Distribucion Populista de Ingresos

En QLP nos hicimos fama de chicos malos por decir que reducir la pobreza es mas importante que reducir la desigualdad, y por agregar que si bien es cierto que se puede redistribuir ingresos sin atentar contra el crecimiento económico, usualmente las propuestas redistributivas argentinas son tan pero tan malas que terminan afectando negativamente en el crecimiento y teniendo efectos dudosos en la distribución. La última propuesta "brillante" de los cuadros políticos argentinos fue la de Teresita, que quiere controlar el precio de los alquileres para que la gente sea menos pobre.

Musgrave se pregunta qué cosa es una "distribución populista de ingresos". Busqué y busqué entre las distribuciones más conocidas y pucha, estos gorilas de Wikipedia no la incluyeron. Lo que sí encontra, aparte de este paper de Canitrot, es este clarísimo video que explica en pocas palabras lo que es una redistribución populista, que tiene mas de populista que de redistributivo.



En fin, lo que dije antes: en Argentina cuando se habla de redistribución no te lo ponen a Leo Gasparini y los chicos del CEDLAS a diseñar políticas con precisión de bisturí. Ponen a cualquier carnicero a reasignar partidas y tocar precios. Se habla de redistribuir ingresos (reales), y encima de hacerlo de la peor manera posible. No se habla de acceso a bienes publicos, ni de focos y trampas de pobreza, ni de Formosa, Chaco y Salta. Te hablan de redistribución de ingresos con los balances de Techint y dicen "subio la rentabilidad un 270% y los salarios solo un 50%", y que hijos de puta que son los que ganan mucho.

Bancando a Maradona

Kirchner-Binner?

Leemos al Turco en La Nación.

"Sobre el enigma Binner proliferan conjeturas. La menos presentable lo asocia a Binner, con Kirchner. "Si a Binner le dan a elegir entre Cobos y Kirchner, le va a decir que no apoya a ninguno de los dos. Pero por sus códigos, en el fondo, lo prefiere a Kirchner -confirma la Garganta-. Y entre Carrió y Kirchner, también, mil veces, lo prefiere a Kirchner."

Fuentes irrebatibles insisten en que, entre Binner y Kirchner, hay más "vínculos" de los que aparentan. Puentes tendidos de colaboraciones. Las versiones desbordan hasta atormentar al socialista estructurado."

Ya lo dijo Sam una vez: "En vez de creer en lo que la gente postula, creemos en lo que la gente efectúa", de modo que no parece incoherente lo que plantea el turco. Aún sin conocer el concepto de preferencia revelada, puede ser que eso fuera lo que tenía en la cabeza al momento de escribir el artículo más algún que otro dato que le hayan soplado. La única verdad es la realidad y la realidad indica, por ejemplo, que Santa Fé no ha tenido grandes problemas fiscales a pesar de ser una de las provincias que más sufre de la no-correspondencia fiscal. Tan bien le va que nunca tuvo que hacer siquiera un amague con emitir bonos provinciales, como Scioli o Schiaretti, para que le llegue la guita. Vaya casualidad. La realidad también indica que los socialistas acompañaron al oficialismo en muchas votaciones en el congreso, lo cual tampoco está necesariamente mal. Pero yo, como dijo Sam, creo en lo que la gente efectúa...

Es por eso es que voy a tomar nota de lo que dijo hoy el Turco para tratar de no comerme ningún pufo en el 2011. De vivir en provincia, este año, no hubiera votado ni a Kirchner ni a quien intenta representar solo su parte buena.No sé cuánta razón tendrá...

D.T. Krugman

"la historia indica que, verdaderamente, uno no va a querer siempre ser el más destacado. Por experiencia propia recuerdo que 1993 hablábamos cómo era de maravilloso México para invertir y un año después fue la crisis. Lo mismo pasó en Argentina", dijo Krugman. Cuando dice este tipo de cosas, me hace acordar a los D.T. argentinos como Basile, Mostaza o Bilardo. Decir que uno no va a querer siempre ser el más destacado porque Mexico y Argentina lo fueron en algún momento y les fue mal es similar a decir que uno no quisiera ser el favorito para ganar el mundial porque los favoritos no salen campeones. Recordemos a la Argentina en el 2002 o a Brasil, con Kaka, Ronaldo, Ronaldinho, Adriano y Robinho, en el 2006.

La analogía no es perfecta pero tiene algo en común, cuando hablamos de favoritos o de economías más destacadas estamos hablando en términos probabilísticos y en ello está previsto que no gane el favorito o que no cumpla las expectativas la economía de moda. Pero Krugman nos puede estar queriendo que ser la economía de moda tiene una implicancia negativa sobre el tipo de cambio. Ser la economía del momento hace que muchos agentes quieran invertir desaforadamente en ella, apreciando excesivamente el tipo de cambio. En términos futbolísticos, todo el mundo está convencido de que los españoles van a salir campeones del mundo por lo que todos quieren apostarle a dicha selección a Bwin, pero al ser tantas las apuestas, el retorno de ellas termina siendo más bajo de lo que la realidad indica por lo que termina siendo una mala apuesta. O algo así.

Difícil es aseverar si Paul tiene razón o no respecto a Brasil. Me parece que él disfruta llevar la contra pero no por eso creo que diga cosas en vano. Si la recuperación de EEUU es más rápida y mejor que la esperada, la inflación, ceteris paribus, va a llegar antes; como así también la suba de tasas. En ese caso, vamos a ver como reaccionan los distintos commodities. Hoy no me parece obvio como puede llegar a ser ese ajuste. Pero condicional en que la economía norteamericana se recupera más rápido de lo que esperamos(ábamos) me parece cantado que algún ajustecito va sufrir Brasil, quizás para bien. Insisto, el shock del año pasado lo absorbió bien vía depreciación, algo que ni México ni Argentina podían hacer por tener un regimen monetario mucho más inelástico.

No tan distintos

Uno es columnista de La Nación. El otro de Pravda.



Feliz Viernes!
(de fondo suena esto)

Cavallo vs el Grupo Fenix

Mingo ataca y Lascano responde

Y si cobras entrada?

Para todos los oyentes de "La Venganza será terrible" esta noticia es muy triste. Soy un admirador del programa de Dolina desde la primera hora en que lo escuche. Y lamento enterarme que se va a quedar temporalmente sin aire. Ojalá que enseguida vuelva al aire con el mismo programa, creo estar seguro de que propuestas no le van a faltar aunque no les simpatice mucho a los empresarios de la radio. Algunas de las cosas que dijo Dolina no me cierran. No puedo entender como, siendo un programa de gran rating, no sea tenga éxito comercial.

Primera pregunta que me hago. La gente que escucha a Dolina, no es un buen target para los anunciantes? No creo que todos los que escuchan sean unos escépticos o tal vez críticos de la cultura del consumismo de modo tal que si le pones un anuncio de supongamos, papafritas Lays, no solo la van a consumir sino que la van a consumir menos. No creo que sea así, que no haya ningún producto que se le pueda vender a sus oyentes.

Supongamos que el programa no tiene ninguna posibilidad de atraer auspiciantes interesados en promover sus productos por el tipo de oyentes que tiene la radio que probablemente sean secos y sin ánimos de consumir nada de lo que se le presente. Hay una segunda razón por la que creo que el programa de Dolina podría mantenerse al aire prescindiendo del éxito comercial de, por ejemplo, el otro negro, Gonzalez Oro. Es sabido que Dolina hace el programa en vivo en distintos teatros o auditorios de la ciudad de Buenos Aires y alrededores, lo cual requiere un gran costo fijo para cada función. El punto es que todos los días llena el auditorio. Y hay que decirlo, no cobra entrada. Que pasaria si en lugar de no cobrar nada, cobrase un poquito. Supongamos que en promedio van unas 500 personas y les cobra a cada una 10 pesos. Serían 5000 pesos diarios, 100000 mensuales y 1.2 millones anuales, limpitos, porque ya está incurriendo en el costo (cuanto puede costar abrir una boleteria poniendo dos personas a vender las entradas??). Yo no creo que el auditorio se deje de llenar por cobrar 10 pesos. De hecho, uno ya incurre en costos en transporte principalmente para movilizarse hasta ahí. Los viernes podría cobrar 50 pesos y llenar igual (o agarrar un auditorio más grande).

Si hiciera eso, no le cerrarían los números a él y a la radio?

Discriminacion de precios y externalidades en Software

En FP tiraron la primera piedra. Básicamente nos tiran dos argumentos:
1) La pirateria hogareña en tecnología se debe a precios altos.
2) Todos (incluso las empresas proveedoras) saldríamos beneficiados si hubiera precios mas bajos.

El primer punto es trivialmente inobjetable: siempre podemos encontrar un precio lo suficientemente bajo del original (o una condena lo suficientemente alta en terminos esperados) como para inducir al consumidor a comprar el original. En el limite, si el original es muy barato, no se justifica en incurrir en costos de busqueda del software pirata. Los costos de busqueda son una funcion creciente del salario de la persona: un adolescente pasa horas buscando cracks. Un adulto no.

El segundo punto es mas cuestionable. Existen distintos segmentos del mercado con distintas disposiciones a pagar y distintas elasticidades precio. Y tambien existen interrelaciones entre las demandas de los distintos segmentos. Vamos por partes.

Lo óptimo para la oferta sería actuar como un discriminador de precios de primer grado: cobrarle a cada persona el maximo de lo que está dispuesta a pagar. Esto es imposible, porque la empresa no puede conocer de antemano tu disposición a pagar. Lo que si puede saber son características del demandante que varian con la disposicion a pagar: una persona juridica tiene mas disposicion a pagar que una persona física (y además demanda otro tipo de servicio). El segundo mejor sería entonces cobrarle poco a las personas físicas y mucho a las empresas. Esta proposición es apenas diferente pero tiene el mismo espíritu que la propuesta de FP. Pero ahí no se queda la cosa.

Dentro de las personas físicas hay, genericamente hablando, adultos y chicos. Los primeros tienen mas disposicion a pagar que los segundos. Si cobraran precios diferentes segun la edad, lo que sucederia es que los chicos irian a comprarle el software a los padres (al margen de que buena parte de las transacciones son virtuales). Entonces deben resignarse a tener un sólo precio para el segmento: las empresas le cobran a las personas fisicas el precio que maximiza sus beneficios dentro de ese segmento. Ese precio esta por algun lugar del medio entre lo que deberian cobrarle a los adultos y lo que le cobrarian a los adolescentes. La fijacion de un precio uniforme para distintos grupos etarios deja a un importante grupo de adolescentes afuera del mercado. Son estos consumidores los que se van para la version pirata del software.

La pregunta entonces es: por que no diseñan software imposible de piratear? La respuesta es simple: los chicos en algun momento crecen. Diseñar software pirateable es la forma de hacer accesible el producto a la futura generacion de adultos (y de empleados!!!). Por eso todo estudiante de economía consigue en minutos versiones pirateadas de Stata, pero en los centros de investigacion pagan muchos verdes por las licencias.

Un amigo que trabajaba en un famoso software de matemática me dijo que la empresa tiene identifcadas exactamente cuantas copias piratas existen, la frecuencia del uso de las mismas, dónde se utilizan y dónde se originó la versión pirata. Aproximadamente 1 de cada 2 versiones eran piratas. Y a la empresa no le importaba porque "quería que la gente aprendiera usar el programa asi despues los usuarios le demandan a sus empresas que compren licencias".

Cuanto pagará Bloomberg por usar Excel? Cuanto Datastream? Alguien conoce otra spreadsheet?

Sam
Update: Los ejemplitos de los bienes de puro consumo (aplicaciones en iPhone) no son del todo apropiados. Uno compra el iPhone en parte porque tenés aplicaciones a un costo casi nulo. Te cobran un costo fijo por el celular y bajate todas las aplicaciones que quieras a 1 dolar cada uno. Es otra forma de estructurar la tarifa, probablemente sea optima porque el costo marginal de vender una aplicacion mas es cero.