Mostrando entradas con la etiqueta Kirchner. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Kirchner. Mostrar todas las entradas

jueves, 24 de marzo de 2011

Cambiemos la fecha


24 de marzo. Primer fecha patria del año. El 24 de marzo de 1976 yo no había nacido, pero en la actualidad parecen haber pocos acontecimientos más relevantes en nuestra historia que el golpe del '76. 35 años después todavía cargamos con la violencia política de los '70 que vive en nuestras mentes como si hubiera sido ayer.

El uso político que hizo este gobierno de la fecha maldita es vergonzoso, una deshonra para la sangre que inútilmente derramamos hace 35 años en este mismo suelo. Y como si ya hubiésemos resuelto todos los problemas presentes y futuros del país, los argentinos vivimos empantanados en la farsa de un gobierno que intenta reeditar en cadena nacional lo que se escribió con plomo.

Recuerdo una discusión reciente con un amigo de la secundaria que se nos terminó yendo de las manos. Nos acordábamos de una marcha por los juicios a los militares a la que habíamos ido de más pendejos. "Teníamos la historia mal contada en esa época," le dije. "Los milicos fueron lo que fueron, pero los montoneros no eran los santos que nosotros creíamos." Y ahí empezó la discusión, que la teoría de los dos demonios, que si critico a los montoneros soy un milico, que este gobierno es el único que hizo algo por la justicia y la memoria. "En verdad Alfonsín hizo más, y en un momento más difícil," le dije. "Y yo no justifico a los militares, pero tenemos suerte de que las organizaciones armadas no llegaran a tomar el poder, porque ahí eramos todos boleta." La discusión se caldeó, me terminó diciendo que apoyaba la represión, las violaciones y la apropiación de bebés. Me calenté, y le dije que él pensaba como los terroristas, que se cagaba en la democracia y que quería que fuéramos como Cuba. Me contestó que sí, que inclusive si hubiésemos estado en esa época él se habría puesto del lado de montoneros y se habría asegurado de que yo fuera boleta por defender al capitalismo burgués.

Ninguno de los dos había nacido en 1976. Y nos estábamos corriendo con banderas prestadas.

La foto que ilustra la entrada es de 1982 del diario La Opinión Austral. Representantes de distintos sectores, entre ellos Kirchner, se habían reunido para manifestar su apoyo a las fuerzas armadas. ¿A alguno le molesta esta foto? No debería.

El lavado de cabeza que hace este gobierno sobre las generaciones más jóvenes es muy triste. Algunos toman la precaución de leer libros y hablar con la gente, pero muchos se informan solamente a través de lo que leen o escuchan en los medios oficialistas. Para el que vivió de lleno los años de plomo el retorno a la democracia tiene un enorme significado, mucho mayor que el inicio del último golpe que contó con el apoyo de la mayoría de la sociedad y tampoco fue la primera interrupción democrática en este país. Pero hoy en día los jóvenes se forman con la idea de que en 1976 la democracia gozaba de buena salud cuando desembarcaron un grupo de locos con pistolas que nos sometieron, reprimieron y desaparecieron. Y todos estábamos en contra del golpe salvo Ernestina Herrera de Noble, Magnetto y dos o tres empresarios más, aunque ninguno se animaba a hablar por culpa del miedo. Las agrupaciones armadas lucharon valientemente en contra de la dictadura y a favor de las instituciones republicanas, pero fueron reprimidas con violencia.

Y frente a esta fantasía, la farsa. Un canciller levanta el dedito para señalar golpistas; hace 35 años abría un diario para apoyar al golpe. Mientras este hombre escribía loas a los militares, otro era perseguido por la triple A de Perón por haber asesinado civiles y miembros del ejército durante la democracia. Hoy es un diputado oficialista y con mucha suerte, sobre todo por no haberse cruzado antes con su principal aliado político, un gremialista que por aquél entonces dirigía la Juventud Sindical en Mar del Plata. El gobierno que dice luchar por la libertad de expresión quiere apropiarse de la distribución de papel y para ello pavonea por los canales oficialistas a uno que en 1975 se dedicaba a censurar a la prensa crítica desde el gobierno. Entre ellos, el diario del padre del primer señor mencionado arriba, quien luego fuera secuestrado por los militares.

Este tipo de círculos se pueden trazar con mucha facilidad, y llegan a tocar a todos los sinvergüenzas que hoy se golpean el pecho y quieren lucrar con los muertos del pasado.

La foto de Kirchner no me dice nada. Mal que nos pese, todos los argentinos que vivieron esa época tienen una foto. Los que apoyaron, los que callaron, los que llenaron los estadios, los que vivaron a Galtieri. La juventud maravillosa también tiene su foto, cuando asesinó a civiles y militares durante la democracia, cuando intentó derribar las instituciones burguesas a sangre y fuego, cuando metió a un tipo desnudo en un pozo y le pegó un tiro en la cabeza porque "el pueblo lo decidió."

Porque la verdad es que hace 35 años el país este que vemos ahora era el mismo. Éramos los mismos y estábamos todos acá, no nos habíamos ido a ninguna parte. Así que a mirarse al espejo, viejo, y aprender de los engendros que supimos parir. Videla y Firmenich son hijos de este mismo suelo, también lo son Alfonsín, Menem, De La Rúa, Duhalde y Kirchner. No hay vuelta que darle.

Me gustaría cambiar el 24 de marzo al 10 de diciembre, cuando los argentinos nos pusimos de acuerdo y nos dimos una democracia. Que posteriormente terminó siendo muy imperfecta, pero infinitamente superior a los tiempos que en 1983 habíamos dejado atrás.

miércoles, 27 de octubre de 2010

Adios!


Desde este humilde lugar despedimos al politico con mayor trascendencia de los ultimos tiempos.

Q.E.P.D


domingo, 12 de septiembre de 2010

Hay cosas que nunca cambian

Hace unos meses este post generaba un impacto inusitado, a punto tal que fue reproducido por Perfil y creo que llego a ser una de las noticias mas leidas del dia.

Hay cosas que nunca cambian. Lamentablemente a Nestor Kirchner lo internaron de vuelta, y ahi vuelven los pibes de los carteles, los imberbes, los pelotudos, a mostrar su apoyo.


Ahi estan, en accion, pegando muchos carteles escritos por la misma persona (notese los dos carteles a la izquierda de la cara de Kirchner, la misma R, los mismos signos de admiracion), para regocijo de la oposicion. Estos individuos son la prueba viviente del fracaso del darwinismo social.




martes, 18 de mayo de 2010

Por qué no soy de la “mierda oficialista” (Uno de los tantos argumentos)

Me pasa que cada vez encuentro entre mis amigos (especialmente los de “El Colegio” y no los de la Facultad) a miembros de este maloliente grupo autodenominado con aires de despojo cool como “mierda oficialista”. Eso me viene entrenando en armar una línea argumental para desarmar la línea que les bajan en sus lugares de militancia o los pocos medios oficialistas, como el horrible 678

No me interesa hablar del asqueroso programa 678 que es el análogo K a los Tiempo Nuevo y Hora Clave de Menem (despreciado por los K, aunque viejos amigos). Me parece una bosta total al punto de que me surgen mis mayores espíritus intolerantes. (Nota: Esos espíritus en general no afloran y son dominados por mi racionalidad de demócrata republicano. Me han surgido también en la cancha, por ejemplo el sábado me la agarré con Acevedo, pero es otro tema. Y también me han surgido con algún arranque histeríco femenino. Pero siempre se puede controlar). Entonces no hablemos, al menos en este post, de la manipulación berreta de la realidad que hace 678.

Tampoco quiero dejar de mencionar (para ser un poco justo) a la barata línea del “monopolio mediático” Clarín que antes era amigo y ahora (por estar en riesgo su poder monopólico) esta en contra. Recuerdo hace algunos años cuando le decía a mi viejo (hoy devenido en furioso Kirchnerista y miembro de la “mierda oficialista”) “¿Cómo podés comprar ese diario de mierda?” en referencia al Clarinete… El me decía que esto que lo otro que yo y mi “La Nación” y “Ambito” y “Cronista”… y bueno, como dice Frank, “La Nación” es mi diario (herencia del zeide que ya era miembro del club de lectores sin tener descuento en los cines)

Menciono cosas buenas de este gobierno que yo comparto:

1. Asignación Universal para los Niños: Me parece bien, pero tiene que ser para todos de verdad incluso para los ricos que después la pagarían a través de sus impuestos.

2. ANSES: Creo que es una estafa, pero hasta cierto punto no está mal que se ahorre en el país.

3. Ley de Medios K: Me gusta que se liberalicen los medios y se modernicen. No me gusta que se arme un multimedio K. Me da miedito

Pero me parece una cagada total la política de subsidios de este gobierno, este podría ser uno de los argumentos por los cuales quiero que los Kirchner pierdan las elecciones y se vayan para siempre.

Creo que está bien que los trabajadores paguen poco para ir a trabajar. Esto lo resalto porque es el primer argumento que me dan los mierdas oficialistas. Ahora, insisto, yo creo que eso es correcto. Pero momento, vamos a un ejemplo cotidiano:

Salario. Yo soy profesional, estudie aquí y alla, esto y lo otro y trabajo en el piso 24. Gano X. Me doy el lujo de tener a Alcira en casa dos veces por semana para que me planche las camisas entre otros. (Nota: Alcira es lo mas y practicamente me crio, ahora que vivo solo labura en casa, la tengo en mi mas alta estima) Pero Alcira, ponele que laburando 2 días a la semana en casa gana el 15% de X. Ponele que mensualizado haga el 40% de X, neto de aportes y cargas.

Gasto en Transporte. El tema es que yo para ir a laburar me tomo el tren de Belgrano a Retiro, pago 34 pesos por mes por el abono. Ella se toma 2 bondis de ida y dos de vuelta porque viene de Lomas de Zamora a Belgrano. En el mejor de los casos 1.25 cada bondi, o sea que 5 mangos por día, 100 por mes. Cuánto incide el costo del viaje al trabajo en mi y cuánto en Alcira?

Para mi es 34/X, para ella es 100/(0.4X), lo mismo que 250/X Esto quiere decir que en Alcira el costo del transporte incide 7.4 veces lo que me incide a mi.

Agreguemos que ambos viajamos bastante para el orto porque todo esta saturado mal.

Qué habría que hacer? Dejar de subsidiar “tanto” al monopolio natural y subsidiar al ciudadano que demuestra que no tiene los recursos necesarios para poder ir a trabajar y necesita pagar menos.

Hay que destacar la posición social en la que se ubica cada uno? Esta de mas. A quién se supone que proteje este gobierno? La opción por los pobres y todo el chamuyo. Casos como este hay muchos, en donde los subsidios estan MAL MAL MAL MAL MAL MAL.

Alguien se tiene que poner a hacer este análisis y explicarle a los de la mierda oficialista o los oficialistas de mierda que estan equivocados.

sábado, 8 de mayo de 2010

Si yo fuera kirchnerista...

Desearía que Alemania defendiera el Euro a rajatabla...
Desearía que Grecia hiciera el ajuste necesario pero que no abandonara el Euro ni defaulteara su deuda...
Desearía que esta vez los PIGS no tengan que aprender la lección como nosotros...
No hubiera festejado el derrumbamiento de la bolsa en 2008 ni proclamado/deseado el fin del capitalismo...
ya que si no lo hiciera, sería un kirchnerista inconsistente. Cuánto mayor sea la volatilidad en el mundo, cuánto más ruido haya, más altas van a ser las tasas, y no justamente por una recuperación de la economía, a su vez se debilitarían mucho las monedas emergentes como el Real. Un kirchnerista nato podría desear eso? Creo que no. Por ende, les sugiero a todos los entusiastas de Kirchner 2011 que prendan una vela por Grecia, por el monetarismo más ortodoxo y por la Madre Alemania. Si Néstor aspira a llegar con músculos a 2011, necesita de un contexto económico favorable, de un mundo agradable como el que tuvo entre 2003 y 2007.

jueves, 18 de marzo de 2010

La máquina de hacer pájaros

Ojo Néstor con lo que decís, que la Impede Machine fue patentada por un neoliberal.

Personalmente recuerdo mis tiernos 8 años con mucha nostalgia, cuando estaba yo completamente convencido de que el sino del hombre, y del niño -fase superior del adulto-, no era otra cosa que la liberación mediante la lucha armada y el hecho filosófico fundamental, tan hegeliano como Cristo y Cristina juntos, de dar-la-vida-por ... algo, un algo que fuera cualquier cosa pero que fuera algo que valiera la vida. Idea trascendental que había leído casi por error en una adaptación de la Filosofía del Espíritu para niños inquietos de un tipo que se llamaba Federico. Para decir la verdad, yo a Federico no le entendía un zorongo, pero el prólogo de un español, cuyo nombre ahora no quiero recordar, era tremendamente conmovedor y decía masomenos así -citodememoria-:

"Yo lo invito a usted, señor lector, a inmiscuirse en estos párrafos que pueblan las páginas que siguen a mi prosa, pero no puedo asegurarle que sea usted capaz de ir más allá de la página 12 o 13, o de llegar, con algo de suerte quizás, hasta la treintena de las páginas. Ciertamente el libro es aburrido, complejo y muy poca gente lo ha leído completo. No obstante, si fuera usted la excepción a dicha regla y pudiera leerlo de un tirón acaso con breves recreos, yo me permito personalmente hacerle una advertencia: no lo lea. Hágame caso, no lo lea. Usted podría vivir tanto mejor sin haberlo leído. No es que sea un mal libro, de hecho es un gran libro y ha forjado el pensamiento de grandes pensadores. Pero no es recomendable leerlo, y solo voy a decirle eso, lo cual considero mi deber en este prólogo. No obstante, si usted fuera tan terco y tuviera el espíritu predispuesto a la consabida osadía, pues bueno, solo restaría desearle mucha suerte. Sepa usted que una vez que haya acabado de leer yo lo declaro a usted muerto. Muerto, para la vida del Espíritu."

El Espíritu era, obviamente, el de la Historia, lo cual de verdad que sonaba copado. No obstante, después de tamaña advertencia, para encararlo a Federico no me dio el coraje (a fin de cuentas era solo un niño), aunque lo del gallego fue de esas experiencias que clasifican para el subconjunto "otro orden de cosas" de la vida. Decía entonces, porque me fui bastante de tema, que yo con 8 años y todo el malambo este en la cabeza ya estaba plenamente convencido de que mis compañeritos de escuela tenían el cerebro lavado, ya por Nubeluz, ya por ese paradigma vulgar del explotado sin concencia revolucionaria que fue el Chavo del ocho, del que ya conversamos con mi amigo Meyer, whisky de por medio, hace unas semanas. Y tenía más que claro que había que actuar, yo lo sabía, de inmediato, dar la vida por algo, contra algo. La lucha armada sonaba bien pero para ser sincero yo no tenía más instrumental que la espada de heeman y un puño de mazinger Z que de hecho ya estaba bastante hecho mierda.

Así fue como llegué yo también a enterarme que un tano nacido en Cerdeña había postulado toda una vuelta de tuerca interesante sobre el concepto de nosotros los revolucionarios, que me permitiría ser uno más a mí también sin necesidad de vulgarizarme entre el proletariado. Teníamos que hacernos del enemigo. Al enemigo había que estudiarlo, saberlo, entenderlo, quizás hasta vivirlo. Penetrarlo. Y yo, por dichas circunstancias, ya me permitía mirarlo a Bernardo Neustadt en Tiempo Nuevo sin ninguna culpa por ello. A Bernardo, ese hombre huérfano de madre y abandonado por el padre que nos pedía que no lo dejáramos solo.. Así es como lo recuerdo, recitando con su verborragia tan particular: la máquina de impedir, son la máquina de impedir. Romper un teléfono en cámara. La máquina de impedir. El joven más brillante de la política argentina, la máquina de impedir. Goyco reprochado y lloroso, por todos los amagues en esa buena tarde de Freddy Rincon, ¡y donde estaba la máquina de impedir que no estaba en el Monumental!, es que todo llevaba siempre en Argentina a la máquina de impedir. Hasta el capítulo definitivo de Bernardo donde pedía que no lo dejáramos solo, pobre tipo, contra la máquina de impedir.

Somos la máquina de impedir, pensaba yo en mi rebeldía primaria. Me gustaba como sonaba. Somos la rabia, la máquina de impedir. Somos la rabia, la labia, la babia, y la máquina de impedir.

Resulta que "La máquina de impedir" era el nombre de un libro de Emilio Perina, un tipo que murió hace ya varios años, donde se quejaba de la burocracia y el estatismo, de un Estado obsoleto y dirigista que mataba toda tentativa de innovación y progreso, impidiendo el desarrollo económico de la Argentina. Nunca lo leí, ni el prólogo, así que no puedo saber si es bueno, pero solo quería contestarle a mi amigo Madoff que hace mucho tiempo había preguntado por el origen de la frase que tanto usaba Néstor. Y me acordé, porque la usó de nuevo.

De hecho, esta canción tan combativa que escuchaba yo cuando entraba en resistencia negativa y no sabía si seguir mi vida de juguetería o hacerme cargo, se iniciaba con la frase de Perina, en boca del entonces Presidente de la Nación, al que Perina en sus últimos años asesoraba personalmente, enemigo de mi generación de papel glacé metalizado, Carlos S. Menem. Pero no encontré una versión online para que pudieran escuchar.

martes, 12 de enero de 2010

Sun Tzu said

"If you know the enemy and know yourself, you need not fear the result of hundred battles. If you know yourself but not the enemy, for every victory gained you will suffer a defeat. If you know neither the enemy nor yourself, you will sucumb in every battle."
Esto ya lo cite en un viejo post de mi viejo blog. Creo que la vida política de Néstor en la máxima esfera de poder ha ido pasando distintas etapas. Empezó con todo, ganando batallas sin poner el cuerpo. Las condiciones eran ideales: se conocía a si mismo y al enemigo (corte suprema, milicos, menemistas, etc), y además sus enemigos no lo conocían bien. Durante el conflicto con el campo, creo que su error de juicio crucial fue desconocer al enemigo, por llamarlo de una manera acorde con la cita anterior. Se imaginaba una fácil riña con Miguens y se encontró con De Angeli. Lo que iba a ser "un pelo y barba" terminó siendo "un pelo y barba" pero para el entrerriano. Al menos, por ese entonces, se conocía así mismo cosa que hoy pongo en duda. Se habría lanzado contra Redrado si hubiera conocido sus propias limitaciones para removerlo, al menos en términos probabílisticos?Pregunto, no se la respuesta. Si no te conocés a vos mismo y con esto quiero decir que no sabés cuál es tu poder real, y no conocés a tu enemigo, cómo es que podés ganar?
Siempre pensé que el caso-Kirchner era el caso de un pésimo estratega pero un gran táctico. Un implacable ejecutor que no ve tan bien la big picture. Hoy ya no creo que ni eso. Por algo está donde está, pero la suerte que tuvo no es nada despreciable. No se cómo va a salir de esta, se que mal que mal va a salir (todo pasa) pero no me imagino cómo estarán los entusiastas de Kirchner 2011.
Hoy en los comments me hablaban de los que defienden el pago de deuda de la forma mas gravosa para el Estado y el Pueblo. Ahora bien, yo me pregunto, es posible que esta crisis institucional haya surgido como consecuencia de un acto del gobierno explícitamente destinado a garantizar el pago a los acreedores externos y bajar unos puntitos la tasa de interés? No encuentro en ningún lugar lo nacional y popular de la medida. Insisto, hasta me causa gracia que se pongan a defender eso.
Yo espero que lleguen al final de su mandato, como corresponde. Y que los argentinos demos un paso más en nuestra historia: bancarnos los malos gobiernos democráticos hasta el final.

martes, 11 de agosto de 2009

La fiesta de unos pocos...

Cristina:"Gracias, Don Julito. No se imagina lo bien que le estamos haciendo a los argentinos..."


... disfrazada en una "para todos". "El fútbol tiene que ser gratis para los argentinos", es la bandera del momento... Ve tú a saber qué hay detrás de todo este embrollo. Pero algunas partecitas del rompecabezas ya se pueden empezar a pegar...
  • En 1991 Grondona y Carlos Avila (dueño de TyC), integrantes de generaciones y de vivencias similares, firmaron un contrato por 23 años, que culminaba en 2014. Grondona y Avila hicieron muchos negocios sucios juntos, pero no viene al caso (Víctor Hugo Morales lo podría explicar mejor). Ese contrato fue revisado una serie de veces. La última ocurrió hace dos años. Avila ya había vendido su parte de TyC, por lo que los lazos entre Grondona y TSC (voy a usar TyC y TSC indistintamente) pasaron a ser meramente comerciales. ¿Saben quién encabezó aquella reunión y dio todo el OK para el "nuevo contrato"? Don Julio, el mismo que dos años después quiere romperlo.

  • A través de Moyano (hincha de Independiente), los K consiguieron entablar relaciones con Grondona.

  • ¿Cómo se beneficia cada uno? El Estado baja de un hondazo a Clarín, y Grondona recibe promesas para el fútbol (Prode más Seguridad a cargo del Estado), para él mismo y para el resto.

  • ¿Por qué el resto de los dirigentes tiene que decir que sí? Aguilar, por ejemplo, está híper investigado por la AFIP y tiene otras causas penales. ¿Le queda otra opción?

  • ¿Qué hay de la FIFA, que en su estatuto condena la participación del Estado en el negocio del fútbol? Creo que más allá de ser Grondona (Vice-Presidente, y Presidente de la Comisión de Finanzas), va a entrar en un lindo lío…

  • ¿Qué hay de los $ 600 millones que pone el Gobierno para comprar el Fútbol? 100 al contado y 500 en cuotas (ay, esas cuotas mentirosas). ¿Quién lo paga? ¿El Estado? ¿Y los juicios que se va a comer?

  • Listo, el torneo arranca el 21 de agosto. ¿Quién lo transmite? No sé, porque Canal 7 no está preparado para transmitir todos los partidos. ¿Telefé? Dijeron que no. Fox Sports le arrebató la Champions a ESPN. ¿ESPN será un candidato? Sea como fuere, en cualquier escenario ni Capital ni GBA ni las principales ciudades del país tendrían al fútbol a través de la TV abierta.

Y la peor noticia de todas: con la rescisión de este contrato, se acaban Macaya, Fútbol de Primera y sus secuaces.

Emulando al gran Frank Pentangeli (que tomó prestada la frase de otro grande: Bernard Madoff), esta fiesta de fútbol gratis durará lo que dura el pass-through correspondiente.

lunes, 20 de julio de 2009

El Modelo, ¿qué modelo?

Generico dice, entre otras cosas:

"Entre 1994 y 1998 (las series son promedio móvil de 3 años para suavizar el movimiento y captar la dinámica subyacente) la economía se expandió mientras millones de personas veían caer sus ingresos por debajo de la Canasta Básica Total (principalmente por efecto del galopante desempleo)."
Como diría un gran amigo mío: "Ah, pero vos sos un vivo barrrrrbaro".
La razón para hacerlo a mí no me convence. Lo que me querés decir es que la convertibilidad fue una máquina de hacer pobres y El Modelo lo contrario. Incluíme, aunque sea, la serie sin el promedio móvil. Si querés borrar al Tequila del mapa, conmigo no cuentes para seguir discutiendo.
En segundo lugar, dibujar un óvalo alrededor de 4 (sí 4 y de un promedio movil de 3 años) datos de una serie y decir: "Vi la luz, en estos cuatro años crecimos y aumentó la pobreza", a eso en mi barrio no lo llamamos economía...
En tercer lugar, usando un criterio similar al del post se puede demostrar que El Modelo es peor que la Convertibilidad porque en el 2006 a igualdad de PBI per capita con el 98, tenemos más pobreza. Sino saquen la escuadra y comparen. Si Generico puede hacer un óvalo en una serie para justificar tu teoría (o para agregar un caso en su favor), yo puedo sacar la escuadra y pegarla contra el monitor para la mía. O sino, también, puedo agrandar el óvalo, hago que arranque en el 89 y que termine en el 99; concluyendo que Menem era un fenómeno... eso no es economía.
Personalmente, la economía que me gusta es la que te explica por qué pasa algo y no cómo. Sin eso, un post se vuelve un aburrido ejercicio de aritmética. Sería interesante aunque sea que discutieramos por qué con crecimiento podés mejorar la distribución o por qué con una mejor distribución podés hacer crecer a la economía. Paradojicamente (o no), creo que Sam hizo uno de los mejores post en esa línea. Por eso, no voy a seguir.
La pregunta que más me interesa, ¿Cuál es El Modelo? Mejor dicho, ¿podemos hablar de un modelo en los últimos 5 años? Yo creo que no. Para provocar un poco, solo podemos hablar de Soja cara y devaluación hecha por OTRO.
A mi me gusta llamar a la era kirchnerista como la adhocracia (perdón Colo y Hongo!).
Por un momento voy a hacer de cuenta que soy el Matrimonio K:
"Empezamos gobernando para seducir a la clase media (y de yapa no comerme algún cacerolazo). Miro todos los días con un ojo la tapa de Clarín y con el otro Telenoche. Es lo único que me importa: la transversalidad y Clarín. Prohibo los escudos del PJ para quedar bien con el lector de Clarín, enfrentó a los barones del conurbano (y les gano). Les gano pero para la próxima no me alcanza. Permito los escudos del PJ. Me refugio en los barones del conurbano. Viento de cola, el Shock es PERMANENTE. Aumento el gasto público. (A Néstor le preguntó: ¿Y si cae la soja?) ¿Y si sube?, responde. Loas al modelo productivo de tipo de cambio alto, vivimos con lo nuestro. Viva la Industria Nacional. Necesito más caja, más retenciones. El campo se enoja, la clase media se enoja más de lo que ya estaba enojada y Clarín me garca. Cacerolazo (no era para tanto, seguimos en el poder). Me cago en la clase media (pero no le saco los subsidios). Reivindico a la redistribución, este es un gobierno nacional y popular, en contra de la puta oligarquía y en favor de los trabajadores (que siguen pagando el IVA y el impuesto inflacionario como siempre). Cobos me garca, pierdo en el Senado, crisis mundial. El efecto Jazz. Soy una boluda porque me burle de USA y me olvide que la foto con Obama me servía. Obama me hace un amague. Osoooo! Caen los commodities y Brasil devalúa. Cagamos, adelantemos las elecciones. Suben los commodities y Brasil revalúa, que boludos que somos había tiempo. Los que quieren el tipo de cambio alto solo quieren engrosar sus bolsillos a costa de los trabajadores. UIA Vendepatria. La elección se disputa en la provincia de Buenos Aires. SOLO IMPORTA LA PROVINCIA. Perdemos la provincia. Pero LO QUE IMPORTABA era el país donde sacamos 30%, ¡Urra, ganamos! (ni yo me lo creo). También ganamos en nuestro lugar en el mundo, El Calafate. Los intendentes que traicionaron tienen que pagar. Néstor sos un boludo (eso lo dice Cristina)"
¿Dónde está el modelo?
(sigue)
"Y mientras tanto, me dedique a subsidiarle, casi sin darme cuenta, la luz, el gas, la nafta, la educación, la salud, el agua, los pasajes en aerolineas argentinas y el transporte a los ricos que no lo necesitan... ¡Qué cagada! Hicimos mierda el INDEC, inflación altísima y consiguiente impuesto inflacionario. Néstor sos un boludo! (eso lo dice Cristina)." ¿Quién lo paga? El pobre, siempre. Obvio, el pobre nos pagó la fiesta, la cena semanal del restó caca de Palermo Hollywood con platos cuadrados y decorados con pimentón colorado.
Hay que asumirlo, no hubo modelo.
Mi opinión:
¿Querés redistribuir más? Contame como hacés (y va para cualquiera). ¿A quién le vas a tocar la puerta para que te pague más de impuestos? ¿O pensás expropiar? Este gobierno es tan débil que no se aguanta ni siquiera el tímidio intento de aumentar un impuesto, ni hablar de intentar expropiar algo. Hacé un amague en pos de un nuevo impuesto a la renta financiera y fijate que pasa en los mercados. Amagá con mandar al recinto la ley de Radiodifusión y mirá al otro día la tapa de Clarín. Dicho en latín (porque suena más fino): este gobierno está jodido.
En todo caso, hablemos de una reforma impositiva con todas las letras. Como mínimo eso. Que el pobre pague en serio menos y no"de mentirita". ¿Querés ser justo? Para mí esa es la manera.
Si hay algo que aprendí de De Pablo es que la política económica nunca tiene lugar en el vacío. Todas las decisiones se toman bajo circunstancias específicas. Por lo tanto, no vale decir que "en un mundo ideal poblado de angelitos, lo ideal seria...". ¡No perdamos el tiempo! Estamos en Argentina y los argentinos no comemos vidrio. Ponés controles de capitales, los dólares salen igual. Siempre fue así ¿Queremos cambiar la conducta económica de los argentinos? Eso es más costoso y difícil que poner un cohete en el Sol y que no se derrita. Por lo tanto, si querés hacerlos pagar más impuestos más vale que tengas una buena razón para convencerlos de que les conviene pagar. En este país y con este pasado, nadie te firma un cheque en blanco. Sobretodo ahora. Por lo tanto, a mi juicio, es mejor plantear una reforma en serio, progresiva como Dios manda, en lugar de seguir emparchando inútilmente al bote con políticas supuestamente progresivas.
Por último y para dejar de saturar a todos.
La historia argentina (y la historia en general) es muy puta y nos ofrece solo unas pocas certezas. Una de ellas es que es mucho más costoso construir credibilidad que destruirla (si no me creés, mirá a Kirchner). Otra, y más importante, una vez que se pierde la credibilidad nunca se la recupera.

viernes, 3 de julio de 2009

es la adhocracia del lobo

Este párrafo del artículo de MEC en Artepolítca me viene al pelo:

Para decirlo suavemente, no creo que sean tan fácil. El principal peligro de la hora se expresa en el titular que ví hace dos o tres días en TN: “La UIA prepara pliego de medidas para llevarle a la presidenta”. Los sectores concentrados del capital van a intentar forzar a este gobierno a realizar un ajuste brutal que les permita recomponer la rentabilidad extraordinaria a costa de los sectores asalariados, sea mediante ajuste fiscal y reducción de los gastos del estado, sea mediante devaluación, sea mediante inflación descontrolada.
Tiene razón MEC. La UIA quiere una devaluación. Siempre quiere devaluaciones. La quería cuando estaba De la Rúa y la quiere ahora que esta Cristina. Esa es nuestra historia, mal que nos pese. Bernard no se cansa de repetirlo: "usar la devaluación como instrumento de política económica no nos llevó a ningún lado". No me indigna que la UIA en asociación con el Grupo Clarín pidan una devaluación, me parece que es natural que así sea ya que son un factor de poder, como también lo es el campo cuando pide que bajen las retenciones o los empleados estatales cuando piden un aumento en el salario. Qué pidan una devaluación es lo mínimo que espero de ellos. No se qué es lo máximo (cierre total de importaciones, liberación de exportaciones) pero lo entiendo porque es su negocio y porque sospecho que en todos lados funciona igual.
Si mal no lo recuerdo fueron los propios Kirchner los que defendieron a-raja-tabla a este modelo productivo, al modelo de tipo de cambio alto financiado por el Banco Central. Entiendo pero no comparto el fundamento económico detrás de pretender mantener un tipo de cambio real "Aldo". Entiendo que detrás está la idea de generar una industria competitiva (aumentar las exportaciones, aumentar la productividad), de una manera "artificial". En esta línea, creo que los muchachos de Catedra Volman muy buenos aportes, a favor y en contra del modelo que defienden Frenkel, Ferrer y muchos otros. Uno puede o no compartir estas ideas y está bien que así sea. Se puede creer que con un Central comprando dólares y esterilizando con bonos posteriormente se lograr mantener un tipo de cambio real "alto" beneficiando el desarrollo industrial y posteriormente el desarrollo económico. No les critico eso. Inclusive en este blog, hay diferencias de posición en esta línea y convivimos felizmente.
Lo que me molesta (y me hace entender por qué perdieron) es la inconsistencia del discurso K. Hasta que la inflación no se comió toda la devaluación del 2002, eramos los campeones del modelo productivo (eso sí, el costo de la devaluación lo pagó Duhalde y no ellos). Ahora que tenemos que devaluar para crear otro modelo "reloaded" medio choto de tipo de cambio alto, los de la UIA son unos vendepatria que quieren recompensar su renta extraordinaria en detrimento del salario real de los trabajadores. ¡Chocolate por la noticia! Es lo que quisieron hacer siempre. Si hubiera sido por ellos, en el 2002, al peso te lo ponían no a 3, sino a 50 por dólar.
Durante 5 años, el modelo fue el del tipo de cambio alto y los Kirchner sus férreos defensores. Si les decías el "salario real es bajo", te corrían con que el desempleo también. Fenómeno, esa me la banco. Pero que ahora me digas que te molesta que los de la UIA quieren devaluar en desmedro de los trabajadores, esa no me la creo... Les hubieras puesto el tipo de cambio a 2,2 como correspondía en el 2005, como hizo Chile y Brazil. ¿De que se quejan?
Ésta última no es la única inconsistencia de la era K. Hubo también una gran inconsistencia política. ¿Alguien se acuerda cuando los escudos justicialistas estaban prohíbidos en los actos de Kirchner? ¿Alguien se acuerda de la transversalidad? ¿O de Duhalde, el mafioso del courbano? 0 ¿de ir a por los intendentes en el 2005? Les ganaron, claramente (lo cual me pareció fenómeno) y después se terminaron refugiando en ellos. Lo más increíble de todo es que echan la culpa de la derrota a ellos.

Ahora entiendo por qué perdieron.

martes, 2 de junio de 2009

Sunday Horse


Rollo dice que es el mejor blog de la BEA. Yo creo que es, en todo caso, el de más autoridad. Por un lado, la mayor parte de la BEA somos una manga de cagones que escribimos detrás de un seudónimo. Él, en cambio, tiene nombre: Domingo Felipe Cavallo. Pero principalmente nos corre a todos juntos porque es el que más cerca estuvo del centro de la telaraña. Eso convierte al resto de la BEA en un jardín de infantes.

Dos cosas respecto del Mingo:

(i) La cuestión es que el Mingo viene posteando en contra del gobierno desde hace rato pero esta vez se enojó en serio. Lo que rescato del post es que sugiere que la billetera no es tan gorda como muchos de nosotros creemos.

(ii) En los últimos días se habló de las condiciones necesarias para ser un buen economista. Frank dijo que cualquiera puede serlo, Ana C. lo mandó a leer el Varian. Les transcribo un fragmento de una entrevista de de Pablo al Mingo, en referencia a Menem:
JCdP: Leyendo los discursos, escuchándolo, [Menem] es un hombre de ideas económicas claras, básicas pero claras, lo cual es bastante importante.
DFC: Él no tiene ideas tan claras, pero una vez que confía en alguien, lo respalda. A lo largo del año y medio que fui ministro de Relaciones Exteriores, él terminó de confiar en mi forma de pensar sobre la economía y de resolver los problemas económicos, y a partir de ahí me dio total respaldo.
Cuando digo que no tiene ideas muy claras sobre la economía me refiero a aspectos instrumentales. Sin embargo, tiene algunas ideas básicas sobre cómo funciona el mundo económico que son muy importantes. Por ejemplo, él descreía de la eficacia de los controles de precios. Cuando en una oportunidad Rapanelli explicaba que iba a seguir controlando los cambios y había una gran brecha entre el mercado paralelo y el mercado oficial, Menem le dijo: "Yo desciendo de fenicios y ya en aquella época la realidad demostraba que no se podían controlar los precios y que hay que dejar que actúe la oferta y la demanda". Yo creo que esos conceptos del funcionamiento libre de los mercados, para que las señales de precios puedan ayudar a organizar la economía, él las tenía en mente, formaban parte de su conocimiento de la realidad.
En su autobiografía, Greenspan dice algo parecido de Ronald Reagan. El presidente no tiene por qué ser experto en economía, para eso están sus ministros. Lo que sí tiene que tener es sentido común económico, y después saber armar un buen equipo que lo asesore y aconseje bien. Desde la vuelta a la democracia, el presidente que más supo de economía fue sin lugar a dudas Néstor Kirchner. Su error, sin embargo, estuvo en que no quiso escuchar ni supo rodearse de un grupo calificado de ministros que lo ayudara a tomar las mejores decisiones. En otra parte de la entrevista le preguntan al Mingo:
JCdP: ¿Cómo funcionaba Menem en momentos de decisiones "gordas", como implica cambiar un ministro, cambiar un programa? ¿Es un hombre ansioso, paciente, titubea, es decidido?
DFC: Tiene un manejo muy particular de los tiempos. En general, prefiere tomar decisiones en momentos en que nadie las espera, pero cuando se presenta una crisis decide rápido, probablemente porque ha pensado antes sobre los escenarios de crisis probables. Lo notable es que prácticamente no habla con nadie, sí escucha, posiblemente a muchos. Pero me da la impresión de que a los escenarios de crisis los imagina y tiene pensadas las soluciones de antemano.
El Kirchner actual no debe escuchar a muchos antes de tomar las decisiones, pero en el resto de las cosas cuadra perfectamente con la descripción de Menem. Otra cosa que los emparenta, y al mismo tiempo los diferencia de Alfonsín, es la convicción de que la economía importa. Esto es algo que difícilmente algún presidente argentino vaya a olvidar.

miércoles, 20 de mayo de 2009

Votar al FPV?

Nota: esto lo escribí el 12 de Mayo. Lo dejé en borrador hasta que estemos más cerca de las elecciones, pero este artículo me forzó el posteo. ¿Usted recuerda alguna otra medida mediatica?
Esta de moda esto del voto cantado. Pero lo mio es un proceso de eliminacion iterada de candidatos o partidos. No se a quien votar, aunque tampoco creo que vote. En todo caso es solamente una proclama. No voy a votar al FPV.
¿Por que? Sencillo, soy un oligarca golpista. Un gorila en el mejor de los casos. Podes pensar eso si querés. La verdad es que soy progre pero no Kirchnerista, y que mi voto no positivo a la gestion K de los últimos 2 años se resume en los siguientes puntos:

1) Demagogia economica: anuncio de medidas economicas progres "para los diarios" pero que no tienen sentido. El abanico es inmenso, desde la pavada esa de las hipotecas blandas de hace casi 3 años que no fueron otorgadas a nadie (y hoy reinciden) hasta decir que la plata que tenian las AFJP se iba a usar para financiar creditos cuando ya estaba prestada. De ese tipo de cosas hay miles de ejemplos.

2) Confrontacion politica: hay distintos tipos de lideres. Algunos positivos, que logran consensuar y avanzar en solucionarle los problemas a la gente. Otros negativos, que creen que dividen, que polarizan los conflictos y los agravan. Nestor es de los segundos. En 2007 se pensaba que Cristina era mas negociadora, pero no.

3) Calidad institucional: lo del INDEC es increible. Y se extiende a otras dependencias gubernamentales donde tambien faltan estadisticas. Tener a un impresentable D'Elia como fuerza de choque me parece de indole fascistoide. La corrupcion de De Vido es vox populi en el interior, donde re-asfaltar una ruta nacional es imposible si De Vido no hace caja. Moreno ni hablar. Me gustaba Gines y ahora tenemos a Mosquito Ocaña.

4) Politica economica: aca se puede discutir mucho. Lo que nadie puede objetar es que un gasto publico que crece un 50% en años electorales es poco serio, un despropósito por donde se lo mire. El verso de la redistribucion se lo come la inflacion que el INDEC no publica. Los pobres son mas que hace 2 años. Las retenciones y lo de la ANSES tambien lo pondero negativamente, pero no quiero entrar en polemica con esas cosas.

5) Estupidez protocolar: en terminos de relaciones internacionales también estamos mal. Mas allá del pésimo manejo del tema papeleras con Uruguay está la estupidez de juntarse con Chávez y visitar cada dos por tres al dictador Fidel Castro, porque la Revolución Cubana puede tener muchas cosas bonitas, pero la democracia brilla por su ausencia. Encima de todas esas cosas lo que mas me sorprende es la incomprensible necesidad de Cristina de dar discursos de consumo doméstico en foros internacionales. Es lo menos inteligente que vi en los ultimos años, solamente superado por el "no tenemos gays" de Ahmadinejad en la University of Columbia.

No se a quien votar, pero tan difícil es encontrar una persona con sentido común y que se rodee de gente inteligente y sensata? Tenemos los dirigentes que merecemos, de eso estoy seguro.

miércoles, 13 de mayo de 2009

El que se calienta pierde

Ahora a todo el mundo le parece divertido: nadie quiere ser un De la Rua quejandose por las imitaciones. Todos se rien menos Kirchner. Algo cambio: me acuerdo cuando Nestor y Cristina me habían arruinado CQC acoplandose a los chistes. Gonzalito era un titere de los Kirchner. Ahora que la cosa esta peluda, no ven la tele y no dicen que les parece divertido. Ya van a recapacitar y a volver a acoplarse al juego. Como dice Frank, el que se calienta pierde (las elecciones)
Update: parece que ya se calentaron y lo mandaron al mejor jugador de truco a decir que con la imitación de Cristina hubo "excesos"

miércoles, 15 de abril de 2009

Sensaciones

Vivimos es un país de sensaciones. Por suerte para todos los argentinos los problemas no son problemas sino elucubraciones del imaginario colectivo. Es por ello que tuvimos las sensaciones de inflación, de inseguridad, de corrupción y de falta de institucionalidad. Continuando con esta maldita manía ahora nos volvimos hipocondríacos. Nos creamos una epidemia de dengue. Gracias a Dios que hay iluminados para guiarnos: ¡Qué no se trate el tema de la fantasiosa emergencia sanitaria en el congreso! Tanta cordura me ha inspirado:
Cristina, tengo la solución para tu problema: levántate y anda. Tu estado gripal es solamente una sensación.

jueves, 9 de abril de 2009

La máquina de plebiscitar

El Kirchnerismo vive en una campaña política permanente. Como los hilos de esta Spinning Jenny que se ve en la foto, Néstor está encerrado en alguna quinta de zona norte urdiendo la trama de sus próximas movidas políticas. Y no está sólo; probablemente esté reunido con el gobernador de la provincia de Buenos Aires, con el Ministro de Seguridad y Justicia, con el jefe de gabinete... Porque siempre estamos en emergencia, hay que plebiscitar el proyecto nacional y popular o el país se incendia. No hay tiempo para que cada uno se desempeñe normalmente en sus funciones, tienen que salir todos juntos a buscar al pueblo, a contestarle a la oposición, a apoyar la redistribución del ingreso.

Creo que la sociedad está harta de esta parálisis, de esta falsa revolución que nos estanca en debates improvisados, en jugadas apuradas y nerviosas. No le hace bien a la economía (eso lo sabemos muy bien) pero además afecta directamente la vida diaria de los argentinos. Estoy harto de enterarme todos los días de las nuevas jugadas de Néstor. Harto del nivel de histeria que se respira en todos lados.
Ayer Frank se preguntaba sobre el éxito de la movida Kirchner+Scioli+intendentes. Esperemos que el todo no sea la suma de las partes. En junio habrá una oportunidad para manifestarse en contra de la confrontación permanente, del plebiscito eterno, de este sistema chavista de hacer política.