El dia que el doctor dejo de ser solemne

Siempre fue un tipo serio, hay que decirlo...

El mainstream como hombre de paja

Me acuerdo una clase con Heymann. Presentó un modelito básico de Real Business Cycle, no sin antes deslizar cierto escepticismo sobre los modelos RBC. Para el que no lo sabe, estos modelos dicen que las fluctuaciones económicas se deben enteramente a shocks tecnológicos (ver resumencito aquí). Recuerdo que le dije a Heymann que el modelo era muy simplista, que no permitía incorporar fenómenos como crisis de balance de pagos o problemas sectoriales. Daniel, con su voz grave dice "esperame un cachito". Agarró el marcador de color azul y en dos minutos puso un par de subíndices por todos lados, borró por acá unas cosas, escribió otra condición de Euler por allá, puso un par de identidades contables y dijo: "ahí estaaa". Había modificado el modelo para incluir un sector transable y otro no transable, el sector externo y la restricción intertemporal de la economía para con el resto del mundo. Toda mi crítica se caía a pedazos. Me mira y dice más o menos lo siguiente: "sí, estos modelitos son muy simplistas. Pero se la bancan bastante, son muy versátiles. La crítica viene por otro lado, si querés le ponemos tantos sectores como subíndices entran en el pizarrón."

Pensando en esa respuesta de Heymann, creo que al mainstream (sea lo que sea el mainstream) a veces se lo utiliza como un hombre de paja. Por ejemplo, escuché muchas veces críticas al mainstream por ser "atemporal y a-espacial" generalmente dicho bajo la fórmula "la teoría neoclásica pretende ser válida para todo tiempo y lugar". O por ponerlo en términos más correctos: que la teoría neoclásica no permite que existan heterogeneidades temporales y espaciales. Lo cierto es que es una crítica falsa: con dos subíndices lo arreglás: t para tiempo, i para lugar. Podes tener preferencias y funciones de producción que cambian en el tiempo y que difieren entre países, o entre sectores, o entre barrios, o entre clases sociales.

Todos los académicos intentan generar teorías y derivar resultados con la menor estructura posible. Es decir, resultados lo más generales posibles. Eso es una virtud de la teoría económica, porque al igual que en el ejemplo de Heymann, uno puede luego introducirle subíndices para capturar más fenómenos. Claramente que esa cosa que algunos llaman mainstream no está exento de puntos criticables, pero casualmente quienes más la critican usualmente son los que menos la entienden y por ende le endilgan males que no adolece: basta con leer este destilado de ignorancia escrito por uno de los más prominentes economistas del movimiento post-autistic economics.

Para ver una crítica mucho más informada sobre el mainstream en macroeconomía, el siguiente paper de Heymann.

¿A quién perjudica un aumento en el crimen?

¿A los ricos o a los pobres? En principio podemos decir que depende del tipo de crimen. Consideremos primero los delitos contra la propiedad (como hurtos y robos). La manera más evidente de protegerse contra este tipo de delitos es recurrir a servicios de seguridad privada. Pero estos servicios son costosos. Por lo tanto, quienes tengan ingresos suficientemente altos como para pagarlos, estarán mejor protegidos contra estos tipos de crimen que los que tengan ingresos más bajos.

Pensemos ahora en asaltos callejeros. ¿Qué se puede hacer para evitarlos? No caminar por lugares oscuros, moverse en grupo, no salir después de determinada hora, y, obviamente, tratar de no llevar objetos de valor. En este caso, las estrategias tienen un costo muy bajo, por lo cual el ingreso prácticamente no afecta la decisión. Por otro lado, la gente con plata tratará de dejar el iPod Touch en su casa y de no salir con el Rolex. En otras palabras, la gente de mayor ingreso intenta “confundirse” con la gente de ingresos más bajos (nota al pie para Sam o Bernard: les parece que esto da para armar un modelito de señales, con equilibrios agrupadores y separadores, y esas cosas?). Por estas razones, durante una ola de delitos, el aumento en los asaltos callejeros debería afectar de manera más o menos similar a las personas de ingresos altos y bajos.

Todas esto no se me ocurrió a mí, sino que lo dicen Di Tella, Galiani y Schargrodsky en este paper, donde miran la ola de inseguridad durante los 90 para analizar cuánto afecta el aumento del crimen a “ricos” y a “pobres” (lo pongo entre comillas porque la definición es un poco vaga: es pobre quien tiene un ingreso inferior a la mediana de la muestra). Sin entrar en detalles metodológicos, veamos algunos gráficos. Primero: aunque el nivel de crímenes sufridos es mayor para los ricos (y claro, porque son más ricos), el aumento en la tasa es mayor para los pobres.

Segundo: en el caso de asaltos callejeros, el aumento en la tasa es prácticamente el mismo para ricos y pobres (en el paper se muestra que las tendencias no son significativamente distintas).

El gráfico que sigue es bastante interesante: en el caso de delitos contra la propiedad, la tasa de crímenes sufridos aumenta para los pobres pero cae para los ricos.

Obviamente en el paper hay muchos más gráficos, tablas y tests; tiene una metodología relativamente fácil de digerir y es muy interesante. Altamente recomendable.

PD: como siempre, hay que tener mucho cuidado al interpretar correlaciones como impactos causales. El tema está discutido en el paper (por cierto, debe haber poca gente en Argentina que tenga esto tan claro como Sebastián Galiani).

Nerds to Power

Hace unos días salió la lista de las personas más poderosas del mundo confeccionada por Forbes. Como todo ránking, no deja de tener algo de arbitrario y discutible. Inaugurando el lenguaje descontracturado maradoniano, los problemas metodológicos me ne fregan.

¿No es increíble que el número 4 sea un académico reconocido? ¿No es todavía más impresionante que el puesto número 5 sea para dos nerds como Larry Page y Sergey Brin. En particular me resulta interesante la historia de Brin: me hace acordar a la de Harsanyi.

Creo que estas historias anecdóticas son uno de los motivos por los cuales USA es hoy en día, todavía y por mucho tiempo más, el dueño del mundo: incentivos. La URSS explusaba a los buenos, EEUU los absorbía. Supongo que si Brin y Page nacían en Argentina probablemente hubieran terminado siendo abogados y nunca hubieramos tenido un producto como Google. Con suerte, y haciendo uso de la imaginación, la violencia política de la década del ´70 los habría incentivado a emigrar a EEUU y Google finalmente habría sido creado.

Update: luego de terminar el post recordé que quizás nosotros tuvimos a algún Sergey Brin de menor escala. El matemático Oscar Varsavsky y su emprendedor hijo Martin Varsavsky. La similitud de la historia es increíble. Si les viene a la mente otro caso, chiflen.

Nuevo Modo de Producción (intelectual)

Usted me dirá, pero Meyer, qué hace usted escribiendo en el blog después de tanto tiempo? Y por qué se dedica a este tema que es tan geek/ñoño y un poco fuera de la temática financioeconomicopolítica de QLP? Y por qué no nos habla de la famosa fábrica de galletas que tanto nos ocupó las tapas de los diarios y la panamericana, usted que sabe tanto porque estuvo ahí adentro? O por qué nos cuenta cómo se ve ahora en la city, mirando desde un piso 24 cómo acampan sobre la 9 de Julio? Y cómo se vive el laburo en una empresa que el viernes a la tarde te manda a casa porque arranca el Kidush.
Y, no, no muchachos, no es así hoy no me toca eso... me cuesta,vio? Hay cosas que uno no sabe si contar o no contar para no violar los acuerdos de confidencialidad.
La cuestión es que hoy les voy a decir que se metan, averigüen, pidan, rueguen o esperen hasta dentro de unos meses para conseguirse una cuenta de Google Wave. Es el futuro, es la nueva forma de comunicarse bien SXXI. Es el futuro de este grupo, de su comunicación interna y de su forma de producir contenidos intelectuales de alto valor, como los que se ven en este blog.
En el futuro todos vamos a dejar de mandar mails y vamos a crear Waves! Sepalón!
El video es larguísimo (hora veinte) pero me lo devoré, flashié.

Esto gracias al amigo Rodya, que así y como quien no quiere la cosa avisó que tenía invitaciones disponibles. Y uno que es curioso, levantó la mano. Este Rodya es un tipo especial, siempre con algo nuevo y algo distinto. Hay que ver cómo juega a la pelota, nomás.

Update: el video acá

La tragedia de los comunes

En economía decimos que existen externalidades cuando los beneficios privados difieren de los beneficios sociales. Un ejemplo clásico de externalidades negativas es "la tragedia de los comunes".

Ayer leo en el diario esta noticia de lo que pasa en el pueblito de Stroeder:

Stroeder no es el único lugar, aunque sí el emblema del desastre. La desertificación en todo el sudoeste bonaerense es notable. Hace dos años se empezaron a ver los campos "volados", es decir, sin tierra, invadidos por el polvo y la arena, acosados por tormentas de viento, sin siembra y casi sin animales.

Pero el cambio climático no es una cuestión ajena. El desmonte intenso que ha pelado la zona, el sobrepastoreo y el mal uso de la tierra son en gran parte responsabilidad de los productores: "Y sí, la culpa es compartida. A veces nos bandeamos. Por avaricia o por necesidad. Desmontar para sacar más plata se volvió algo común. Era la única manera de hacer más rentable esta tierra. Tampoco ha habido políticas de desarrollo y de prevención", reconoce Forster. "Los campos se recargaron porque no podíamos solventar la hacienda", sostiene Haure. "En 2004, de mucha lluvia, se desmontó porque el trigo daba más plata que el ganado", admite José Zara, productor del pueblo. "Estamos pagando el precio de nuestros errores. Ni cortinas de árboles para atajar el viento quedaron", se sincera Forster.

"La zona está desmontada. Eso y la sequía extrema hacen que la erosión eólica sea fatal", agrega César Martirena, subsecretario de Desarrollo Económico de Carmen de Patagones. Y sigue: "No sería justo echarle la culpa a alguien en particular. Hubo negligencia de todos."

Lo del título.

Traduciendo a Maradona

"Prefiero perder así y no ganar 1-0 colgado del travesaño y que te peloteen todo el partido"

Lo que quiso decir El Diego es que "Al Barba gracias que no nos comimos 6 goles, como contra Bolivia"

Existen los DTs que se meten atras en los partidos amistosos? (pregunta para Jose Maria Aguilar). En caso negativo, Diego nos esta chamuyando y esta contento por el simple hecho de que el resultado fue ajustado y hasta el final parecia que empatabamos.

Pero, ya va a aparecer el equipo, Diegote, ya va a aparecer...

Desayunando con Keynes

Salio la primera de las columnas de Juan Carlos de Pablo en La Nacion. Se trata de una entrevista a Keynes que el mismo JCdP le hizo. Pronto vendran mas entrevistas a mas economistas difuntos.