Ciencias duras y progres

Pregunta abierta: ¿cómo votan los académicos?

Es cierto, la gente con estudios es más bien progre. Krugman correctamente intuye que tanto la orientación profesional como la ideología es en gran medida una elección personal. Por lo tanto hay dos efectos difíciles de distinguir: el efecto "educación" y el efecto "selección". ¿Quien estudia es más propenso a tener ideas de izquierda? ¿O quien tiene una mentalidad de izquierda es más propenso a continuar sus estudios en vez de conseguirse un trabajo en serio?

- es un chiste, yo también me quiero dedicar a la academia ;)

Pero más allá de esto el dato es irrefutable: la academia es progre. Chequeando papers al voleo me cruzo con esta tabla:

- Es cierto, son datos de EEUU, y por ende inválidos para la Argentina (intenten explicarle a un líberal estadounidense lo que es el peronismo de izquierda).

Ahora, la pregunta es interesante solamente cuando hablamos de las ciencias duras: matemáticos, físicos, químicos, etc. A nadie le sorprende mucho que quienes estudian humanísticas tengan una debilidad por el socialismo o cualquier sistema alternativo a este que funciona en base a la codicia. Idem para los músicos y artistas (¿se imaginan a Serrat festejando al capitalismo en un CD doble? Se muere de hambre y se pone un almacén. Ahí se hace capitalista).

Lo admito, es una muestra chica, pero de mi experiencia personal reconozco dos patrones principales:

1. A una fracción nada despreciable de quienes siguen ciencias duras les importa muy poco el proceso político o los fenómenos económicos. Nunca se preguntaron seriamente por qué la sociedad funciona como funciona, les parece una boludez atómica comparada con preguntarse por qué la materia funciona como funciona. Por lo tanto su inclinación política tiene tanta varianza como una variable aleatoria Bernoulli (o tirar una moneda, pero suena menos canchero).

2. El grupo al que sí le importa entender las relaciones entre humanos está demasiado acostumbrado a las bellas y precisas respuestas de las ciencias exactas. Alzaron la vara tan alta que cualquier intento de racionalizar el comportamiento humano lo desechan por incompleto e insatisfactorio. Al no reconocer grises en las teorías (x=2 o no, pero no ambas), desechan también algunas leyes y patrones que sí tienen validez empírica y en algunos casos hasta matemática (como que no se puede gastar más de lo que se gana o que la economía no es un juego de suma cero). Concluyen que las relaciones sociales son tan complicadas que no se pueden modelar, por lo tanto todo vale y todo es posible. Como resultado tiran el bebé con el agua, y retroceden a posiciones más voluntaristas e infantiles sobre cómo funciona el mundo real.

- Esto es una simplificación, claro está. Como economista estoy acostumbrado a simplificar para dar la explicación más concisa del fenómeno principal.

¿Ustedes qué opinan?

---

PD: Recuerdo una vez en una clase llena de matemáticos vino la bibliotecaria a explicarnos cómo funcionaba el sistema de préstamos y devolución de libros. Habló de cuánto tiempo te daban para tener el libro, de cómo lo pedías y cómo lo devolvías. La bibliotecaria se estaba por ir y yo le pregunto: ¿y qué pasa si no lo devuelvo? Todo el mundo se sorprendió y algunos creo que se ofendieron. "Si no lo devolvés te ponemos una multa." "¿Y de cuánto es la multa? ¿Es un fijo o es por día? ¿Va creciendo?". Creo que en ese punto muchos se levantaron insultando. Yo sólo quería saber qué hacía en caso de estar esperando un libro que otro tipo no quería devolver. Necesito conocer cómo funciona el sistema para contestar ese tipo de preguntas. Pero bue, economista.

Mi candidato querido

Ni Macri ni Cobos, De Narvaez. Expresión de deseo, es posible. Pero de poder candidatearse, ahí estaré haciendo campaña, por primera vez, como un buen "Joven Francisco" que soy.

¿Por qué me gusta? Porque el tipo es una máquina, es el único "no peronista de cuna" que, a mi juicio, puede gobernar este país. Presumo que es de esos tipos que a Moyano se lo saca de encima de taquito, como se sacó de encima el tema de la efedrina. A los otros dos creo que les van a marcar la cancha fácil. Además tiene mucha carisma, a diferencia de los otros dos.

Si la justicia se lo permite, no hay nadie que lo pare. Puntos a favor: Macri no está haciendo una buena gestión o tan buen como la que se esperaba (lets face it) y Cobos sigue siendo Bipi(se dice así Kenneth?) por lo que en algun momento va a tener que explicar por qué.

Piletas climatizadas de Fiesta!

Momentáneamente, el gobierno decidió dar marcha atrás con el aumento de las tarifas de gas y luz. Se dio la suspensión total de los aumentos que se realizaron para los meses de Junio y Julio y una suspensión parcial para Agosto y Septiembre. La explicación oficial fue que "el interés de la gente y el derecho que tienen los argentinos a calefaccionarse en los meses de invierno"

Con los precios subvencionados, es posible pensar que la población va a consumir más de lo necesario de luz y gas porque sabe que en un futuro va a costarle más caro. Aprovechemos ahora que la fiesta continua!!!

En suma, el costo de subsidiar el uso de piletas con calefacción (por lo menos hasta Septiembre hay algunas dias frios) y no ceder terreno a la oposición le costará al fisco $493 millones.

Habrá, detrás de esta medida, un cambio de estrategia por parte del gobierno para recuperar parte del electorado de la clase media-alta que perdió en los últimos años?

Premio Tony "el gordo"

El mercado de mafiosos en Argentina está en desequilibrio. Hay un sorprendente exceso de oferta, pero sólo un cupo fijo para escribir en QLP. Como mecanismo de ajuste alternativo, en QLP inauguramos la encuesta: "Si se filmara el Padrino IV, ¿quién sería su protagonista?"

Pasen y voten.

Se siente, se siente, Macri Presidente

Bueno, no se si podemos largar la candidatura con esta encuesta, ya que como quien dice "no le ganó a nadie". Además tampoco podemos discernir si el voto a Mauricio fue un voto por default, al menos malo. Lo que queda claro de esta encuesta es que hay varios que creen en los números de Guillote! La bloggera oculta de este blog, alias Vir, me mandó la siguiente nota, parece que Guillote poco conforme con haber destruido la credibilidad del INDEC (con sesgo plutocrático o no) ahora se dedica a pisar el precio de las hamburguesas de un restaurante de comida escocesa para figurar mejor en el ranking que publica la revista inglesa The Economist. A eso le decimos "intentar tapar el sol con las manos".

Gracias a mi amigo Bernard Madoff he logrado momentaneamente controlar a mi superyo kirchnerista. Lo estoy reprimiendo lo máximo posible con buenas dosis de realidad que me provee el quía. Pero nunca se sabe, quizás en un breve futuro me mande otro post ultrakirchnerista!

José María Pentangeli

Ayer Frank le ponía unas fichitas al bueno de Boudou (Lousteau, Boudou, ¿seguirá Cavallou?). Esto generó una gran conmoción en la comunidad gorila-golpista de QLP; inmediatamente se reunió una comisión especial en la mesa de dinero de QLP para tratar "la excomulgación y deportación de Frank Pentangeli y su radicación definitiva en Cuba, o en su defecto, en otro blog." Por falta de quorum y sushi, y porque probablemente Frank invitara un asado el fin de semana, el encuentro se pospuso para el lunes 10.

Hoy nos desayunamos con que Frank no está sólo en su lucha. En un artículo interesante, el bueno de JMF nos dice que quizás, esta vez, se rompa la lógica de la repetición perpetua:

En el plano político, los cambios de gabinete no sólo repiten las personas sino también la lógica de comportamiento anterior al 28 de junio. A fuerza de repetirse, esa lógica de comportamiento es ya conocida y podría llamarse de “repetición perpetua”. Los pasos fundamentales de la lógica de la repetición perpetua son esquemáticamente así: (1) cuando un problema hace aumentar la presión política excesivamente (ejemplo: INDEC, intervenciones à la Moreno) se rotan funcionarios (ejemplo: Boudou de ANSES a economía); (2) los flamantes funcionarios anuncian cambios que parecen expresar un nuevo rumbo (ejemplo: cambio de dependencia del INDEC); (3) los funcionarios o los anuncios son descalificados de hecho (ejemplo: se nombra un “director técnico” poco creíble en el INDEC); (4) esos funcionarios realizan reuniones con actores clave sobre temas clave; en la reunión se decide poco o nada y luego los participantes dan versiones encontradas sobre lo negociado (ejemplo: última reunión del campo). Al llegar a este punto –que se parece a la situación actual-, cualquier persona racional estará tentada de predecir el futuro aplicando su conocimiento sobre el pasado: (5) el flamante funcionario no resuelve nada, las políticas se mantienen incólumes y el funcionario se desgasta aceleradamente; (6) los conflictos y desequilibrios se agudizan y aumenta la presión política; (7) todo vuelve a empezar desde el punto (1).

Es justamente la aplicación de esta lógica de la repetición perpetua la que podría llevar a pensar que la actual es una situación de impasse. Sin embargo, esta conclusión sería errónea: independientemente del contenido, una condición necesaria para seguir por el carril de la repetición perpetua es que las políticas sean sostenibles y las actuales no lo son.

Falacia de la autoridad, que le dicen. Yo lo llamo "por esta vez zafaste, Frank".

Diálogo, el saludable equilibrio

Si entraste a leer esto pensando que vamos a descubrir algo mejor que la pólvora, olvidate. Pero ciertamente podemos apropiarnos de las noticias que acontecen día a día para recordar que el diálogo debería ser declarada oficialmente herramienta de policymaking.

Ayer se reunieron Macri y Cristina para conversar ciertos temas, o incluso para crear una agenda desde cero. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires es menos autónoma de lo que se cree. Ya desde 1860 vio federalizados sus recursos: Aduana a la Nación, policía a la Nación, transporte, justicia, etc a la Nación.

Como dice Massa, el intendente está para (pre)ocuparse de hacer cloacas, arreglar las vereditas, hacer una placita, etc. Salvo la ciudad de Buenos Aires, que al ser tan grande uno esperaría que su Jefe de Gobierno pueda hacer más cosas. O no. Exageremos un poco, pero pareciera ser que a Macri tampoco le queda otra que dedicar su tiempo a tapar los baches y alguna que otra cosita más. De grandes obras ni hablar. Y si no, resumamos lo que dice la nota de Clarín:

• Macri no puede crear la Policía de la Ciudad con las facultades que él prometió en su campaña hasta que no lo autorice la Nación.


• Subtes, autopistas y colectivos: el control del Subte lo tiene Nación, lo mismo con autopistas y colectivos. ¿Crear nuevas líneas de bondi? Preguntale a Cristina, no a Macri.


• Supongamos que Macri tiene ganas de hacer muchas obras. Necesita financiarse. ¿Tiene capacidad para emitir su propia deuda? En absoluto.


• Esto es histórico (y discutible!) : el Puerto es nacional.

Si Nación no te autoriza, la Ciudad queda “paralizada”. Entonces es preferible que Ciudad y Nación sean del mismo partido. Y ya que estamos, que la Pcia de Buenos Aires también y que el Congreso tenga mayoría oficial. Pero si pasa esto, el poder enferma. Parálisis impide desarrollo y ceguera de poder impide desarrollo.

Y ahora, ¿qué herramienta de policymaking podrá defendernos?

Ni chicha ni limonada

Ni el Shing ni el Shang. Ni uno ni lo otro. Un muy breve artículo de The Economist señala cuáles fueron los países, en los últimos 10 años (1998-2008), que más mejoraron y empeoraron su Government Accountability, en base a los conocidos datos del World Bank. Para ponernos de acuerdo, la definición oficial de Government Accountability (Voice and Accountability, para ser precisos) es "measures the extent to which a country’s citizens are able to participate in selecting their government, as well as freedom of expression, freedom of association, and a free media".

En la imagen pueden ver que Argentina no está ni entre los mejores ni entre los peores. Supongamos que los indicadores reflejan bien la realidad. O el Menemismo y el Kirchnerismo son iguales de mierdas (o de buenos, pero de mierdas sobre todo, a juzgar por el ranking en el que estamos -55 hoy, 57 en 1998) o los países malos son demasiado malos y empeoraron aun peor que Argentina (que de hecho, no empeoró). O una última: se dan las dos cosas, y además ya lo sabíamos y no nos sorprende (adhiero).

Entramos en el path de la intrascendencia. Era más lindo ser noticia!

Nota al pie: el índice va de -2.5 a +2.5. Argentina obtuvo en 1998 un valor de 0,16 y en 2008, 0,32. Contando más decimales, la mejora es de 0,1561.