miércoles, 22 de julio de 2009

Diálogo, el saludable equilibrio



Si entraste a leer esto pensando que vamos a descubrir algo mejor que la pólvora, olvidate. Pero ciertamente podemos apropiarnos de las noticias que acontecen día a día para recordar que el diálogo debería ser declarada oficialmente herramienta de policymaking.

Ayer se reunieron Macri y Cristina para conversar ciertos temas, o incluso para crear una agenda desde cero. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires es menos autónoma de lo que se cree. Ya desde 1860 vio federalizados sus recursos: Aduana a la Nación, policía a la Nación, transporte, justicia, etc a la Nación.

Como dice Massa, el intendente está para (pre)ocuparse de hacer cloacas, arreglar las vereditas, hacer una placita, etc. Salvo la ciudad de Buenos Aires, que al ser tan grande uno esperaría que su Jefe de Gobierno pueda hacer más cosas. O no. Exageremos un poco, pero pareciera ser que a Macri tampoco le queda otra que dedicar su tiempo a tapar los baches y alguna que otra cosita más. De grandes obras ni hablar. Y si no, resumamos lo que dice la nota de Clarín:


  • Macri no puede crear la Policía de la Ciudad con las facultades que él prometió en su campaña hasta que no lo autorice la Nación.

  • Subtes, autopistas y colectivos: el control del Subte lo tiene Nación, lo mismo con autopistas y colectivos. ¿Crear nuevas líneas de bondi? Preguntale a Cristina, no a Macri.

  • Supongamos que Macri tiene ganas de hacer muchas obras. Necesita financiarse. ¿Tiene capacidad para emitir su propia deuda? En absoluto.

  • Esto es histórico (y discutible!) : el Puerto es nacional.

Si Nación no te autoriza, la Ciudad queda “paralizada”. Entonces es preferible que Ciudad y Nación sean del mismo partido. Y ya que estamos, que la Pcia de Buenos Aires también y que el Congreso tenga mayoría oficial. Pero si pasa esto, el poder enferma. Parálisis impide desarrollo y ceguera de poder impide desarrollo.

Y ahora, ¿qué herramienta de policymaking podrá defendernos?

17 comentarios:

Frank Pentangeli dijo...

Son problemas concretos que existen para la ciudad. De la Rúa no la tuvo tan difícil con un gobierno peronista pero quizás porque Menem quería que Duhalde perdiera.

En este caso, no se. Sinceramente siempre pensé que a Kirchner le convenía que Macri lo sucediera en el poder. Las razones son dos.
1. Con Macri se puede negociar ciertas cosas (que con Lilita o los Radicales quizás no)
2. Macri en el poder es para algunos la vuelta del Neoliberalismo. Por lo tanto, si le va mal Kirchner podría volver.

Eso lo pensé hasta hace unos meses. Suponía que después de las elecciones iban a empezar a negociar con Macri.

Ahora la cosa es distinta porque Carrió y el ACyS están en la lona. El miedo de que lo metan en cana una vez que se vayan es menor. Si tienen que elegir entre Macri y Cobos, se quedan con Macri (toda la vida). Cobos los garcó.

Pero como creen que todavía pueden ganar en 2011 (por algo se pelearon con Scioli). No me parece que tengan incentivos a ponerse a negociar con Macri ahora. Van a intentar ROMPER TODO!!!

Herramientas de policymaking? No se me ocurren. Darle más autonomía parece copado y creo que el grueso de los habitantes es algo que piden!!

J.M. Aguilar dijo...

Por eso la misma herramienta de policymaking es el diálogo fluido (no nulo te gusta más?).

Como decís vos, hay problemas concretos que datan incluso de gobiernos anteriores. Ponerse a resolverlos ahora es saludable, pero dos cosas: 1- Para algunas cosas, parece un chiste que recién ahora se lo haga, pero bue.. 2- Sea ayer, hoy o mañana, para "avanzar" (evito poner "crecer" para que no se malinterprete tan sólo como aumento del producto) hay que dialogar. Si querés, negociar. Pero negociar implica dialogar, y no al revés.

Este fue el caso de por qué Macri (o cualquier Jefe de Gob.) necesita del otro. Pero podemos también hacer el ejercicio de por qué también se da al revés. En esencia es lo mismo, no?

Abrazo.

Anónimo dijo...

muy bueno el post José. La verdad que no sabía todas las facultades que NO tiene el jefe gobierno porteño.

Anónimo dijo...

Puede emitir deuda. No están los bonos tango acaso??

Bernard L. Madoff dijo...

Frank, a mí también me sorprende el ensañamiento con Macri. Yo hubiera creído que les convenía golpear al ACyS que es hoy en día la única fuerza opositora a nivel nacional. Además, como vos decís, los radicales y la Carrió no negocian, Macri quizás si. Y por último, Cobos los garcó.

Pero el hecho es que le van a seguir complicando la vida a Macri, por dos razones:
1. Del 30% que los apoyaron a nivel nacional gran parte fue arreado por el aparato. Los que sí votaron K con convicción son en su mayoría progresistas no peronistas, ex-transversales y setentistas trasnochados, que necesitan con urgencia de un muñeco de paja tipo Macri para sustentar su discurso.
2. El gobierno tiene una dosis no menor de ideología que se va a ir haciendo ver con el paso del tiempo.

Esperemos que en 2011 haya más diálogo entre Nación, Ciudad y Provincia para avanzar en algo sobre transporte, salud y seguridad.

Frank Pentangeli dijo...

Estoy de acuerdo con vos.

No hay nada más divertido que escuchar las radios oficialistas tipo America por estos días.

Algunos muñecos todavía defienden el INDEC.

Gonzalo dijo...

Creo que una cuestión interesante a discutir sería separar la gestión administrativa de los puertos del usufructo económico (en este caso, correspondiente a la Nación).

Creo que una buena idea sería provincializar la administración los puertos, y apuntar desde el Estado Nacional a la creación de varios, para que exista competencia entre ellos.
Una duda que me salta es:
¿Cuán viable sería que existiesen varios puertos hacia el sur (chubut por ej.)?

Saludos desde mza!
http://lafiestadebismarck.blogspot.com

El desquitado dijo...

Coincido con anónimo de las 16.15. La Ciudad puede emitir deuda, y a tasas mucho más bajas que la Nación. Incluso, si no me equivoco, la Ciudad no defaulteó sus bonos en el 2001, lo que le hace tener un mejor historial crediticio.

Iván dijo...

Respecto al tema Subtes, el control de la Nación es exclusivamente sobre la red existente en 1994. Las nuevas estaciones y líneas (como la H) están bajo el control de la ciudad. Por caso, la H está concesionada a Metrovías por 3 años y la empresa respondé al GCBA por ella.
En este sentido, Macri tiene total libertad para extender la red de subterráneos e incluso gestionar las nuevas líneas. Lo único que necesita de la Secretaría de Transporte de la Nación es la autorización para operar el servicio, pero no para llevar a cabo ninguna obra en particular.

Si hay algo que me sorprende de su gestión es que reduzca el presupuesto de Subterráneos al mínimos histórico -con el argumento de que no hay dinero, que la Nación no le permite endeudarse- y al mismo tiempo decida gastar U$S 250 millones de las ganancias de AUSA (la empresa del GCBA que gestiona las autopistas) para construir dos tuneles debajo de la 9 de julio. Pareciera que es más importante el transporte automotor que el público...

Victor dijo...

Las historia de la lucha de "el puerto" vs "el resto" es la historia de la Argentina.

Con estos energúmenos al mando tenemos problemas mucho mas urgentes.

s2

Frank Pentangeli dijo...

Desquitado,
Creo Jose María habla del endeudamiento con organismos multilaterales. En esa linea, el gobierno de Macri tenía un crédito listo pero le faltaba una firma del ministerio de economía, cosa que nunca tuvo. Tampoco pudo con la Anses.
Efectivamente, no defaulteo y por eso puede colocar a tasas más bajas. No se por qué no lo hacen. Alguna razón tiene que haber porque no debe haber nadie más interesado que Macri en tomar deuda. Quizás en este contexto la tasa sigue siendo muy alta. No lo se.

Bernard L. Madoff dijo...

Y sí, Frank. Kenneth te lo sabrá decir mejor, pero salir a emitir deuda HOY no creo que sea la mejor decisión.

Piraña dijo...

Problema de fondo, no hay federalismo. El interior paga los pasajes en tren a los porteños. El estudiante de universidad privada de san isidrio es subsidiado por el pibe desnutrido de tucuman. Mientras no seamos federales, vamos a meter parches y parches y parches.

Andrés el Viejo dijo...

La mentira de la imposibilidad de emitir deuda ya cansa. La ciudad puede emitir la deuda que le dé la gana al jefe de Gobierno y a la Legislatura. Macri miente porque, en realidad, su queja es que pretende que el Estado nacional sea avalista de sus préstamos. ¿Por qué todo el país tiene que comprometerse a pagar si la ciudad no puede hacerlo?
El puerto fue construido por la Nación, con recursos de todo el país. ¿Cuanto está dispuesto a pagar Macri para que se lo entreguen?
El problema del transporte no se soluciona dándole la facultad al GCABA. El transporte del Area Metropolitana es un conjunto. La verdadera solución sería un ente tripartito de las tres jurisdicciones para ocuparse del transporte como un todo. ¿Se puede suponer un sistema de transporte en la ciudad que no esté en conexión con el conurbano? Ridículo.
Policía. Macri rechazó que se traspasara la parte metropolitana de la PFA porque la quería con fondos. Ahora despoja de recursos a todas las áreas para pagar un dineral en una policía encabezada por un gatillo del 20 de diciembre (y otras lindezas) y cuyo antecedente es la siniestra UCEP.
La autonomía porteña fue un mamarracho que usó Menem para pagarle a la UCR su apoyo a la reelección. Pacto de Olivos.
Saludos

J.M. Aguilar dijo...

Andres El Viejo,

Quería escuchar justo un comentario de este tipo. Te hago comentarios al respecto que no necesariamente son mi opinión, sino que en todo los hago para extender los tuyos o bien que vos extiendas el argumento.

Deuda: entiendo que es deuda externa, o a lo sumo con organismos multilaterales. No pude averiguar técnicamente cuál es la restricción. Clarín habla de US$ 500 millones que Nación no le deja emitir. De todos modos, en cuanto a tu comentario: por qué el país no te puede bancar como garante y vos como ciudad (o como pcia, porque imagino que el caso aplica tmb para pcias) tenés que coparticipar?

Puerto: no sabía que había sido construido con recursos de todo el país. No es que lo pongo en duda, eh. Sólo que no sabía. Pero aun así, por qué las otras pcias tienen puerto propio e igualmente fueron construidos con plata de Nación (si fue así, se cae el argumento)?

Transporte: coincido. Es re difícil el tema, es todo una ingeniería te digo. Pero subte es una cosa aparte, por ahora, no?

Policía: entra en mi catálogo de "no sé qué decirte". Pero una cosa sería cuestionar que es ineficiencia (porque la plata va a parar a otro lado producto de presencia de agentes corruptos) y otra que fuese un mal diseño ya de antemano, no? Qué decís?

Autonomía: OK con regalo de Menem. Pero cómo debería ser?

Frank Pentangeli dijo...

Insisto: tomar deuda de organismos multilaterales como el BID o el Banco Mundial, que no son MALOS como el Fondo jeje, puede, pero necesita una firma burocrática del MECON que no se la dan.

J.M. Aguilar dijo...

Fe de erratas

Quise decir anteriormente "
Puerto: no sabía que había sido construido con recursos de todo el país. No es que lo pongo en duda, eh. Sólo que no sabía. Pero aun así, por qué las otras pcias tienen puerto propio e igualmente fueron construidos con plata de Nación? (si NO fue así, se cae el argumento)"