miércoles, 29 de julio de 2009

El FMI no es tan malo

Parece que Dominique Strauss-Kahn leyó el post de Larry y dijo "Ah mira vos, con que no pensamos en los pobres? Mirá lo que hago."

9 comentarios:

MONA dijo...

Viste que no son tan nefastos? Al final tenía razón la Biblita, que decía que el FMI no es hoy lo que era en el pasado... porque ahora no se aprovechan de los que necesitan... y Prat Gay, hizo un avance. En enero creo que fue, cuando estuvieron ambos en el País del norte, este Gay le preguntí al FMI si ellos nos volverían a prestar dinero a nosotros... Don Straus parece que estuvo muy solemne y conciliador...
Así que ahora que vemos que hasta el FMI entró en la demagogia, vamos a vincularnos con ellos nuevamente... y ya vamos a ver cómo en unos pocos años desaparecen los pobres del mundo, con la ayuda de estos organismos de ayuda, y tan dispuestos a renunciar ganancias de intereses... La verdad, que es la buena noticia del día!!! Me alegro por este blog que la anuncia, y por el honesto diario capitalino, que intenta co-gobernar con la oposición.
saludos

Larry dijo...

Ya que son pobres, porque no condona la deuda en vez de postergar el pago de intereses?

Porque no dona la plata en vez de prestarle más plata?

Para hacer gestos loables a la altura de la crisis, creo que hay amplio margen.

Frank Pentangeli dijo...

Larry, te parece poco que les perdonen los intereses? No se merecen al menos un "estuvieron bien"?

La guita es un recurso escaso.
En segundo lugar, tenés que fijarte que tipo de conductas podes llegar a incentivar si donás o condonás una deuda. Si donando la guita, lo único que lográs es que el tipo la gaste, en lugar de invertir una parte, no sirve mucho.

De esta manera, le alivias las cuentas y le dejás la certeza de que algún día la tiene que devolver, de modo que si se la patina toda mañana tiene un problema.

No se si son las respuestas que esperabas. No creo que sean unos santos, pero tampoco unos demonios.

Prat-Gay dijo hacé poco que Strauss-Kahn está muy a la izquierda de Néstor Kirchner.

saludos
(mañana estaremos presenciando el debate con Elemaco)

Andrés el Viejo dijo...

Por favor, hablemos con seriedad. Se renuncia al pago de intereses que, de todas maneras, será imposible cobrar, pero se mantiene el principal, que es la soga en el cuello de esos países MAS pobres. No todos los países pobres, sino los que están en la miseria. No nos gastemos en determinar si las finanzas internacionales están en manos de santos o demonios. Los santos y los demonios no existen. Los usureros, sí.
Saludos

Frank Pentangeli dijo...

Perdon, Andres. Pero los que eligen pedirle prestado al fondo son los gobernantes de los países, que son o no elegidos por el pueblo dependiendo si es una dictadura o una democracia.
Nadie obliga a ningún país a recibir plata del fondo.

No me gusta este tipo de debates. Serán usureros, pero no tanto como Chavez que te presta al 16%.

Fernando dijo...

100% de acuerdo con Frank. Se me esta volviendo costumbre. Frank, te voy a dar mi mail y mi password asi agregas un comentario de "100% de acuerdo con Frank" desp de tus comentarios y me ahorras el trabajo jaja.

Frank Pentangeli dijo...

Fernando: pensamos parecido, eso es todo! En la BEA, no somos tanto los del mainstream. Que se le va a hacer?

Saludos!!

Gente Bien dijo...

¿Pero será posible que nunca entiendan a estos usureros del capitalismo salvaje? Mientras los G7 nos mantengan en la penumbra, su rol de líderes mundiales nunca caducará.

JAJA, DEJÉMONOS DE JODER. LARRY, ANDRÉS... NO SEAN TAN TESTARUDOS POR FAVOR ("TESTARUDOS", PAREZCO MI VIEJA).

La diferencia entre el FMI y un prestamista (llámese banco o financiera) es simplemente la tasa más baja y el olfateo del culo que te obliga a hacer las cosas claras. FMI, tenés mi voto no negativo.

Anónimo dijo...

Larry, la generosidad se predica con el ejemplo, ¿cuanto dona la argentina para la ayuda a paises pobres? ¿y vos?