Ahora te hablo a vos, amigo kirchnerista, que lee este blog, ¿Qué tenés para decir sobre esto? ¿Le aplicamos retenciones a los K?
domingo, 19 de julio de 2009
gravemos la renta extraordinaria
Todo un año rompiendo las bolas con que los del campo tenían un renta extraordinaria y que el estado tenía que gravarlas y ahora... el patrimonio de los K aumenta un 158% en un año Y NADIE HACE NADA!! Parece una joda. Lo más gracioso de todo lo señala Lanata, el 45% de uno de los hoteles en manos de Néstor vale $1,100,000 y el 45% en manos de Cristina $371000, ¿Cómo puede ser que pase esto, Kenneth?¿Será que Neshtor tiene acciones preferidas?
15 comentarios:
Hoy contaban en La Nación:
"La crisis de 2001 se convirtió en una oportunidad para los Kirchner. Unos meses antes de que el ministro Domingo Cavallo creara el corralito financiero y de que el presidente Fernando de la Rúa dejara el poder en helicóptero, Kirchner sacó todos sus ahorros del país. Depositó $ 1.815.274 en una cuenta corriente en dólares del Deutsche Bank."
Y esa guita se multiplicó por tres. No es que esté en contra de un ahorrista que elija dónde invertir su dinero (al contrario), sino que me sorprende la contradicción abierta con el propio discurso oficialista (¡con el que vienen robando hace ya seis años!). Decí que Gvirtz estuvo todo este tiempo a sueldo del gobierno, porque si no con estos tipos se hacía una fiesta. No resisten el más mínimo archivo. Y dan asco. Ellos, los que los votaron, y más asco dan los que ahora se hacen los pelotudos.
De acuerdo, Bernard. En la tele, a Gvirtz no lo quieren mucho. No solo fue un olfa de Kirchner sino que labura de buchon. Pone en la tele las contradicciones de sus colegas. Eso sí, en general se la agarra con los tipos que no le gustan, tipo Rial o Mirtha Legrand.
Por eso será que me gusta tanto Lanata a pesar de que piense tan distinto. No morfa vidrio ni se hace el boludo.
El otro día vi un video, justamente en TVR, de Sietecase poniendo cara de perrito mojado en la mesa de Mirtha (donde estaba el Colorado). Decía Mirtha que durante una época no se podía hablar casi, y tenía razón. Y el otro lo negaba diciendo: ¿Cómo, no se podía hablar? ¿Está segura de eso Señora?¡Cómo si todo lo que ocurre en democracia tuviera que ser comparado con lo que paso con los milicos!. Ok, esa etapa fue una mierda. Pero eso no justifica que el uso de la SIDE para espiar y apretar a la gente: opositores, empresarios, sindicalistas y hasta aliados. Y ahí estaba Rey, poniendo cara de perrito mojado, casi indignado con lo que escuchaba de Mirtha.
Esos tipos, como Rey, son mediocres. Aspiraron siempre hacer periodismo inteligente y hacen periodismo bobo... Esos personajes van a ser las viudas de Kirchner!
Sietecase me parece el símbolo, el exponente máximo, del periodismo de cuarta que hoy tenemos.
La vez pasada recordaba cómo hace poquito más de un año fallecía Neustadt en la peor de las desdichas para un periodista de su estatura: la indiferencia (y hasta menosprecio) de sus colegas. No estoy hablando de Sietecase en particular porque no recuerdo su actitud pero lo que sí recuerdo fue cómo este periodismo de cotillón que es no hijo sino nieto del periodismo de Neustadt (y de hecho muchos de ellos entraron al periodismo de su mano) lo denostó y lo denigró sólo para estar a tono con la corriente del momento. No digo que Neustadt sea un santo ni mucho menos, pero lo que se hizo con él fue bien argentino. El gordo de Pablo dijo en la semana del fallecimiento: "no voy a ponerme a discutir con la gente que hoy lo critica, lo que sí voy a decir es que dentro de 50 años a Bernardo lo van a recordar, y a ellos... me quedan graves dudas." Cuando dijo "graves" abrió los ojos bien grandes como hace a veces.
¿Qué será de tipos como Sietecase en, no digo diez, sino dos años nada más?
Tiene razon. Sietecase no pasa la prueba del tiempo. Ni a ganchos.
Neustadt pertenece al grupo del que sí pasa la prueba, como Lanata. Creo que fueron los mas importantes de su época. Obviamente, hay cosas de Bernardo que no tolero como que haya brindado con Menem tras las elecciones del 95, era un tipo complicado. Pero eso no quita todo lo bueno que fue como periodistas (Cuantos periodistas te podían llenar una plaza del SI?)
Pero mírenmelos, los muchachos neoliberales se han puesto en contra de los negocios inmobiliarios y de los crecimientos exagerados de las fortunas.
Bueno, me alegra mucho. Pero no se puede hacer legislación para un caso solo. Las normas deben ser generales. De manera que les propongo, para evitar abusos como el denunciado en la entrada, que toda la tierra rural y urbana pase a ser propiedad del Estado, debiendo quien la use para el fin que sea pagar la renta correspondiente a las arcas públicas.
Y, para que no hay enriquecimientos enormes, ¿qué les parece si se fija un impuesto del 99% sobre todo lo que exceda un ingreso anual personal por todo concepto superior a los $ 200.000(todo concepto implica, por ejemplo, lo que las empresas brindan a su personal superior: auto, chofer, vivienda, tarjeta de crédito, etc.). Hasta los 200.000, impuesto a las ganancias normal.
Saludos
Andrés,
Supongamos que en este mundo que imaginas hayan dos personas.
La primera, totalmente aversa al riesgo, que se queda en su laburo toda su vida por la seguridad de tener un sueldo a fin de mes, todos los meses, y ahorra y ahorra. Y así vive toda su vida.
La segunda, amante del riesgo, empieza en el mismo trabajo que la primera, pero invierte todo su sueldo (y saca un préstamo de lo que ahorró el otro!) en una empresa. Se juega todo, y si le va bien, generaría empleo para muchas personas más como la primera. Pero si le va mal, no tiene ahorros, no tiene que comer, no tiene casa (porque el banco se la ejecuta para pagarle los retornos prometidos a la persona 1).
Ahora, vos me decis que a la persona dos le saquemos TODOS sus incentivos. Es la persona dos por a cual existen las personas uno.
Porque en vez de intentar generar maquinas estatales burocráticas y corruptas (que la historia juzgue este comentario), no incentivamos la creacion de emprendedores Schumpeterianos. CON MUCHA RESPONSABILIDAD SOCIAL, pero sacarle los incentivos...
Dios, prefiero morir antes de vivir en un mundo tan gris....
Saludos,
Fede
YO CREO QUE PONERSE LA CAMISETA A MUERTE DE LA IDEOLOGIA QUE TENEMOS ES UN ACTO QUE DEBE SER RECONOCIDO. MUCHISIMO MAS VALORABLE Y HONORABLE QUE ESTA SEA LA CAMISETA DE LA RACIONALIDAD, EL EFICIENTISMO Y LAS BUENAS IDEAS COMO LO HIZO EL GRAN BERNARDO. NO DEJEMOS QUE LA MEDIOCRE Y RESENTIDA OPINION PUBLICA NOS INFLUENCIE EN ALGO EN NUESTRA PERCEPCION SOBRE EL GRAN GOBIERNO DE LOS 90S Y SOBRE TODO SOBRE UN GRAN TIPO COMO BERNARDO.
ME ACUEROD QUE LO VIMOS UNA VEZ EN KANSAS, VESTIDO CON SHORTSITO Y ZAPATOS MEDIO CHINONES, Y CON UN GRAN COMPAÑERO QUISIMOS IR A SALUDARLO,
Andres,
¿Qué hacemos con el patrimonio de los Kirchner? ¿Los juzgamos por eso, o no? Aunque sea un juicio de valor. Personalmente, no me conformo con el "roba pero lo declara" primero porque roba y segundo porque no declara todo.
Sí, creo que se malentendió el chiste de Frank. El problema acá no es si Néstor paga impuestos de lo que roba, sino el hecho de que roba plata pública. El tema de los terrenos y la compraventa de inmuebles me suena más a lavado de dinero que a una efectiva transacción (igualmente la transacción, de ser real, tampoco es lícita porque los terrenos se malvendieron).
Respecto a Bernardo, es un tipo al que admiro pero con muchas reservas. No estoy muy a gusto con los "amigos del poder" como fue él, el eterno oficialista. Lo que admiro fue su capacidad para poner al periodismo político en el lugar central que hoy ocupa en la vida política (con los K cada vez menos, pero en los 90 era mucho más intenso). Por otro lado fue un tipo de ideales muy fuertes, a Frank le gusta compararlo con Lanata pero a mí me parece que lo supera sobremanera (a Lanata también lo respeto muchísimo). Y me da vergüenza cómo sus propios discípulos le clavaron un cuchillo por la espalda.
Bottom line, prefiero un sólo periodista con pelotas que una mesa de tres cobardes políticamente correctos.
Andrés tu contraataque no viene al caso. El post va a juzgar la incongruencia entre los dichos y los hechos del expresidente. Y además que es un chorro. Pero eso, es aparte.
Pocahontas.
La proxima vez, Bernard, voy a poner entre parentesis IRONÍA!!
Abrazo!
Che muchachos,
Creo que Andrés estaba jodiendo y le entendieron cualquier cosa...
Abrazos y FELIZ DÍA A TODA LA COMUNIDAD BEA!
Esperemos que lo de Andrés sea joda. Pero Bernard tocó un tema clave. Supongamos que quiero lavar dinero, me encontré 100 millones de pesos y quiero lavar por lo menos 30 millones para justificar mi nivel de vida. ¿Qué negocio pongo? La idea de lavar dinero es poner un negocio blanco que no requiera mucho capital invertido y que pueda inflar la facturación fácilmente y que sea difícil de controlar (no imposible).
Puedo poner una cadena de video clubs e invento alquileres de películas que nunca existieron, pongo una empresa de omnibus (elijo otro color que no sea rojo y blanco que ya está ocupado) con pasajeros virtuales, un clásico pongo un casino y otra muy buena me pongo un hotel lujoso con precios delirantes y me invento huespedes. ¿Qué hicieron los Kirchner y sus amigos?
El negocio de hoteleria de los K es ANTICICLICO Rothbard! Trabaja a pleno cuando el turismo mundial (y el nacional) se derrumba. Es magico!
La ley de blanqueo es bien "Taylor made" para ellos. Se dieron cuenta que no hacía falta tener hoteles, que había un canal mucho más directo!
Publicar un comentario