- Me cepillaría los dientes al menos 4 veces por día (en lugar de 2) para evitar tener caries e ir al dentista seguido. Cada vez que voy, lo lamento y digo me tendría que haber cuidado mucho más. Eso me ocurre sistematicamente.
- Ante un abundante plato de comida, trataría de moderarme y no comer todo (o comerlo despacio), sin pan y sin postre; cosa que no suelo hacer. Conclusión: dolor de panza y la falsa promesa a mi mismo que no me voy a volver a equivocar de esa manera. Me pasa seguido.
- Habría llevado (porque ya termine de estudiar) todas las materias al día. De ese modo, no hubiera llegado a la semana previa de los finales hasta las manos ni me hubiera arrepentido de "dejarme estar". Para mi función de utilidad, estudiar un poquito cada día es mucho mejor que comerme el garronazo de darle duro al final (Sí, mis preferencias son convexas). Eso me pasó con casi todas las materias que cursé.
- No me calentaría (eso no quiere decir que no me enojaría) con nadie casi nunca. Cada vez que me caliento, me arrepiento posteriormente. Lo mejor es mantener una cabeza fría pero no siempre se puede. Además, como decía el Turco, el que se calienta pierde.
¿Soy el único al que le pasan estas cosas?
27 comentarios:
Si, me pasa lo mismo. Y mucho. Pero es una tortura pensar todo el tiempo en "lo que sería si uno hubiera". En lo personal y como país (ni hablar...).
Inconsistencia temporal que le dicen, jejeje.
Yo agregaría la típica del borracho "no, no tomo mas".
PD: no sos el unico al que le pasan cosas asi con la facu.
Más que problema de expectativas ahí veo algún tipo de problema de consistencia temporal: el gordo, así como el infiel, no pueden resistir la tentación del momento. Despues les agarra culpa y se arrepienten. Pero en t=0 la culpa descontada es menor que el polvo o el chocolate.
También hay alguna relación con el ejemplo de Mas-Collel de las preferencias intransitivas con las tonalidades de colores. Preferís jugar un partido a la play antes de ponerte a estudiar. Terminaste el partido y preferis uno más antes de ponerte a estudiar... y así sucesivamente. Cuando largas la play despues de 3 horas con los ojos rojos, hubieras preferido estudiar. Conclusion: la play es adictiva.
Tincho, comentamos al mismo tiempo... je
Yo creo que el "El no tomo más" es un clasico para muchos. Pero al otro finde, ahi estamos de vuelta tomando unas birras con los muchachos.
A lo mejor hasta puede ser racional eso. Porque uno siempre se queja ex-post, con el diario del lunes cuando ya llamaste a tu ex novia a las 4 de la mañana para decirle que la querias. Pero ex-ante, a lo mejor la probabilidad de ese estado de la naturaleza (en el que te pones borracho-sentimental) no es lo suficientemente alta como para que deje de ser optimo mamarte con tus amigos. No se si me explico.
Quizás sea aplicable a los otros caso. Aunque me la creo menos porque yo ya se que si no estudio hoy, tengo que estudiar mañana (probabilidad 1). Puede ser que ex ante no sea optimo patear la pelota a la tribuna e igual haga las mismas cagadas de siempre!
Saludos
Sam,
A la play se le dice La Winning!
Ok, esta bien lo de la tentacion. Pero no puede ser que me pase siempre porque yo se que el dolor de panza descontado genera más desutilidad que empacharme con una milanesa con papa fritas a caballo. Pero soy un poco irracional, no le doy mucha bola al futuro y le doy para adelante con el morfi!
Es mas, la desutilidad de tener que arreglarme la carie es casi infinita para mi. Con que tasa de descuento remediamos eso??
Es que justamente no darle "mucha bola al futuro" es tener una tasa de descuento alta!
Me encantan estos conceptos... siempre tienen una vuelta de tuerca. Buen post, buen disparador de temas tipo freakonomics.
sisi..., esta bueno para hinchar las pelotas un rato , pero creo que claramente es un error intentar aplicar la teoria economica a las cosas cotidianas. Me hace acordar a la gente (que tiene q ver con economia) que intenta aplicar teoria de juegos a sus deciciones diarias. Funcionalemnte me parece que esto es negativo. El otro dia lei un articulo de Warren Buffet (Idolo si los hay) donde decia que para tomar buenas deciciones de inversion no nesestias un IQ altisimo. Argumentaba que ponerse extremadamente racional (en el caso de la gente de IQ elevado) era contraproducente y generalmente termina cagandote todas las deciciones porque despues se transforma en algo contraproducente. Ponia como un ejemplo no un fondo de inversiones que habian puesto a 2 nobel de Economia a manejarlo y termino siendo un gran desastree teniendo perdidas gigantes , por intentar aplicar sus modelos extremadamente jodidos para predecrie le mercado. Muchachos esto es Economia , lo que mas vale aca es la intuicion que no se aprende....
Rosario de Lerma, no coincido con lo que decís. “Lo que más vale acá es la intuición, que no se aprende”. Yo diría que vale muchísimo la intuición (de hecho, es el disparador o punta de partida para la búsqueda de conocimiento) pero contarme el ejemplo de Warren Buffet y olvidarte de los 2 millones de ejemplos de los que no pusieron Premios Nobel a manejar sus fondos e igual se hicieron torta, es contar la parte fea de la historia. Y si no (llevémoslo al extremo) agarremos a todos los que tuvieron esa intuición necesaria para ganar una fortuna en la Lotería y a los pocos años estaban de vuelta en la lona.
Esto es vida, no Economía. Y como es vida y no economía, para “ganar” (cada uno le pone la definición que quiera) interactúan millones de factores en distintos momentos del tiempo. Por eso, seguramente la Economía no pueda explicar aun ciertos comportamientos humanos (de los cuales a veces se olvida y sobre-complejiza la cuestión, si se me permite inventar ese término) pero para eso existen personas como vos, como yo y como varios que dicen “che, hay cosas de las que te estás olvidando: esto, esto y lo otro”. Y así se avanza… Pero también la Economía puede explicar con cierto grado de robustez muchísimos otros (que podés no tener presente por ser tan cotidiano y admitirlo como tal) y que estás olvidando.
Frank, la Winning se dirá en tu zona! En el Interior y en muchos barrios de Buenos Aires se dice “vamos a jugar a la Play” o “vamos a jugar al Winning”. No me hagas hacer una Encuesta, eh.. ;)
El fondo ese era LTCM y los economistas eran Merton y Scholes. Pero tambien habia muchos traders que son muy BICHOS y no necesariamente necesitan un IQ alto para hacer las cosas bien. Estaba John Meriwether, un semidios para los traders. Quiero decir que no eran solo tipos inteligentes, era un fondo lleno de tipos bien bichos.
A mi no me gusta hacer estadistica con un solo caso. Asi como uno puede poner este ejemplo, puede usar el de Bill Gates que es el tipo mas rico del mundo y tiene un IQ elevado. Creo que con lo que dijo Jose Maria, ceteris paribus, es mejor ser inteligente.
Y si, es para divertirnos un rato. Hay un economista que se llama Gary Becker que se gano un premio nobel por hacer economia de frontera. No se si esta mal. Quizas los suecos le dieron el Nobel (perdon AYJ) para que se deje de romper las bolas! No lo se! Jeje.
Un saludo
Jose Maria,
Personalmente me cuesta disociar el winning del playstation. Es obvio que si voy a jugar a la play, voy a jugar al winning. Son bienes complementarios perfectos para mi. Asi como algunos le dicen "chocolatada" al chocolate con leche, yo le digo "La Winin" (sin la g) a mi play station.
Una comparación que me gusta para la relación economista-empresario. Como los economistas con la economía, existen ingenieros mecánicos que saben explicar a la perfección cómo funciona un auto de fórmula 1, se conocen las leyes de la termodinámica, la matemática, tienen laboratorios y modelos. Ahora, si en vez de un piloto de fórmula 1 ponés a un ingeniero mecánico a manejar el auto, se lo pone de sombrero en la primera curva (cambio de condiciones) como la mayoría de los ministros de economía se ponen de sombrero la economía del país. En línea recta todos somos pilotos, el tema es que hay curvas. Los que tienen que tomar las medidas económicas (qué se produce, cómo se produce, quién lo produce y en dónde se produce) son decisiones que TIENEN que tomar los empresarios y no los ministros de economía. El trabajo de los economistas es otro.
Bueno, al LTCM no le fue mal en sus comienzos. Murio con el default ruso.
Y si, la intuición suma mucho. No hay info perfecta ni tiempo para ponerse a calcular todo y barajar todas las alternativas, sumado a que si sos bastante averso al riesgo y no te convence las teorías económicas al digamos 70%.
PD: Cosas que pasan Sam
No necesariamente.
El Mingo es un buen ejemplo. Hacia de administrador, no de economista. Tomaba decisiones todo el tiempo que afectaban a un monton de personas.
Greenspan, Bernanke, Volcker, Summers son ejemplos de economistas que tienen cargos ejecutivos.
Y no quiero mencionar a los empresarios que tienen titulo de economista que son varios!!
saludos
Si, es verdad. Ganaron mucho al principio.
Los agarro el default ruso (calculo que no fueron los unicos). Dicen que en wall street se decia que "los países petroleros no defaultean nunca"...
Hay empresarios que son exitosos y son economistas como hay abogados, ingenieros o analfabetos, no creo que haya un sesgo.
Los invito a conocer la Revista Digital Orden Espontáneo:http://centroadamsmith.wordpress.com/revista-digital-orden-espontaneo/
Saludos,
http://centroadamsmith.wordpress.com/
Sin duda siempre es estrictamente mejor tener un IQ mas alto, esta claro que la mejor virtud que puede tener un hombre es la inteligencia. Lo que creo que aveces se confunden las cosas..., yo creo que inteligencia se mide en cuan eficaz y eficiente es un tipo para llegar a su objetivo. En el caso de un economista academico (mucho mas inteligente que el promedio) que le va mal en negocios, no lo consideraria muy inteligente. Me parece que un tipo con calle y vivo , es alamtemente superior para hacer guita que un academico..., teniendo un IQ mucho menor. Me parece que hay que medir teneindo en cuenta cual es el objetivo del tipo y ver si llega. si llega y antes que el resto lo consifero inteligente
Tal cual Carlos, el IQ es una estupidez porque no mide "la inteligencia" mide el razonamiento lógico matemático, a lo sumo mide un tipo de inteligencia. Podés tener un pianista que suma con los dedos y es un fenómeno tocando el piano.
El mejor macroeconomista argentino me dijo una vez, cuando le fui a pedir una carta de recomendación, "si queres ganar plata no sigas estudiando economía".
¿Quien es el mejor macroeconomista argentino, Musgrave?
Decilo, Musgrave, decilo!
Frank, estaba pensando postear una encuesta, tengame paciencia
esperaremos,
a mi se me vinieron a la cabeza dos, llamesmolos por su la inicial de su apellido F y H...
de los que están acá es probable que tengan una muy buena performance en tu encuesta!
saludos
El macroeconomista de la andecdota es uno de los dos. Ya esta listo el post, pasen y voten.
F (Fanelli) y H ( Heymann)
MUCHACHOS ESTA TODO MUY BUENO. ME GUSTARIA QUE ESCRIBAN UN POST DONDE PODAMOS COMENTAR SOBRE LA MEJOR ALTERNATIVA PARA NUESTROS AHORROS. EJ: ABRIRSE UNA CUENTA EN AMERITRADE, SACAR EL CREDITO HIPOTECARIO (Q ES MUY DIFICIL), COMPRAR DOLARES, PLAZO FIJO , MERVAL , BONOS , ETC . ESTARIA BUENO VER LOS COMENTARIOS DE LOS MUCHACHOS CON RESPECTO A ESTE TEMA .
Publicar un comentario