Goliat y Goliat

Algún trasnochado se habrá enterado recién en 2008 que Clarín tenía poder de mercado, o que había sido socio del gobierno durante todos estos años. Algún otro se dará cuenta recién hoy de que no es una discusión ideológica sino de negocios, como dice Lanata. Quizás después se amiguen, quizás no, pero para los que hace rato la vemos de afuera es muy grato ver cómo se sacan las máscaras uno al otro en este divorcio impensado.

Paranoia e informacion

Hablar con la familia es una gran fuente de inspiración para hacer posts. Cerveza de por medio con mi cuñado filo-kirchnerista, empieza a "explicarme". Que los medios de comunicación son un desastre, que TN es todo negativo, que Clarín y Papel Prensa. Que los monopolios. Que todo eso hace que la gente esté paranoica. Yo lo escucho, callado. Me empieza a contar de la histeria colectiva que generaron los medios con el tema de la gripe porcina, que daban números falsos de casos detectados y muertes. Que los medios mienten, que inventan cosas. Lo interrumpo. Ahora me toca a mí.

Te explico. Lo que decís puede ser totalmente cierto, pero no es lo que causa la histeria colectiva. En muchas cosas la culpa la tiene el gobierno. Tomemos como ejemplo el tema de la Gripe Porcina, que lo mencionaste vos. Si cuando estallo la gripe porcina en Argentina el Ministerio de Salud se hubiera dedicado a distribuir información fiable y detallada de cómo prevenir el contagio, que hacer si uno se infecta, cuántos casos se reportaron, etc., la histeria jamás hubiera ocurrido. Todos los periódicos hubieran tenido que citar los números del Ministerio de Salud, y nadie dudaría de esos números porque a nadie se le ocurre que un gobierno mienta con este tipo de cosas. Pero el gobierno especulo con las Elecciones Legislativas del 28 de Junio e intento tapar lo más posible el tema de la gripe porcina. Esto a su vez genero desconfianza en los números que con demora distribuyo el Ministerio de Salud. El punto es que la ausencia de información pública dio lugar a la proliferación de números y datos inexactos en los medios. Cuando no hay información pública creíble hay espacio para que cada uno salga con "su" número.

Lo mismo sucede con el tema inflación. Existen estimaciones privadas (sustitutos imperfectos de las mediciones del Indec) de heterogénea calidad y dudosa neutralidad justamente porque el gobierno miente con la inflación.

Al eliminar la información pública transparente y neutral (independiente del gobierno) lo que se logra es fortalecer los "relatos", las versiones subjetivas, imperfectas e interesadas de la realidad, que es justamente de lo que se quejaba mi cuñado. En resumen, es más fácil correr un rumor falso cuando no hay información.

La Acadé, a propósito del paper de Di Tella y Franceschelli

Hizo falta que FP, QLP y ESC levanten el paper de Di Tella y Franceschelli (dTF) para que se genere un revuelo de comentarios que a mi sano juicio requieren algun tipo de clarificación. Si bien no soy la persona más calificada, creo conocer bastante como funciona la academia como para afrontar la tarea, al menos en lo que respecta a la academia en economía.

A los académicos en general les interesa más terminar su paper y publicarlo en un buen lugar que las conclusiones que de alli se emanan. Para eso tienen que producir un paper que contribuya a la literatura que existe, o ser algo revolucionario que inicie una nueva rama en economía. La mayoría de los papers son del primer tipo. Ademas de contribuir a la literatura, el paper tiene que estar bien hecho. Bien hecho significa que no tiene que tener contenido especulativo: a nadie le interesa leer las valoraciones o especulaciones de un economista (salvo que sea un Nóbel, a quienes me parece se les exige menos rigurosidad). Todos quieren ver facts. Todo tiene que tener evidencia, y tener evidencia sólida, robusta. En consecuencia, las afirmaciones que se hacen en los papers suelen ser cuidadosamente elaboradas para decir exactamente lo que se sabe.

A algunos académicos les interesa las recomendaciones de política que emanan de su paper, pero generalmente como un subproducto de la producción intelectual. Si el paper es relevante en términos de policy-making mucho mejor, pero no siempre es un objetivo buscado. Muchas veces lo que se quiere es entender un fenómeno, nada más.

Dicho todo esto en términos generales, dudo que a Di Tella o Franceschelli hayan elaborado el paper pensando especificamente en las connotaciones políticas que tenga en Argentina su trabajo. Su objetivo, como el de todo académico, es publicar el paper en un buen Journal norteamericano. Los que lo lean probablemente les importe un pito la Ley de Medios, no sepan quien es Aliverti, no conozcan al gordo Lanata y lo único que les interese es ver la contribución del paper a la literatura teórica. Posiblemente hayan elegido el tema y el pais justamente porque son Argentinos. No tengo la suerte de conocer a ninguno de los dos, pero me imagino que leyeron en algun lugar sobre la discrecionalidad de la pauta oficial para con los diarios y quisieron ver si correlacionaba con corrupcion: acá tenemos un paper!. Uhh... hay que armar la base. Bueno, contratemos un par de RAs. Tenes funding? Si, tengo. Ok. Como lo medimos? Keep it simple, nos fijamos la portada y listo. Ok, dale, a trabajar.

Muchachos de la peronosfera, entiendan que el mundo no gira alrededor de la gestión de Nestor Kirchner. El trabajo no es contra Kirchner ni contra Pagina/12. En efecto, los autores encuentran correlacion negativa entre pauta oficial y cobertura de corrupcion para el conjunto de los diarios, no solamente para Pagina12!! La Nación no es mejor que Pagina12 en este sentido!!

Los que no leyeron el paper y tengan tiempo, léanlo. Por más que no sepan econometría, léanlo. Es más eficiente invertir dos horas en leer el paper que perder dos horas comentando en blogs con gente que no se gastó en leer detenidamente el trabajo.