Bueno, mi primero post al fin.
Hay algo que siempre me llamó la atención y me parece buen material para mi bautismo. Cuando algo extraordinario (fuera de lo común) está ocurriendo, todos nos convertimos automáticamente en expertos sobre ese tema (con el tiempo me fui dando cuenta que es una característica inherente al ser humano, y al ser argentino). Bueno, algo similar está ocurriendo con la crisis y las nuevas “oportunidades” que se fueron creando en las principales plazas bursátiles. Ahora parece ser que TODOS sabemos cómo invertir en acciones.
Me resulta de lo más gracioso escuchar a amigos, parientes, personajes, decir: “viste pibe… te dije que compres Citi cuando estaba en 1 dólar… ahora está en 3”. Sí, capo, pero también me dijiste que compre Lehman cuando estaba en 1 dólar, y ahora ni siquiera vale un centavo. Pero me resulta aún más gracioso escuchar las justificaciones de porque tengo que entrar. Siempre la misma, antigua y famosa: “…es el Citi, no va a caer el Citi”. Te saca de todo apuro. ¿Y Lehman que era? ¿Bearn Stearns? … y Chrysler?
Esto me lleva al pequeño (poco serio y gracioso) ejercicio que quería hacer hace bastante tiempo. Supongamos que durante los 22 días hábiles del último Marzo, nosotros nos levantábamos y decidíamos en comprar o vender el papel del Citi. Sólo eso. Tirabas una moneda y si caía ceca vendías en corto y recomprabas al final del día, y si caía cara comprabas y vendías al final del día. Si le pegabas a todas (a los 22 días), te hacías un 630% de rentabilidad. 630% en un mes! Si, ya se Frank, 50%^22 es bajísimo, pero este mismo ejercicio en Marzo del 2007 te daba únicamente 27,3% de rentabilidad (¡malísimo!).
¿Qué pasó? ¿El S&P se convirtió en el MerVal? No, no creo. El MerVal no tiene volumen. Un pibe en una mesa te puede mover los numeritos a piacere. El SP&P creo que está dominado por una histeria, típica de cualquier período post-burbuja, y por eso está muy dominado por comportamientos en manada (más que en otros tiempos) que amplifican las subas y bajas de cualquier papel. Pero lo que no me cabe ninguna duda es que se haya llenado de reporteros y especialistas al mejor porteñian style, porque todos parecen hablar y tener la solución más concreta sin una justificación válida…
¿Que opinan? Yo, prefiero seguir poniendo mi guita en la ruleta…
“Lehman will recover, says Bernstein's Hintz (a former Lehman chief financial officer, no less)."We do not believe that [Lehman] will be forced into an unhappy 'shotgun marriage' like Bear Stearns."”
Hay algo que siempre me llamó la atención y me parece buen material para mi bautismo. Cuando algo extraordinario (fuera de lo común) está ocurriendo, todos nos convertimos automáticamente en expertos sobre ese tema (con el tiempo me fui dando cuenta que es una característica inherente al ser humano, y al ser argentino). Bueno, algo similar está ocurriendo con la crisis y las nuevas “oportunidades” que se fueron creando en las principales plazas bursátiles. Ahora parece ser que TODOS sabemos cómo invertir en acciones.
Me resulta de lo más gracioso escuchar a amigos, parientes, personajes, decir: “viste pibe… te dije que compres Citi cuando estaba en 1 dólar… ahora está en 3”. Sí, capo, pero también me dijiste que compre Lehman cuando estaba en 1 dólar, y ahora ni siquiera vale un centavo. Pero me resulta aún más gracioso escuchar las justificaciones de porque tengo que entrar. Siempre la misma, antigua y famosa: “…es el Citi, no va a caer el Citi”. Te saca de todo apuro. ¿Y Lehman que era? ¿Bearn Stearns? … y Chrysler?
Esto me lleva al pequeño (poco serio y gracioso) ejercicio que quería hacer hace bastante tiempo. Supongamos que durante los 22 días hábiles del último Marzo, nosotros nos levantábamos y decidíamos en comprar o vender el papel del Citi. Sólo eso. Tirabas una moneda y si caía ceca vendías en corto y recomprabas al final del día, y si caía cara comprabas y vendías al final del día. Si le pegabas a todas (a los 22 días), te hacías un 630% de rentabilidad. 630% en un mes! Si, ya se Frank, 50%^22 es bajísimo, pero este mismo ejercicio en Marzo del 2007 te daba únicamente 27,3% de rentabilidad (¡malísimo!).
¿Qué pasó? ¿El S&P se convirtió en el MerVal? No, no creo. El MerVal no tiene volumen. Un pibe en una mesa te puede mover los numeritos a piacere. El SP&P creo que está dominado por una histeria, típica de cualquier período post-burbuja, y por eso está muy dominado por comportamientos en manada (más que en otros tiempos) que amplifican las subas y bajas de cualquier papel. Pero lo que no me cabe ninguna duda es que se haya llenado de reporteros y especialistas al mejor porteñian style, porque todos parecen hablar y tener la solución más concreta sin una justificación válida…
¿Que opinan? Yo, prefiero seguir poniendo mi guita en la ruleta…
“Lehman will recover, says Bernstein's Hintz (a former Lehman chief financial officer, no less)."We do not believe that [Lehman] will be forced into an unhappy 'shotgun marriage' like Bear Stearns."”
