Los economistas tenemos poco prestigio, y eso se debe a la existencia de una mala práctica económica. Y no me refiero a la práctica académica que también tiene sus problemas de irrelevancia, sino al economista de la calle, al que la gente lo escucha para saber que pasa con el país. Y también a los blogs.
Hay mucha numerología y opinología. Ambas son dañinas, porque usualmente la gente escucha al economista en tanto economista, no en tanto numerologo u opinologo. Chantanosky debería avisar que sus columnas son pura expresión de deseo. Lo mismo para Altamira.
Chantanosky y Altamira tienen sus negocios basados en la opinología y numerología. Ganan plata con eso y no van a cambiar porque yo les diga que eso es berreta. Pero en la BEA, salvo Rollo nadie hace un mango por más que invitemos a todo el mundo a contribuir voluntariamente (se entiende la indirecta??). Por eso se que hay más espacio para una mejora y con ese objetivo escribo el post.
Muchachos, esto1 es berretonomics (los tomo como ejemplo porque me acorde del post, nada personal), al igual que esto2 y esto3. No podés ni sugerir una conclusión con eso1. Ni siquiera podes empezar a hablar del tema. Lo que me da risa es que se postean esos dibujitos y lo primero que siempre dicen los comentarios es lo menos relevante: "se subreporta, se mide mal...", cuando lo evidente es que tenes un corte transversal de dos variables y veinticuatro observaciones. Para darte un ejemplo, mira lo que encontre yo (hacer click para agrandar):
El R-cuadrado me dio de 0.79 para la muestra que incluye todas las provincias. La linea celeste saca de la muestra a CABA y Buenos Aires. Obviamente es absurdo el ejercicio, no tiene nada que ver el número de autos con el número de delitos. Tambien probe sacandole los delitos relacionados con accidentes de transito y no había cambios significativos. Les parece concluir que los autos causan mayores delitos?
Se que es tentador (y fácil) bajar dos series y pegarlas una al lado de la otra e inventar una historia y terminar el post. Te lo entiendo si es analisis de coyuntura por la naturaleza misma del tema a analizar. Pero para otros temas como development no va. Es muy trucho, sencillamente porque refleja las peores prácticas económicas. Es numerología, casi tan berreta como hacer analisis tecnico en medio de la caida de Lehman. Como dice Olivera, "esto es un blog": nadie espera rigurosidad, ok. Pero un poquitito de rigurosidad si. Sino a veces es mejor no decir nada.
Me voy a poner por un parrafo en el lugar del indignado moralista que tanto critica Rodya y desde mi pedestal de una etica superior sentencio: lo que se deberia hacer es buscar un par de buenos papers que respalden bien mi hipotesis y luego, con eso de background, ilustrarlo con estadisticas para Argentina. Tampoco es cosa de negar la divulgación al gran publico que no sabe econometria. Pero siempre intentando ser riguroso, no cuesta tanto la autocensura.
Esos son mis principios. Para tranquilidad de Rodya: si hay guita de por medio puedo considerar tener otros.
