En el juego clásico ambos jugadores deciden no cooperar, porque es una estrategia estrictamente dominante. En este juego la dominancia no es estricta sino débil, porque si el otro decide steal uno está indiferente entre ambas estrategias. De cualquier manera la naturaleza del juego no cambia mucho, porque para cualquier (otra) creencia sobre lo que el otro va a hacer conviene siempre jugar steal. ¿Por qué el pelado jugó split? Porque no es solamente un juego de información imperfecta (juegan al mismo tiempo) sino también incompleta (¡no se conocen los pagos del otro!).
Hay dos tipos de jugadores: cínicos y flanders. A los cínicos ya los conocemos; son los que siempre eligen steal. Pero los flanders sólo te cagan por despecho, nunca van a elegir steal si vos elegiste split porque en sus pagos está el costo social de quedar como un garca. Si se cruzan dos cínicos el juego es un dilema del prisionero tradicional. Si se cruzan dos flanders hay un Nash más: ambos cooperan y esto domina Pareto al equilibrio cínico. El pelado sabe esto y trata de convencer a la rubia de que es un flanders: "Si yo te cago me linchan". Convencido de su capacidad de persuasión, juega split y va por el Nash bueno. Implícito en su razonamiento está el supuesto que lo lleva a perder: él supone que la rubia es flanders. Pero resulta que la tierna muchacha de lágrima fácil era en realidad un cínico. Micro II a marzo, pelado.
