Mostrando entradas con la etiqueta nobel. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta nobel. Mostrar todas las entradas

viernes, 25 de septiembre de 2009

La Economía que se viene?

A través del blog de Greg Mankiw llegué a esta lista de posibles candidatos al Nobel de Economía 2009. Sinceramente, me alegró mucho leer dos nombres en particular: Ernst Fehr y Matthew Rabin.

Aunque reconozco que no leí mucho de ninguno de los dos, sé que ambos son economistas que tranquilamente podemos clasificar como “fuera del mainstream”. Fehr, por un lado, tiene bastante escrito sobre Neuroeconomía, una de las ramas más extravagantes de nuestra disciplina; como su nombre indica, combina la Teoría Económica con las Neurociencias y básicamente analiza las acciones y reacciones del sistema nervioso ante distintos problemas decisorios. Rabin, por su parte, es uno de los más notables representantes de la Economía del Comportamiento, rama que incorpora teorías provenientes de la Psicología al análisis de los problemas económicos.

No me considero particularmente anti-mainstream, y me parecen una total gilada las críticas del estilo “los economistas son todos unos nabos porque no se dan cuenta que los agentes no son racionales”. Creo que los modelos basados en la racionalidad de los agentes son enormemente útiles, y me niego rotundamente a pensar que todos los brillantes economistas que los usan son tan ingenuos como para no darse cuenta de lo delicado que es este supuesto. Como bien dijo Frank alguna vez, la gente inteligente no pierde el tiempo sistemáticamente. Por eso creo que estas críticas no aportan nada, que es simplemente criticar por criticar.

Ahora, cuando vienen dos titanes como Kahneman y Tversky y dicen “muchachos, acá hay algo que no va, por qué no tratamos de agarrar para este lado y vemos qué pasa”, y más aún, cuando veo que les dan pelota, ahí sí me pongo contento. Ahí sí siento que la Economía avanza.

En fin, todavía no se anunció la fecha de entrega del premio, pero yo empiezo a cruzar los dedos.

sábado, 30 de mayo de 2009

Granger causality


El 27 de mayo falleció Clive Granger, Premio Nobel de Economía 2003 (otorgado junto con su cumpañero Engle). Granger nos explicó a los que usamos series de tiempo que nos ibamos a topar con algunos problemitas adicionales:

For want of better techniques, economists often applied statistics designed for stationary data to non-stationary data. But in 1974, Granger and his post-doctoral student Paul Newbold, building on the earlier work of the British statistician G Udny Yule, showed that pairs of non-stationary time series could frequently display highly significant correlations when there was no causal connection between them. For example, the US federal debt and the number of deaths due to Aids between 1981 and 2000 are highly correlated but are clearly not causally connected. Such "nonsense correlations" called into question the meaningfulness of many econometric studies.

Working with Engle, Granger realised that not all long-term associations between non-stationary time series are nonsense. Suppose, as the American academic Kevin D Hoover explained, that the randomly-walking drunk has a faithful (and sober) friend who follows him down the street from a safe distance to make sure he does not injure himself.

"Because he is following the drunk, the friend, viewed in isolation, also appears to follow a random walk, yet his path is not aimless; it is largely predictable, conditional on knowing where the drunk is," Hoover noted. Granger and Engle coined the term "co-integration" to describe the genuine relationship between two non-stationary time series. Time series are "co-integrated" when the difference between them is itself stationary – the friend never gets too far away from the drunk, but, on average, stays a constant distance behind.

Desde aquí, nuestro humilde homenaje a este grande de la econometría.

Fuente: telegraph.co.uk citado en el blog de Mankiw.