martes, 30 de junio de 2009

Distribucion revisited

Generico vuelve con el tema de la distribucion que ya tratamos a la ligera en este post. Generico pregunta que opinamos. Aca van unos apuntes divididos en dos cuestiones fundamentales: teoria/evidencia y Argentina. Van a parecer fragmentos contradictorios propios de un esquizofrenico, pero no lo son.
Teoria y Evidencia.
Las funciones de densidad que nos dibuja Generico son bastantes claras y no hay mucha discusion al respecto, aunque debo señalar que el hecho de tomarla en logaritmos resulta engañoso: si le sacas los logaritmos queda una distribucion con una larga cola derecha, en cuyo vertice se ubican las cien familias mas ricas del pais. La aclaracion no es neutral para discutir la Argentina, ya veremos por que.
Queda claro (siempre lo estuvo), que la poblacion bajo la linea de pobreza puede modificarse mediante crecimiento, mediante distribucion o mediante un mix de ambos que incluye tambien al caso chino: mas crecimiento y mas desigualdad, con menos pobreza absoluta.
Para ver un resumen de evidencia internacional, recomiendo enfaticamente estas cuatro páginas por un experto en la materia, Martin Ravallion. Sucintamente, Ravallion menciona:
1) A nivel internacional no existe correlacion entre crecimeinto y desigualdad. Generalmente el crecimiento es distribucionalmente neutro.
2) Sin embargo la desigualdad afecta las formas en que el crecimiento reduce la pobreza. Si mi participacion en el PBI es reducida, y el PBI crece pero la distribucion se mantiene igual, el incremento absoluto de mi ingreso tambien sera reducido. Conclusion: el crecimiento llega menos a los pobres en aquellos paises muy desiguales
3) La desigualdad puede llevar a trampas de pobreza y a inestabilidad politica que afecte el crecimiento.
4) No toda desigualdad es mala. Hay desigualdades que son eficientes: que una persona que estudio reciba mas sueldo que una que no lo hizo es una desigualdad buena ya que premia el esfuerzo y la acumulacion de capital humano. Las ganancias empresariales en mercados competitivos son buenas porque inducen al mejor uso de los recursos productivos, la inovación, etc.
5) La reduccion de la pobreza es el objetivo. Se debe promover politicas de crecimiento que a su vez mejoren la distribucion. Copio textual un fragmento:

Accepting that poverty reduction is the overall goal, policies that reduce inequality at the cost of lower long-term living standards for poor people should clearly be avoided. Reducing inequality by adding further distortions to an economy will have ambiguous effects on growth and poverty reduction. It should not be presumed, however, that all redistributive policies will result in such a trade-off. The potential for win–win policies stems from the fact that there are bad inequalities, which come at a cost to overall growth and entail that the poor share less in the opportunities unleashed by growth.

Y lista una serie de politicas recomendables: incrementar la productividad agrícola, combatir las trampas de pobreza geográficas, inversion en infraestructura educacion y salud, mejorar los mercados de seguros y financieros en los cuales los pobres usualmente estan racionados, y politicas de afirmative action para grupos que son bayesianamente discriminados. Creo que poca gente podría estar en contra de las palabras de Ravallion. Quiero enfatizar que la perspectiva del artículo es que lo importante es la pobreza, no la distribucion. Y quiero agregar algo que Ravallion no dijo en el breve artículo: que la desigualdad es un fenomeno multidimensional. No todo es la desigualdad de ingreso: esta la desigualdad en el acceso a bienes publicos, desigualdad en el acceso a los mercados (financieros por ejemplo), etc.

Argentina.
Todo muy lindo, pero aca llega el momento de bajar a la mezquindad de la discusion política argentina, donde o sos peronista o sos gorila, y junto con ambas etiquetas vienen un monton de significaciones anacrónicas. Estoy seguro que habra quien lea el primer apartado y diga "listo, ya esta... hay que redistribuir", y se olvide de lo mas importante: que y cómo. En Argentina, casi genericamente cuando se habla de redistribuir se habla de distorsionar precios relativos. Es subir el salario real, ya sea dandole un guiño de ojo a los sindicatos, ya sea bajando las tarifas publicas, subsidiando los combustibles, poniendo controles a los alquileres o directamente controles de precios sobre alimentos. O son politicas redistributivas todavia mas truchas: la industrializacion. Gravar al campo y financiar la industria, porque en un libro de hace 50 años decia que la industria era trabajo intensiva y eso, por algun motivo que todavia no entiendo debería ser progresivo. No, no estoy atacando un muñeco de paja: en Argentina cuando se habla de redistribucion no te lo ponen a Leo Gasparini y los chicos del CEDLAS a diseñar politicas con precisión de bisturí. Ponen a cualquier carnicero a reasignar partidas y tocar precios. Se habla de redistribuir ingresos (reales), y encima de hacerlo de la peor manera posible. No se habla de acceso a bienes publicos, ni de focos y trampas de pobreza, ni de Formosa, Chaco y Salta. Te hablan de redistribución de ingresos con los balances de Techint y dicen "subio la rentabilidad un 270% y los salarios solo un 50%", y que hijos de puta que son los que ganan mucho.
Fijense que un tipo de centroderecha como Lopez Murphy fue uno de los que en los '90 proponia subsidios focalizados. El PRO hoy mantiene lo mismo, mientras que la ACyS y ProyectoSur plantean subsidios universales. Lo eficiente claramente es un subsidio focalizado con tarjeta electronica, pero en este pais buena parte del Gasto Publico Social va al clientelismo. A mantener la pobreza y usarla como instrumento politico... por eso creo que es bueno el subsidio universal a la niñez. Ahi tenes un ejemplo de como una politica buena no funciona con un Estado tan corrupto como el Argentino. Los neoliberales de FIEL hace años que tienen un proyecto de Tarifa Social que es progresivo y mucho mas eficiente que la vendetta contra las privatizadas porqueganaronmuchodurantelosnoventaynoinviertieronanadaentoncesyavanaverlaquelesespera. Cualquier articulo de Zaiat es representativo de lo que piensa el vulgo sobre inequidad y herramientas de politica economica.

Esto se conjuga con lo que decia en aquel post: cuando el tipo medio piensa en redistribuir ingresos piensa en recibir un sueldo mas alto a fin de mes, un triple aguinaldo o algo asi. El docente que desde su púlpito habla de redistribucion y participa en el sindicato cree que si el gana mas mejora la igualdad. Que su lucha es progresiva. Falso: es un cambio mas desigualador. Pese a todo, personalmente apoyo los reclamos docentes: no por ser progresivos, sino porque incrementan la desigualdad buena (al decir de Ravallion).

Los chicos de la Catedra Volman decian que habia que hacer un ajuste brusco, de un saque. Esa es la pelotudez distributiva que domina en la discusión politica Argentina. Y supuestamente son (casi) economistas educados. Martin Sabbatella proponia volver a cortar la torta. Martin... cortar con cuchillo o bisturí?

Relean las propuestas de un experto como Ravallion y comparenlas con la mediocridad de la discusion argentina en torno a la distribucion del ingreso. Somos autodestructivos.

46 comentarios:

chubutense dijo...

Sam, creo que tanto el clientelismo, o las politicas focalizadas, o el ingreso universal, estan orientadas a reducir la pobreza, no a reducir la desigualdad, son otra cosa.

Por lo demas, reclamar un salario acorde a la rentabilidad de la empresa es la unica forma de distribuir el ingreso. No existe sociedad igualitaria sin sindicatos fuertes. Ni una sola.

saludos.

Frank Pentangeli dijo...

Iba a decirte que violabas una de las reglas fundamentales de este blog que es no escribir post-largos, pero la verdad es un muy buen post. Vale la pena la lectura, igual espero que esto de los posts largos no se te vuelva un hábito!

Para mi, el problema de muchos politicos como Sabatella es que siempre fueron políticos. Saben debatir y hablar muy bien pero no se si entienden muy bien lo que es el proceso productivo (lo que significa ganarse el mango todos los días), entonces se prestan a decir muchas boludeces.

Bernard L. Madoff dijo...

"Esa es la pelotudez distributiva que domina en la discusión politica Argentina."

Y tomá. Me encantó Sam. Muy buen post.

Bernard L. Madoff dijo...

Frank, hoy estaba Sabatella en lo de Lanata. Es tal cual dicen vos y Sam. Dijo cosas como "lo que necesita la Argentina es más Estado (sic)." Más que bisturí, Sabatella quiere un serrucho.

Frank Pentangeli dijo...

Si, lo vi. Le cuesta criticar a Kirchner, lo debe haber halagado mucho antes. No debe resistir el archivo, je.

P07@ dijo...

Sam, tengo que admitir que el post es muy bueno y claro. De hecho, toda esta discusión que se empezó a generar al menos en parte de la BEA en cuestión de horas es excelente. Ahora bien, releo el post de nuestro blog al que hacés referencia y te juro que no puedo estar más de acuerdo, sobre todo con la parte que dice "Tampoco me gusta su forma de escribir. Ya lo dijo Genérico en un comment: es “prejuicioso y soberbio”. Agregaría ofensivo." Hablás como si tuvieras la verdad revelada. Lo que pensás vos es lo que está bien, lo que piensan los que no piensan como vos está mal, y para peor tenés el descaro de llamar a ese tipo de gente "pelotudos" (en realidad, decís que aquello que dicen es una pelotudez, infiero de ello que quienes las dicen son pelotudos).
Te voy a ser sincero, me da por el quinto forro de las pelotas que alguien me (nos) tome de pelotudo(s) simplemente porque piensa distino, más si la diferencia reside (por lo pronto) en ideologías, escalas de valores, teorías, pero por lo pronto no en la práctica, porque hasta donde sé, nadie dijo "en Argentina tendríamos que hacer esto, esto y lo otro" así, bien concretamente.
Y va de nuevo, por si todavía no te quedó claro: lo primero claramente es eliminar la pobreza. Un solo pobre, una sola persona que se muera de hambre debería darnos vergüenza hoy por hoy, acá y en China. Aparentemente en lo que discrepamos es en cómo hacerlo. Yo (ahora no quiero hablar en nombre de toda la cátedra porque es algo que no se discutió entre todos) pienso que lo más rápido es redistribuyendo. No simplemente sacándole al que más tiene porque si y dándoselo al que menos tiene aunque sea un vago al que trabajar le importa poco y nada mientras tenga para comer y dormir (que es algo que todo mundo merece). Pero si, por ejemplo, una devaluación hace que mi empresa exporte más (y por ende gane más) a costa de que ahora mis empleados (gente trabajadora) tiene salarios que no le permiten comprarse una CBT (caso que existe, aunque gracias al INDEK no lo podamos medir) porque yo soy un tacaño (o un hdp), creo que es lógico que el Estado me saque una parte de esas ganancias para repartirlo entre mis empleados (y otros más, claro está).

Sam Rothstein dijo...

Cuando Genérico hablo de "prejuicioso y soberbio" no hacía referencia a mí, sino a Rodya, un co-blogger. Primer punto.

Segundo, lo de "pelotudez" no fue hacia ninguno de ustedes. Fue hacia el tipo de discusión, a mi criterio pelotuda, que prima en Argentina hace decadas. En parte acá yo también estoy participando de dicha discusión.

Charrua, políticas focalizadas e ingreso universal son transferencias. Se financian con recursos que paga el contribuyente medio y (supuestamente) van a parar al decil más bajo. Eso es redistributivo por definición, y mejora la desigualdad al igual que la pobreza. A que están orientadas es algo que no me meto, quizás estén orientadas a transar un cargo político o ganar apoyo de un intendente.

Anónimo dijo...

Concuerdo, PO7@.
Frank, permitime decirte que estoy seguro que Sabatella sabe lo que es ganarse el mango, me animaria a decir, lo tiene muchisimo mas claro que vos.
Además, no te olvides que el no se puede dar el lujo de la discusión teórica. El esta ahi, en vivo en la cancha, peleando el partido, y estoy seguro que hace lo mejor que puede.

Un ultimo punto. Adhiero a la conveniencia de un cambio disruptivo, o un plan integral, para atacar la pobreza de directo y de lleno, aun cuando conlleve ineficiencias y sea costosa en terminos de crecimiento. Una vez reducida considerablemente la pobreza me concentraria en planes prolijos y eficientes como propone Sam.

Saludos

Rodya Raskolnikov dijo...

Bien bueno el post.

P07@: no me vas a hacer pelear con genérico nuevamente, que ya nos estábamos empezando a entender... (por lo menos hasta el domingo, que le armamos una trapera ninja con algunos muchachos de la pesada del conurbano...)

Recien leí lo de Genérico allá, lo de Sam y lo de Volman. Viene muy interesting todo como para empezar a discutir quien es más pelotú, o quien se hizo más de abá, etc. Creo también que la crítica al progresismo de tipos como Sabbatella es muy válida.
Estos tipos deberían atender más los procesos de generación de la riqueza, y el desarrollo productivo para volverse creíbles, sino son nuevos engendros de la rosqueta política pero para paladares 'exquisitos'. A mí me hace acordar a Chachao Alvarez llegando al gobierno y descubriendo el cuchillitoquenocorta, lo feo que es dar malas noticias, con una recesión encima, pagos que hacer, fondos que no alcanzan.. etc, etc. Así se lo llevó puesto la historia. Hablar de distribución del ingreso como 'guardapolvismoblanco es un debate geográficamente desubicado.

Un par de puntos sobre la parte de la Argentina nada más.

- Yo acepto que sobre la miseria opera la política y ser eficientes cuando la realidad te obliga a mediar con ciertos personajes que habitan las esferas bajas del poder territorial entiendo no es nada fácil. Menos aún si son ellos los garantes de tu llegada y permanencia en el poder. Lamentablemente, la Argentina obliga a eso, y sino, hay que mirarla de afuera o poner una ONG.

- La distribución del ingreso es una bandera política, ya diría un argumento electoral de dificil realización práctica. El gini no parece ser una palanquita que uno pone donde más le gusta, sino el resultado de las decisiones diarias de millones de personas. Resultados de compleja manipulación con medidas macro.

Todo el resto de mi pensamiento va alineado con el post de Sam.

Rothbard dijo...

Algo sobre esto escribí alguna vez. Yo creo que el problema grave es el planteo del problema. La pobreza absoluta es el estado natural del hombre, para salir de ese estado hay que mover el culo (lamentablemente). Entonces el problema original y principal es crear riqueza, no su distribución porque todavía no existe si no se creó. La forma más eficiente para crear riqueza es a través de la propiedad privada. La forma más eficiente de repartir esa riqueza es a través del mercado libre y el sistema de precios. Visto así, donde hay pobreza hay que permtir la creación de riqueza, no ponerle trabas a la gente para mover el culo. ¿Cuánto tiempo y dinero demanda armar una sociedad anónima en Argentina y cuánto en USA, Canasá o Hong Kong? ¿Cuántos impuestos y cuan complejo es el sistema impositivo?

Ahora bien, dado que existe pobreza, la solución pasa por la creación de riqueza y no por la distribución de lo que ya hay. Muchos dicen que es lento, y sí, hay que laburar vió? Es increible que gente que estuvo de 5 a 6 años en una Universidad para obtener un título no se de cuenta que para lograr algo hay invertir tiempo, esfuerzo y trabajar mucho. No existe la magia. El pensamiento mágico consiste en creer que con dos o tres leyes acá, un subsidio por allá, ya está listo, se eliminó la pobreza en un año. Muchachos vayan a Caracas y conozcan lo que es la pobreza, después de 10 años de "distribución". Terminemos con el pensamiento mágico, la pobreza se elimina trabajando y lleva tiempo, 20 a 30 años, no 3000 años, no 3 meses.

el nene dijo...

"Los chicos de la Catedra Volman decian que habia que hacer un ajuste brusco, de un saque. Esa es la pelotudez distributiva que domina en la discusión politica Argentina."

Sam, tal vez no fue tu intención, pero eso es tratarme de pelotudo. Y justamente hablaba de eso en el post que citás: la diferencia entre vos y yo (o entre uds. y nosotros, a grandes rasgos), no es -al menos a priori- que vos la tenés clara y yo soy un bobo. Tenemos diferentes pensamientos, diferencias de criterios. En particular, distinas opiniones en cuanto a la urgencia de resolver el problema del hambre en Argentina.

Por otro lado, ya aclaré lo de la clase media que decís. También lo pongo explícito en ese post. Volvé a leerlo.

saludoss

H dijo...

Sam,

Dos comentarios de un no economista, pero graduado de la FCE de la UBA:

1) Cuando hablás de redistribución

"En Argentina (...) cuando se habla de redistribuir se habla de distorsionar precios relativos. Es subir el salario real, ya sea dandole un guiño de ojo a los sindicatos, ya sea...", "Te hablan de redistribución de ingresos con los balances de Techint"

caés en el error conceptual de olvidarte que la puja distributiva entre sindicatos y patronal, de la que no voy a hablar, deja afuera al 50% de la población que no trabaja en blanco (trabaja en negro, changas o no trabaja). Conociendo lo que gana un camionero, un maestro en capital (sí, lo pongo como ejemplo de buen sueldo sólo de provocador), etc, me parece que el problema de pobreza Y distribución está en ese 50% de no incluidos en el sistema. (Yo sostengo que hay que dar pescado, enseñar a pescar, y asegurarse que haya pescados en el mar).

2) Ojo con los ingresos universales por niño. Estoy a favor de ellos si el monto es fijo por niño, si la única contraprestación es que vaya al colegio y al sistema de salud y si no se premian las familias numerosas. Te cuento que en Israel una familia numerosa recibe -en términos absolutos desde ya pero en términos relativos también- mucho más dinero que una familia de dos hijos (en Clarin salió una nota sobre el mismo tema pero en el Norte Argentino). Lo que sucede en Israel es que cada vez hay más familias numerosas con padres que no trabajan y sobreviven paradas en la línea de pobreza. El capital humano se resiente gravemente, y el mercado laboral y las cuentas fiscales también. La forma del subsidio define la familia tipo, como decía un demógrafo por ahí.

Frank Pentangeli dijo...

Cuchillo-que-no-corta, muy buena Rodya. Y esa es la realidad. Opino lo mismo de Chacho y lo mismo de Sabatella. Peor aun, creo que las circunstancias son distintas. A chacho le calzaba muy bien ese discurso en epocas del Menemismo. Despues no hizo nada, eso esta claro.
Hoy no se si hablar de la redistribucion del ingreso te suma muchos votos. Mucha gente lo interpreta como "MAS IMPUESTOS". Y mucha gente esta cansada de pagar mas impuestos.
Nunca lo escuche a este tipo hablar de bajar el IVA, alguna vez alguien lo escucho decir eso?

Anonimo: hacer un prejuicio desde el anonimato es de lo mas bajo que se puede caer en un blog.

Anónimo dijo...

Rothbard, nadie niega que para progresar hay que romperse el lomo, y que lleva tiempo y dedicación.
La cuestión es que no todos parten del mismo lugar. La lucha por una sociedad no tan desigual es una lucha para igualar las oportunidades.
Ademas acordate que aca no estabamos hablando ni siquiera de progresar, sino erradicar el hambre y la indigencia. Es decir, no permitir que haya gente que se muera porque no tiene qué comer. Creo que es un tema a resolver antes que cualquier otra cosa.

saludos, buen blog y buenas discusiones!
anonimo de las 9:40.

Rothbard dijo...

La cuestión que no todos parten desde el mismo lugar... so? ¿Cuántos de nuestros abuelos eran inmigrantes que vinieron con lo puesto? Así y todo la mayoría salió de la pobreza. Pero el sistema era distinto, no había inflación, se respetaba la propiedad privada, había pocos y bajos impuestos, pocas regulaciones, etc... Hoy con las regulaciones que hay la movilidad social está frenada. En la edad media el que nacía rico moría rico y el que nacía pobre moría pobre. El liberalismo cambió eso, pero en Argentina se dió marcha atrás desde 1930 y más fuertemente desde 1946.

Estoy en contra de igualar oportunidades, sí a favor de aumentar la CANTIDAD de oportunidades. A Nadal hay que cortarle los dos brazos y atarle la raqueta al muñón para que nosotros tengamos igual oportunidad de ganarle al tenis que él a nosotros. Te resumo mi posición: "Igualdad ante la ley y no mediante la ley."

Yo pensaba que progresar era entre otras cosas erradicar el hambre y la pobreza.

Fernando dijo...

Muy bueno Sam. Clap Clap! Lo ultimo que dijo Rothbard tmb. esta bueno. No lo comparto, pero es ingenioso, muy parecido a lo q dice Milton en, si mal no recuerdo, "Libertad de Elegir".

Bernard L. Madoff dijo...

Muy buenos comentarios.

A los amigos de Volman, no creo que Sam se haya referido a uds. sino a una manera de discutir sobre distribución que a él siempre le molestó.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Pensaba sobre la eficacia de un subsidio universal. Una vez Carola Pesino dijo que EEUU había perdido la guerra contra la pobreza. Que haciendo el track, por ejemplo de los planes para madres solteras pobres –que reciben una suma por hijo- vieron que un muy alto % de las hijas mujeres de madres en esos planes, tendían a entrar cuando podían tener hijos y a pesar de tener pareja lo ocultaban para acceder, y de esa forma vivir del subsidio exclusivamente. No se cuál es la manera de combatir con planes sociales la pobreza. Veo claro que una de las llaves parece ser la educación – es la igualdad de oportunidades que hablaban, pero en estos planes que comentaba Carola la educación de los hijos/as era un requisito para acceder al desembolso mensual.. Por lo cual, parece un problema complejo que involucra el deseo personalísimo de ganarse la vida de una manera diferente al subsidio.
No soy especialista en esto.
Tito
PD: hay vida en Finanzas Públicas? Ana C se tomó al pié de la letra su promesa?

Rothbard dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Rothbard dijo...

Anónimo, vos realmente creés que vas a igualar las oportunidades con la educación? Que un colegio público puede alcanzar el nivel del San Andrés o cualquier otro colegio bilingüe de la clase alta donde pagan entre $3000 y $5000 por mes?

Ya con que tenga acceso a ir a un colegio le estás dando más oportunidades que las que tendría un pobre si no le subsidiaras la educación, pero nunca vas a poder igualarle las oportunidades (al menos para arriba, nivelar para abajo sí podés). Después dependerá de él, que trabaje y se esfuerce. Al fin y al cabo la gente decide qué hacer con las oportunidades que se le presentan, no la pueden tratar como ganado en un feedlot.

Generico dijo...

Creo en general que para entrar enun debate que se da en los comentarios hay que leer todos los que opinaron antes para no hablar de cosas que ya se dijeron.

Admito que este no va a ser mi caso. Me perdí cuando empezaron a ver quién había agredido a quién, aunque a mi me sono que Sam boquió un poco de más. Pero no creo eso haya sido puntual ni deberian tomarlo así, ya que no es el estilo (yo le dije eso a Rodya?... mira vos).

El punto que hice en cátedra Volman es entender por que en Argentina se genero tal salto estructural en la pobreza y una violenta regresión en la distribución del ingreso. Sino respondemos eso, el resto será más díficil de seguir.

Esto ya lo discutimos acá en alguna oportunidad. Si uno ve la data (no sólo los del CEDLAS son buenos para eso. También estan los de la UNGS que están en el mismo mivel), lo que salta a las claras es que hasta 1974 existían una densa capa de personas con un ingreso cercano a la mediana que con el paso del tiempo, cayeron sistemáticamente (en los gráficos de mi post, sería que la campana se acható mucho, principalmente hacia la izquierda). Es decir, aquellas personas con empleos (quizás de baja productividad) en la ISI quedaron afuerta del sistema productivo.

Entendido así, se explica mejor lo del "chuchillo" de Martín (si asi lo quieren llamar). En Argentina, con pobreza del 30%, el bisuturí es una linda forma "academica" de perpetuar el problema.

Cierro mi comentario con lo mismo que en cátedra Volman:

Sería un mix de consistencia macro pero con un rol mucho más fuerte del Estado en la gestión micro y administración de la puja distributiva.

Me expliqué?

Frank Pentangeli dijo...

Tito,

Ana C estuvo visitando este blog pero sin comentar. No es tan grave lo de ACyS, estuvo muy cerca. Motivo de un poco de gastada y nada más...

Creo que se la jugo demasiado con las elecciones, pero todos nos la jugamos. Pero ella se la jugaba de una manera muy particular, me decía cosas como:

"Frank, lo de que gana Kirchner es medio irremontable, la cuestión está en por cuánto y quién sale segundo. "

Y otras cosas, como "va a ganar Kirchner". No era la unica que lo pensaba pero a veces hay que conceder un poquito ante el otro que quizás pueda ver las cosas de otra manera.

Espero que vuelva a comentar por acá. Siempre hace comentarios muy valiosos, a pesar de que en muchos casos no coincidamos en casi nada.

Frank Pentangeli dijo...

Generico:
esta fenomeno lo que decis, tu post es muy claro y creo que todos sabemos masomenos bien como pensas, y por supuesto que lo respetamos.

Quizás me perdí los posts donde hablaste de esto, pero me gustaría saber a que te referís con un rol más activo del estado. Porque es algo que se escucha mucho, sobre todo a Sabatella, pero no queda claro que quiere decir. A lo mejor en lugar de seguir discutiendo lo que discutimos, podemos empezar a discutir cosas concretas.

Por ejemplo, a mi me gusta la medida de bajar el IVA sobre los alimentos básicos. Me parece una excelente medida. También me parece una buena medida, cambiar el esquema de las tarifas de servicios públicos hacia uno más progresivo, me cansó de repetir que "estoy harto que el gobierno me subsidie injustamente a mí y a muchas personas de mi entorno que pueden pagar más". Ingreso universal a la niñez me parece una buena medida, sea focalizado o no.

Para mi la discusión no es "Más Estado o no". Andá a cobrarle un centavo más de retenciones al campo a ver como te va? (no te lo digo a vos). Para mi la discusión debería pasar por tener un "Mejor estado, más eficiente y más justo". Por eso, creo que gastar 5 millones de mangos por día para tener una aerolinea de bandera mientras hay pibes que se mueren de hambre, es injusto.

Generico dijo...

Cortito al pie Frank. Yo creo que baja el IVA a los alimentos es una linda propuesta pero que se la come enterita la cadena de distribución.

Pero claro esta, hablar de más Estado es hablar de estas cosas.

Frank Pentangeli dijo...

En que te basas para creer eso?
Yo estaba pensando en que si la demanda por esos bienes es muy inelastica, la gran parte del impuesto se lo come el consumidor. Por lo tanto, al bajarlo algo de excedente le llega. Pero me gustaria escuchar tus fundamentos, y los de otros también.

Bernard L. Madoff dijo...

No veo cómo bajar un impuesto de 21% a 3% no puede hacer bajar el precio en la góndola. Tampoco hay tanto poder de mercado...

Me sigue pareciendo más valiosa la perspectiva de Rothbard. En vez de subir impuestos y "redistribuirlos". ¿Por qué no encontrar la manera de cobrar algo más progresivo que IIBB para favorecer a las PYMES y crear más empleo? ¿por qué no eliminar el impuesto al cheque para incrementar la bancarización y los créditos? ¿Por qué no intentar reducir las infinitas trabas burocráticas e impositivas para abrir un negocio?

La discusión redistributiva es más adecuada cuando uno está en la llamada "frontera de posibilidades de producción", donde empieza a jugar el trade-off. Yo creo que estamos muy lejos. Se puede ganar mucho más generando empleo que pensando cuánto y cómo sacarle al que más tiene. Y cuando digo generar empleo no hablo del plan del Estado ni de la obra pública. Hablo de bajar las trabas que impiden que jueguen los incentivos individuales. Básicamente trabas legales e impuestos que abundan y ahogan. En el idioma de Genérico: la vuelta está más en empujar la curva hacia la derecha que en empinarla. Si en el proceso aumenta la desigualdad porque mi vecino se compra tres BMW es algo que estoy dispuesto a tolerar (ojo, no estoy de acuerdo en que sea algo malo per se).

Por eso no me gusta leer discusiones acerca del tipo de cambio. El tipo de cambio no tiene que ser una herramienta de política económica. A lo sumo ir haciendo ajustes mínimos para llevarlo al equilibrio. Pero hacer política económica desde la devalueta es bruto además de inconsistente, eso entre otras cosas es lo que le falló al "modelo productivo".

Un abrazo.

Sam Rothstein dijo...

Generico, los principales partidos que proponen -proclaman querer- tocar la distribucion del ingreso son:
FPV
Proyecto Sur-CTA
Sabbatella

Los tres tienen como ejes llevar a cabo distribuciones a lo bestia. Si vos me hablas de un Plan Federal de Vivienda Publica (sin sobreprecios excesivos) vamos a estar en la misma vereda. Si me hablas de extension de cloacas y red de agua vamos a estar del mismo lado. Microcreditos con capacitacion tambien. Eso es combatir la pobreza con transferencias, es decir con distribucion.
Pero los ejes en los que se centra la discusion es la rentabilidad empresaria y la distribucion funcional. La puja distributiva. El articulo de Zaiat es paradigmatico, y los comentarios de chubutense aqui y de muchos otros en tu blog tambien. Tengo la imagen grabada de Lozano hablando de lo mucho que ganaban las empresas y como bajo el salario real. Y los pobres? Bien gracias, los menciono al pasar.
La puja distrituvia no solo es dañina, sino que es esteril. Y mas aun, es una batalla perdida porque en la espiralizacion el que pierde es el pobre.
La distribucion se mejora con lo que dijo Ravallion, se resuelve con capital humano, no con decretos o paritarias.

Entonces no me digas que lo del bisturi es un academicismo, porque las propuestas de Ravallion son concretas, utiles y probadamente exitosas. En el margen, pero en el margen que importa: los pobres, no la clase media empobrecida o los pibes de filosofia y letras en la UBA.

Y si queres que haga saltar un par de locas del closet te digo mas: el cambio distribucional del 74 se llevo a cabo junto y gracias al asesinato de 30 mil personas y la amenaza cientos de miles mas. Si vos queres revertirlo de un saque, vas a despertar un conflicto en el que la clase obrera -y toda la sociedad- va terminar perdiendo. La clase obrera perdio una guerra inganable: la guerra distributiva. Entiendase bien que NO digo que en la dictadura hubo una guerra), y no digo que las reinvindicaciones laborales no esten bien. La estocada final de la lucha distributiva fue el Proceso, que la termino. No son mis palabras, estoy citando vagamente algunas ideas de O'Donell.

Si venis a cortar con un cuchillo, en el mejor de los casos los capitalistas se llevan la torta a otro pais. En el peor, inicias una lucha distributiva que no sabes como puede terminar y que la ultima vez termino en 30 mil muertos.

Hace '30 años que se viene intentando recomponer la distribucion a la pre-rodrigazo. Decime que resulto de las politicas a la Grinspun, o de las concesiones de Sourrouille en el 86, o del Kirchnerismo. En 30 años los chilenos mejoraron, y nosotros seguimos hablando del rodrigazo y el Cordobazo.

Entiendo que los muchachos de FLACSO banquen todas las pavadas que dice Basualdo y cía. Entiendo que Lozano diga las mismas pavadas: la nostalgia pre-dictadura. Tienen el negocio estructurado alrededor de eso. Pero en la blogosfera, desde el anonimato??

Generico, vos podes mas que eso. Si te interesan los pobres focalizate en crecer, en infraestructura y en transferencias localizadas a los pobres, que tambien mejoran la distribucion del ingreso. Pero concordar con las propuestas politicas "redistributivas" (distorsion de precios) a lo tonto de Solanas, Kirchner o Sabbatella es irracional: no se sostiene en un juicio frio. Y se que lo que te digo esta lejos de ser politicamente correcto. Y no me importa.

Fernando dijo...

Muchachos, he visto que estan analizando la propuesta del colo de sacarle el iva a los productos de la canasta basica. Me da la impresion de que se olvidan que un monton de alimentos no pagan iva y muchos otros pagan el 10,5%. Estuvo un poco mentiroso el colo con esa propuesta...

Rothbard dijo...

Firmo abajo de lo que dice Madoff, además estaría bueno ver qué país salió de la pobreza con políticas devaluatorias y alta inflación.

Con respecto a la distribución del ingreso, yo creo en la teoría del derrame, sino pregúntenle a los constructores, inmobiliarias, escribanos, fábricas relacionadas con la construcción, fábricas de máquinas agrícolas, fertilizantes, automotrices, etc... si los precios de la soja derraman o no derraman. Muchos tienen la imagen de Tío Rico en la bóbeda nadando en monedas de oro, pero si el gobierno no molesta, la gente gasta/invierte lo que gana. Por eso, crecimiento y distribución vienen de la mano. Para ser bien gráfico, la función de densidad de los ingresos cuando hay crecimiento se desplaza hacia la derecha como camina una oruga, los empresarios que arriesgan su cápital y tienen éxito (los malditos sojeros) se hacen ricos primero que nadie (¿y por qué no va a ser así?) la curva se estira hacia la derecha y luego derraman al resto de la economía, la curva se angosta.

Bernard L. Madoff dijo...

¡Muy bueno lo de la oruga Rothbard!

Caterpillar growth, que le dicen.

Claro, el efecto derrame del Tío Rico no lo cree nadie. Pero como lo presentás vos no veo economista que no comulgue con el mismo. Lo que pasa es que la mayoría de los economistas en Argentina (al menos es mi impresión) tienen una postura más macro, y por ende están mucho más preocupados por los casos en los que la Ley de Say no se cumple que en los casos en los que sí se cumple. Más proclives a buscar fallas de mercado que éxitos del mercado. Que las hay las hay y no es una mirada errada, pero en mi opinión el enfoque debería ser otro.

Anónimo dijo...

Этот пост — одно из редких исключений, когда читаешь с удовольствием и что-то для себя выносишь. Спасибо Вам. Добавлю в избранное[url=http://voronezh.recikl.ru/].[/url] :)

Anónimo dijo...

Soaps: Baking soda, Zest, Ivory and Dial, Jasons, Baking Soda lumigan price Autism Treatment OptionsEven though there is not presently a therapy for autism or Autism Range Dysfunction, early treatment and intervention has been recently demonstrated to greatly contribute the developmental growth of the diagnosed child
Drug addiction is the worst curse that humanity is suffering from cymbalta price As a sufferer or supporter of someone with depression, you
This will be very tough to maintain but try and do so for 2 minutes Viagra for women price Pills and TabletsHemorrhoid treatment pills are a popular solution for hemorrhoid problems
Priligy is expected to be as successful a treatment for premature ejaculation as Viagra is for erectile dysfunction generic iressa I may not have the time to brush my teeth or wipe my hinny but bad things happen when I don't

- HIIT and mainly sprints-even better hill sprints-,stairs climbing etc Nymphomax Usually unconsciously mothers, who had just given birth, tend to make a few mistakes which only cause them more gaining weight, instead of losing weight after pregnancy

Anónimo dijo...

Corpus luteum part of complex ovarian cysts can burst and are responsible for back pain in the lower region, abdominal bloating, enlarged abdomen and so on., https vpn tarumanagara. Apart from mainstream dentistry there are several associated jobs that call for specialization in various associated fields. You can even consider adding some sugar free sweets and chocolates for those who want to avoid sugary sweets. vpn client software download vista. Jerk stands can be found all over the island today offering tourists and inhabitants alike the unique spicy flavour famous all over the world. setting up vpn on ubuntu

Anónimo dijo...

You can find out the right design and color combination. Instead of extending this risk to the entire house, try designating a "play area" for the child, whether the area be his or her room, a special play room, a certain portion of the living room or another area of the home that is convenient for everyone. search my ip address. Better access to products by consumers and far lengthened reach in sales for business, apt internet marketing offers a winwin situation for all. Statistically, a specialist commands higher compensation rates even in unrelated fields to private investigations., ipsec server linux. Each species of reptiles has its own unique metabolism which is implied by its evolutionary design. acer software download

Anónimo dijo...

http://site.ru - [url=http://site.ru]site[/url] site
site

Anónimo dijo...

Orchids have lots of different needs and different types of orchids prefer different types of potting medium. Wool is another style of rugs hearth. check point vpn 1firewall 1. It is dream home for you and your family. Whether individuals opt for natural height growth or any other artificial method, they will certainly get a desired result., vpn ip address renew. In fact, affordable modern office furniture makers are focusing more to produce beautiful and modern lighting systems for customers and give them more options in lighting fittings. configurer vpn xp

Anónimo dijo...

On a paper set a date for completion against each activity mentioned in the yearlong plan. Familiarity breeds confused expectations, and then the trouble starts., c enable protocol. In order to do this, we need to consume less solid fats such as butter, margarine, lard, bacon, gravy, cream sauce, non dairy creamers, cocoa butter, shortening, cookies, crackers and chips. nfs server hang

Anónimo dijo...

Si lees un perfil apetecible a nivel comercial, relájate, busca maneras de establecer el contacto. There are two kinds of child custody such as physical custody and legal custody. kenwood receiver remote. The flats and new builds of the docklands region are in high demand and fly out the door as soon as they hit market and prices have increased as a result. Never bet with money that you cannot afford to lose., beltline network. This can only be implemented if the required cultures are available. virtual schol

Anónimo dijo...

They tend to include unpleasant substances such as glycerin, saltpeter, and other irritants. Your annuity should be sufficient to cover any remaining expenses. outlook web access archive. Learn how to get traffic easy and fast without spending a lot of money but rather make thousands of dollars online from home. Just place your order online and they will do the rest., free list of proxy sites. Here coach purses cheap on sale can help you save a lot of money. replacement auto remote

Anónimo dijo...

Apart from good oral hygiene and proper nutrition, it is important to take your child to the dentist regularly., telecom adsl offerta. What is only required is food supplements. There are various reasons to go for these houses and the most logical one is the closeness to the train station. abnehmen diaet site network getpharma com. A marketing strategy that blends is not the option for you. adsl einstellungen

Anónimo dijo...

With our bedroom interior design services that lay emphasis on renovating rearranging existing things, redesigning your bedroom will not at all be a costly affair. united server.net

Anónimo dijo...

[url=http://www.magicaudiotools.com/convert-flac-to-mp3]flac to mp3[/url]

Anónimo dijo...

It is unlikely air conditioners only mover air and do
not adjust its temperature. so that the fan does
not become so loose that it might fall. so that they don't detract from the space in the room.

Visit my page - hampton bay ceiling fans with lights and remote install instructions

Anónimo dijo...

Howdy just wanted to give you a quick heads up and let you
know a few of the pictures aren't loading correctly. I'm not sure
why but I think its a linking issue. I've tried it in two different internet browsers and both show the same outcome.

Feel free to surf to my webpage - professional appliance repair Clearwater FL

Anónimo dijo...

Thanks to my father who stated to me on the topic of this web site, this website is actually amazing.



my blog post cellulite treatment

Anónimo dijo...

Keep on writing, great job!

Here is my web page :: Appliance Repair Tampa