El Mejor Entrevistador

Para mi Jorge Fuentevieja es uno de los mejores entrevistadores del periodismo argentino (junto con Lani Hanglin y Lanata), por varias razones. Es un tipo que se prepara muy bien para cada entrevista. Por ejemplo, si le toca entrevistar a Redrado, se pone en tema con la politica monetaria. Sospecho que debe ser un avido lector y que debe tener buenos asistentes o fuentes de consulta. No se le puede exigir que sepa de Macro para entrevistar a un tipo que se dedica a eso, pero si tener una mínima noción de lo que se va a hablar (más allá de que me parezca un tipo que entiende bastante de economía, sin ser Economista). Pero además, sabe preguntar, indagar, contestar. Como un gran boxeador, los pasea por todo el ring en búsqueda de sus puntos débiles, las cosas que no pueden explicar del todo bien. De alguna manera busca la inconsistencia.

Esta semana le hizo un reportaje a Carlos Heller quien debe ser uno de los huesos más duros de roer en una entrevista. Así que dos potencias se encuentran y producen una gran entrevista. Quiero rescatar un fragmento en el que Fontevecchia se luce (venían hablando del traslado de la Villa 31):

Está claro que si les pregunta a las personas que viven en la Villa 31, ninguna se va a querer ir de ahí.¿Por qué los intereses de la Villa 31 son diferentes a los de la jubilación privada?

No son distintos. Es un entrevistador difícil, pero no importa. Tengo una natural inclinación a buscar las soluciones que no empiecen por las víctimas, y a buscar en las causas.

Con las AFJP no hizo eso.

La jubilación es un sistema solidario que no debe dejar afurea a los que no tienen capacidad de solución individual, porque si no, hacen inviable el sistema para los que no pueden.

Lo que plantea, como en EEUU los colegios con los negros, es que hay una discriminación positiva y que en el caso de las personas con altos recursos en las AFJP hay distintas necesidades. Usted discrimina positivamente.

Las personas de altos recursos no necesitan sistema jubilatorio. Yo no discrimino nunca, así que el término no me gusta. Selecciono positivamente, si quiere. Ni usted ni yo necesitamos el hospital ni tampoco que haya trenes, sin embargo no puede prescindir de la idea de que este país no puede vivir sin hospitales y sin trenes, y eso lo tiene que soportar la sociedad en su conjunto. Si lo soportan sólo los que van a necesitar los trenes y los hospitales, no es viable.

Hay una discriminación positiva en la que usted dice: "Señor, usted tiene que bancársela y comprenda al de la Villa 31".

No. Con las AFJP: "Señor, usted tiene que tener un sistema jubilatorio olbigatorio, más allá de si lo quiere o no". Como son obligatorias las vacaciones.

Usted cree en el Estado interviniendo en la voluntad de las personas en el caso de las AFJP y al revés: la voluntad de las personas de la Villa 31 está por arriba.

Hago una diferenciación entre quienes tienen poder económico y capacidad para tomar la decisión individual y quienes son las victimas, no tienen la capacidad y necesitan de la protección.

Comentario:dudo que todos los que estaban metidos en el sistema de capitalización tuvieran bolsillos holgados y pudieran prescindir de los trenes y los hospitales como nuestro amigo Heller.

Pego también una tablita que había posteado Artemio López sobre la solidaridad muy divertida: