viernes, 5 de junio de 2009

El neoliberalismo, el cuco y el hombre de la bolsa

El título se debe a que los tres sujetos se utilizan de un tiempo a esta parte para azuzar y denostar. Sí, porque el neoliberalismo se convirtió casi en un sujeto independiente, que hace y deshace a diestra y siniestra. No soy neoliberal y tampoco lo extraño a Menem o Cavallo. Hago esta aclaracion para evitar posibles acusaciones ad-hominem.

Que se entiende por el neoliberalismo? El término es de por sí defectuoso y vago. Seguramente mucha gente le habrá dedicado más tiempo y mejor prosa a este tema, pero basicamente la idea que uno tiene cuando se refiere a neoliberalismo es "menos Estado". A principios del siglo XX uno era liberal en lo político y económico si pensaba que los hombres son libres por naturaleza, que el Estado es un Leviathan que conviene tener atado y que la busqueda de éxito individual dentro del marco de la ley y la ética (agregaría, protestante) empujan a los pueblos hacia el Progreso con mayúscula. La crisis del '30, la concentración industrial en EEUU y el avance del estudio económico cambiaron el paradigma. El mercado a veces falla, y el Estado debe intervenir. El mercado falla porque existen monopolios naturales que hay que regular, falla porque existen bienes especiales (llamados publicos) que solamente el Estado puede proveer. Así, el Estado pasó de ser un Leviatan atado a ser también un proveedor de bienes y servicios, un Estado Productivo. A esto se lo llamo Estado Benefactor. La lista de bienes publicos se fue ampliando rapidamente, no solo la Defensa Nacional o los Faroles eran bienes públicos, sino la seguridad social, el pleno empleo, las comunicaciones, el transporte, etc.

A fines de los '70 este tipo de gestión de lo público se vió atacada por diversos frentes. Desde la práctica se veía que las cosas no funcionaban tan bien como lo predecía la síntesis neoclásica-keynesiana (sí neoclásica: Samuelson estaba del lado del Estado de Bienestar y yo no conozco nada mas neoclásico que sus manuales y sus modelos). Desde la teoría se reconocía que si bien existen fallas de mercado, también existen fallas de gobierno. Buchanan nos explicaba por qué el político antes que un extraterrestre bueno que quiere resolver los problemas de la gente, es un ser humano con motivaciones propias. Anne Krueger nos mostraba que regular mucho incentiva a gastar recursos en conseguir favores de los reguladores. Niskanen nos contaba acerca de la burocracia, mientras Gasalla nos hacía reir con lo mismo. Lucas nos decía que toda la gente no se equivoca todo el tiempo. Fallas de mercado vs. fallas de gobierno. Mientras que en el Estado Benefactor se puso el énfasis en lo primero, en la etapa neoliberal se puso énfasis en lo segundo. Y se empezó a desregular, privatizar, etc. Algunas cosas se hicieron bien y otras mal. Otras no se deberían haber hecho, otras se hicieron en el orden incorrecto, etc.

Mas Estado vs. Menos Estado. Esa es la discusión. Ni el mercado es siempre eficiente, ni el la intervención del Estado es siempre apropiada ni eficiente: incluso puede ser peor el remedio que la enfermedad. Supongo que cuando se pone en esos términos nos damos cuenta que es una cuestión de grado, y eso obliga a pensar en qué cosas queremos más Estado y en qué cosas queremos menos Estado. Y eso depende indefecitblemente de la capacidad de gestión y la calidad técnica de la dirigencia.

42 comentarios:

Ana C. dijo...

Economía neoclásica y neoliberalismo no son lo mismo, eh. Para nada, para nada, para nada. Ver artículos de Rodrik al respecto. Es la gran confusión de los economistas jóvenes de izquierda que se ponen a leer Das Kapital en lugar de estudiar libros modernos. Con lo poco eficiente que es eso.

Igual, tu lista de lecturas medio sesgadita la veo. Qué tal un poco de Musgrave, Rodrik, Acemoglu, Esping Andersen and the like?

Ah, y un pariente tuyo! Mirá.

Frank Pentangeli dijo...

Buchanan tuvo que conocer Italia para darse cuenta de eso. Mamita, si hubiera venido directo a la Argentina de Kirchner... se volvia mas liberal que Hayek!

En estos paises, sobre todo aca. Hay una confusion muy grande entre Estado y Gobierno, la gente habla de ellos como si fueran lo mismo cuando no lo son. Ni hablar entre Politica y Negocios, siempre de la mano.

Sam Rothstein dijo...

Yo soy mas lindo!

Frank Pentangeli dijo...

creo que estaria bueno aclarar que quiere decir "extrañar a Menem y Cavallo", porque quizas alguien malinterprete y diga "el resto de los bloggers si los extrañan". Y no es así, a pesar de que efectivamente le hayamos dedicados varios posts y lindos comentarios.

Yo no extraño ni a Menem ni a Cavallo, al igual que vos Sam y coincido en el contenido del post. Lo que si les reconozco a esos dos ciertas cualidades ajenas a las personas que no gobiernan. De Menem, políticas. Saber delegar (y no querer hacer todo el) y construir equipos económicos muy buenos (nos gusten o no las políticas que de ellos se desprenden). Nadie puede negar que el MECON tenía mayor dinámica e importancia 10 años atrás que ahora. De Cavallo, económicas y no políticas. No solo sabe de economía sino que se hizo cargo de una economía, bien o mal, impulso reformas y tuvo muy buenos resultados en su primer lapso como Ministro (91-96). Es injusto que se le endose todo lo que pasó después a él, hubo tiempo para hacer cambios. Durante la convertibilidad, el BC era como un mono atado de manos encerrado en una jaula (no lo dije yo, lo dijo un profe groso). Hubo momentos para desatar al mono e inclusive para abrirle la jaula... año 97, 98.

Frank Pentangeli dijo...

coincido con el primer comentario de Ana C. el cual me parece muy bueno. Tampoco es lo mismo neoliberalismo que liberalismo...
Pero creo que Sam definio bien lo que es el "neoliberalismo", ausencia de estado. Martinez de Hoz, Reagan, Tatcher, Pinochet fue todo un movimiento. A algunos les fue mejor que a otros!

Sam Rothstein dijo...

Extrañar a Menem y Cavallo... nada, me ataje porque despues sale algun salame a decir "ahh... vos porque sos un neoliberal aqueroso, encima mirá, tenes en los links el blog de Cavallo". Asi que me atajo y aclaro: no, no soy menemista, no soy cavallista, no soy neoliberal (whatever that means).

En un mundo perfecto no habria que aclarar posibles ad-hominem, porque en equilibrio no hay ad-hominems.

Rodya Raskolnikov dijo...

Pero el post no dice que neoliberalismo y economía neoclásica sean lo mismo, no?

Entiendo el punto y me parece muy bueno aunque insuficiente. La dimensión del Estado (más o menos Estado) no te da ninguna información sobre donde, como y cuando tiene que intervenir, por ende no creo que sea suficiente para definir un corte entre escuela o pensamiento alguno. Solo te da una idea -bruta- del cuanto. Así entendido Hitler, Samuelson y Felipe Gonzalez estaban del lado del bienestar, y un corte así no creo que sirva para análisis alguno.

Los llamados (o acusados de) neoliberales dan un valor muy importante a las instituciones, que son una forma de entender el Rol del Estado en una sociedad, y no necesariamente remite exclusivamente a su tamaño (incluso más, refiere fundamentalmente a otras cosas)

Saludos!

Rodya Raskolnikov dijo...

Además, una cosa es un gran estado que defiende la propiedad privada (estados unidos) y otra cosa es un gran estado que no la defiende (venezuela). Digo, uno puede ser grandote para un lado o para el otro.

(este último comment fue una excusa porque me había olvidado de tildar el seguimiento por correo electrónico de comentarios)

Frank Pentangeli dijo...

Mas presion tributaria que la que hoy existe en Argentina no se puede tener. Que el Estado recaude poco, es otra cosa. Tenemos que hacer una reforma tributaria importante. Quien se anima a escribir un post sobre eso?

Frank Pentangeli dijo...

Una de las cosas que te permite vivir y percibir la realidad, y en eso estoy absolutamente en linea con mi amigo Rodya, es de darte cuenta que muchas de las boludeces teoricas que nosotros discutimos no tienen mucho sustento en la practica. Es muy facil decir: HAY QUE REDISTRIBUIR! Hayque, hayque, siempre hayque. Hay que gastar mas, y de donde sacamos la plata?

Yo se que en esto coincidimos Sam, animate a un post sobre la necesidad de una reforma tributaria que sea de verdad progresiva.

Rothbard dijo...

Hablando en abstracto de Estado vs Mercado, nos olvidamos de su materialización en la realidad. El es estado en definitiva termina siendo el gobierno (los funcionarios) y el mercado es la gente (empleados y empresarios). Entonces la discusión real es, si dejamos que las cosas las decida la gente con acuerdos pacíficos y voluntarios, o si viene Moreno y decide por nosotros. Un ejemplo típico es la jubilación, déjenme a mí decidir que hago con mi dinero y mis ahorros. Y no pueden decir que el sistema es solidario, porque la solidaridad es voluntaria no compulsiva.

Frank Pentangeli dijo...

Estado y Gobierno, segun nuestra constitucion son dos cosas distintas. El estado lo componemos todos, es el resultado de un acuerdo comun para vivir en armonia y organizadamente. Fijamos reglas en nuestra constitucion sobre como vamos a financiar el estado y que cosas va a proveer. El Gobierno es el que administra estos recursos, dicho mal y pronto. En Argentina, el presidente es tanto jefe de Estado como jefe de Gobierno, lo cual no quiere decir que sean lo mismo. En otros países el rol esta dividido.

En EEUU si vos queres promulgarr un plan de salvataje usando recursos del estado, tenes que ir al congreso a rendir cuentas y explicar que es lo que vas a hacer. Se respeta mucho más el uso del dinero de los "taxpayers". Aca como los recursos son de todos, no son de nadie y entonces hacemos lo que queremos.

Rothbard dijo...

El estado es como el consorcio del edificio y el presidente sería el administrador. La desidia de la gente hace que el presidente haga cualquier cosa.

Frank Pentangeli dijo...

Exactamente! La misma logica.

Rothbard dijo...

Volviendo al tema de fallas de mercado, tampoco existe unanimidad sobre su existencia. Es verdad que el mercado no es perfecto, nadie lo dice, sino que a lo sumo es la mejor solución (de compromiso). A lo que a veces se llama fallas de mercado es justamente a la ausencia de mercado por no haber derechos de propiedad claramente definidos.

La mayoría supongo que habrá ido a un shopping, y habrán notado la diferencia de calidad entre los espacios públicos del shopping (limpieza, baños, iluminación, etc) y la de los espacios públicos administrados por el estado (calles, veredas, facultades, etc..) Los privados pueden hacerse cargo de los espacios públicos siempre que se definan derechos de propiedad.

Victor dijo...

Muchos liberales (ej: benegas lynch) se ocupan en aclarar que el neoliberalismo no existe.

Ustedes que saben, que opinan de este video La batalla por la economía?

S2

Frank Pentangeli dijo...

Si, es muy cierto lo que decis. No por nada, Douglass North se gano un Nobel. Es muy facil gastar mal la guita de otros, no?

Rodya Raskolnikov dijo...

Es que... todo esto que decimos es teoría-sarasa. Yo te banco hasta el 14 Bis de la Constitución, te escribo un ensayo bancándolo. Todo es discutible y una cuota interesante de paternalismo puede ser muy necesaria. A mí personalmente lo que me embolan son los dogmáticos y los chantas, los que nunca produjeron nada en su vida y quieren repartir lo que producen sudando la gota los demás, sin explicarte como es que creen que una economía crece. Para ellos el crecimiento es dato, la innovación es dato, la inversión es dato, la productividad es dato (son todas exógenas?): ahora hay bastante, podemos repartir! Y no hablo de los pobres, miserables de las regiones marginales del conurbano bonaerense, hablo de los estudiadísimos, intelectualísimos y políticamente correctísimos burguesitos acomodados que inventan los clivajes sobre los que se arma toda la truchada esta de debate político que hay que fumarse todos los días. Esa rebeldía medio cómoda y medio irresponsable, de falso buen gusto y todavía más falsa buena conciencia, que es como una adolescencia prolongada en muchos porque lo único que busca es una forma medio triste de aceptación social (notar que es pandemia en las Universidades Públicas, en los colegios de Elite Intelectual, en las organizaciones jóvenes, en los exilados a Europa y en las oficinas mediocres). Ser "progre" es la oposición a ser "neoliberal", uno está bien y el otro está mal, uno es halago y el otro un insulto. Porque ese es el clivaje, y -por lo menos en Argentina- es un clivaje más cultural que político o económico. Después sarasa-sarasa. Y neoliberal no creo que sea, pero creanme, ¡el conurbano bonaerense tampoco es progre!

Ana C. dijo...

Espero, Sam, porque la verdad que el pariente no es demasiado atractivo.

¿Qué no se puede tener más presion tributaria que la Argentina?

Mirá qué raro. Todos los países de la OECD la tienen y les va bastante mejor que a la Argentina.

Frank Pentangeli dijo...

Ana,
hace cuanto que no venis a Argentina?
Vivis la realidad Argentina?
Te lo pregunto con todo respeto.
Te dan el gobierno, subis los impuestos y te vas a la semana. No te acordas del conflicto con el campo?
Estas muy, diria exageradamente equvocada en pensar que podes subir impuestos en la Argentina de hoy.
Ademas de que existe algo que se llama curva de Laffer...

Que haya gente que evada es otra cosa.

saludos

Frank Pentangeli dijo...

Rodya,
coincido con vos. Es muy facil opinar desde una oficina, mirando una tabla de datos y tomando un cafe de starbucks.

Un economista bueno tiene que ser la suma de un matematico mediocre, un historiador mediocre, un sociologo mediocre, un filosofo mediocre, jejeje.

Rodya Raskolnikov dijo...

Ja, no podría haberlo dicho mejor!

Frank Pentangeli dijo...

un transeunte mediocre. Muy bueno tu comentario. Y digo, personalmente no me jode que me digan neoliberal. No me ofendo.

Victor dijo...

No me imagino muchos países con mas presión tributaria a ARG. Especialmente en algunas actividades en particular. Para peor, no se puede ajustar por inflación (que inflación?) ni ingresos ni amortizaciones, por lo que en valores constantes, pagas bastante mas.

Frank Pentangeli dijo...

vos que pensas? se puede aumentar la presion tributaria? Yo creo al menos que al campo no. Ganancias quizas si, pero las empresas pagan menos o no dan ganancias en crisis directamente. IVA perjudicas al pobre. Impuestos brutos ya los vienen subiendo. Derechos de Importacion, las estan frenando ellos (no les interesa recaudar de ahi). Que mas? Impuesto inflacionario? Je.

Frank Pentangeli dijo...

Ana C., por favor decime como y donde subis los impuestos. Tambien se lo podes decir a Kirchner. Yo creo que no puede haber un impuesto aumentable ya que de existir ya lo habrian aumentado... algo asi como la historia del billete de 100 dolares.

Rodya Raskolnikov dijo...

A la oligarquía monotributista!

Frank Pentangeli dijo...

jajajaja buena observacion.

Mas que subir impuestos... diria es mejor proponer una reforma. Nadie se anima. No puede ser que haya gente que pague tan poco (y no por pobre) y gente que pague tanto.

Y los subsidios son otro tema, el grueso de ellos va a la clase media, media acomodada. Ya hablamos de esto antes pero ahi tiene que haber un cambio.

Me encanta la propuesta del ingreso universal a la niñez.

Anónimo dijo...

Ganancias no, ...por favor

Monotributo va a subir, se lleva TODAS los números a ser el proximo. Creo que tantearon un poco subiendo el gravamen sobre el excess (tenes que pagar algo así como el 50% del monto excedido). Habría que ver si no te conviene ser Responsable Inscripto ya.

kd

Frank Pentangeli dijo...

Yo sabia que Kenneth era oligarca y monotributista!!

J.M. Aguilar dijo...

Ehh viejo, no jodan con los monotributistas ;)

De todos modos, me parece que Ana y Frank están hablando de dos cosas distintas (bueno, no tanto, pero distintos enfoques le están dando). Ana te habla del Marginal Tax que podés ver de los datos en Doing Business u otro site. Frank está hablando de Montoya (ya no más) que en la pcia te tocaba la puerta de tu casa cada dos por tres, te mira en Google Earth, te dice "este arbolito que plantaste no lo declaraste.. son... este...$1000 si pagás hoy en el súper plan de pagos.. y si no, son $2 millones".

Y otra cosa más.. si tenés en cuenta la eficiencia de ese pesito (o eurito, para vos) que le das al Gobierno, te das cuenta que lo que podés llegar a ver en Europa es más acorde a la plata con la que contribuís. En Argentina, ponés y ponés y viajás en subte como ganado, etc, etc.

Frank Pentangeli dijo...

Y yo creo, dejame agregar, que para que la gente este dispuesta a pagarte más primero tenes que demostrar eficiencia. O sea, aguantate un deficit, mostra que servis para algo y despues te garpamos!

J.M. Aguilar dijo...

Gracias Frank, esa es la hipótesis de mi tesis! jajaja

Una palabra autorizada que me la avala!

Frank Pentangeli dijo...

Es una buena hipotesis, no debe haber sido facil demostrarla!

Aguilar, te ruego un mini analisis del partido de mañana. Como lo ves al equipo, las condiciones de juego, las declaraciones de nuestro DT! Vos si sos palabra autorizada en ese tema!! Lo mio es pura chachara

J.M. Aguilar dijo...

A los que nos gusta el fútbol (como a vos o a mí) no hay palabra más autorizada que otra.

Pienso que el campo de juego influye una BANDA. River perdió una Sudamericana (vs Arsenal) por tener la cancha estropeada. No es nuevo que suceda esto en River. Todo va de la mano con la dirigencia.

En esta Selección, creo que es clave meter un gol de entrada, saber que uno va ganando. De esa manera, con espacios abiertos reventamos a cualquiera. Sin espacios, se hace muy monótono.

Para mí, mañana Verón va a jugar un gran partido. Entendió cuál es su nuevo rol en la Selección (rueda de auxilio, más distribuidor que único generador de juego y "papá" de Messi).

Tévez no suele jugar bien cuando lo hace de titular (rarísimo, no?) pero espero que mañana se le dé. De todos modos, mal o bien creo que ganamos. Colombia no le mete gol ni al arcoiris (6 goles en 12 partidos de Eliminatorias) El tema va a ser contra Ecuador.

Abrazo de gol de Messi mañana, con una carambola (pica mal culpa de la cancha y entra, jeje)

J.M. Aguilar dijo...

Perdón, retiro lo dicho sobre la dirigencia de River.. Es buenísima.. vótenme en diciembre ;)

Bernard L. Madoff dijo...

Jaja, ¡vote por mí!

Excelentes los comentarios, siempre llego tarde pero está muy bueno leer estos debates. ¡Gracias a Sam por prender la mecha y a todos por comentar!

William Miller dijo...

El estado argentino, en términos impositivos, es mediano, tomando % de recaudación sobre PBI. Sí es más chico que otros como el de Holanda y Suecia, pero el tema está, como dice Frank, en los incentivos que da.

Además de ser super ineficiente en la recaudación, el sistema es ineficaz e inhibidor.

Perdonen por la ausencia de tanto tiempo!! Entro y leo siempre que puedo, los debates de las últimas 2semanas me dejaron con muchas ganas de postear algo! Sobre todo el debate de la redistribución del ingreso! Los "progres brazucas" (los puedo definir así?) eran mucha palabra y nada en concreto en el día a día, laburaban para cumplir horario y no por trabajo, a las 18.01hs estaban en la calle, distribuyéndose en ocio mis horas de sueño (por laburo que no me correspondía pero tenía que estar hecho).

Muchos dirán: "bueno, pero cobrás las extras". No. "Pero ganás más". Tampoco. De todas formas, las empresas son mucho más eficientes en este sentido. En mi sistemita redistributivo de L, (a) eran 2 empresas diferentes y (b) ya sabíamos que no iba a durar más allá de 3 meses. Fue lo único que posibilitó algún equilibrio.

William Miller dijo...

Me olvidaba: felicitaciones especiales a Frank, Rodya y Sam! El nivel de los posts y los comentarios de las últimas semanas fue impecable

Rothbard dijo...

Mi reforma impositiva sería el IVA 8% y lo recaudan los municipios, ganancias 15% fijo para todos (con 10 sueldos minimos como minimo no imponible) y lo recaudan las provincias, aduanas 5% a todas las importaciones por igual y lo recauda la nación. Y nada mas, ningún otro impuesto. Privatizo la AFIP y cualquier empresa se puede dedicar a recaudar impuestos cobrando una comisión en nombre de los gobiernos. Y a eliminar gastos y ñoquis.

Victor dijo...

Rothbard: genial la propuesta. De hecho las empresas privadas ya recaudan impuestos para el estado.

¿Y la transición? digo entre la situación actual y la que propones.

Rothbard dijo...

Victor, estamos tan pero tan lejos de llegar a considerar una reforma como la que propongo, que los problemas del transitorio son casi sin sentido de analizar. Pero se puede ver una transición.

Les recomiendo esta clase sobre las supuestas fallas de mercado del profesor Martín Krause.