(aclaración: el post es sobre el tipo de cambio bilateral. No sobre el dólar y los desbalances globales)
La mayoría de los que acá opinamos sobre "que va a pasar con el dolar" lo hacemos desde cierta ignorancia. Por acá me refiero a la blogósfera. Hay dos dimensiones de la pregunta sobre el dólar: número y timing, que en definitiva las podemos resumir en "rendimiento".
Número.
Sabemos que no va a ir para abajo, y cuando nos apuran decimos algún numero redondo que más o menos nos parezca ni muy alto ni muy bajo (4,20?). Quizás hasta nos permitimos hipotetizar sobre un overshooting de unos centavitos (te gustan 40 centavos?) para despues converger desde arriba al valor apropiado. Al número llegamos repitiendo lo que dicen otros economistas en los diarios, y a veces es mejor no preguntarse como llegan a ese número. Si no repetimos como loros, a lo sumo calculamos un TCRM target (el de enero 2008 te gusta?) y nos fijamos a cuánto tiene que irse el nominal para lograrlo. Y listo.
Timing
Acá salen chispas. Decir el número es fácil. Decir cuando es todo un tema. Las consideraciones políticas priman: despues de las elecciones es la vedette. Pero eso no es una respuesta. Dame toda la trayectoria! ¿Depreciamos 5 centavos por mes? ¿10 centavos por mes? Nadie sabe. Nos dividimos entre los que decimos que tiene que ser brusco y con overshooting para evitar fugas y los que decimos que tiene que ser muy gradual. Casi no hay puntos intermedios. Nuevamente, hay una minoría que le gusta jugar con Excel y te pone toda la trayectoria: dadas las tasas de inflación que se esperan entre nosotros y los vecinos, te fijás cuanto tenés que depreciar para ajustar en distintos horizontes temporales. Y despues eliminás los ajustes que te parecen demasiado bruscos para ser llamados "graduales" (por ej. 25 centavos por mes es mucho!). Esa es un poco la práctica del economista, así de berreta. Es lo que hay: es dificil hacer forecasting, y probablemente metiendole econometría llegues a números parecidos. En todo caso, en un año nadie se acuerda si erraste por 3 centavos o por 30.
Pero por suerte alguien nos soluciona el problema. El mercado no sólo asigna recursos, sino que provee información. Si sos un economista que escribe y lee posts mientras intenta levantar alguna minita por facebook para hacer algo el fin de semana, seguramente no tenés tiempo de abrir el EViews e inventar algo con el Hamilton al costado. No todos tenemos la ¿fortuna? de estar casados como Elemaco Astroboy.
El mercado te lo soluciona boló! Acá abajo tenés las expectativas del tipo de cambio spot por parte de trece bancos. Se supone que ellos hicieron los números y que si le erran si tienen costos. También te ponen el futuro del dólar como referencia, obviamente difiere de las expectativas de los bancos. Para que se lo pases a tu viejo cuando te pregunte que va a pasar con el dólar. En vez de chamuyar a familiares con "tipos de cambio de equilibrio" para explicarles por qué no sabés a cuanto va a estar el dólar en tres meses, vas a aprovechar el tiempo para chamuyar miniiiiiiitas
Ventaja comparativa le dicen...
Ventaja comparativa le dicen...
8 comentarios:
Tranquilito parece todo.
Debe pesar que hay expectativas de depreciación del dólar a nivel global también.
Nada más fácil que decir el clima, decía un profe. Después de un día lindo en general viene otro día lindo y después de un día feo en general viene otro día feo. Son los modelos GARCH, varianza condicionada a los shocks pasados. Ahora el día que te pega el shock "el día que llega la tormenta" no lo podes anticipar.
Por eso no me conformaría mucho con esos númeritos. Ni un poco. Como dice De Pablo: "La política económica no se hace en el VACÍO".
Si el domingo pierde los Kirchner y se las toman, ¿vas a dormir tranquilito el domingo o vas a pasar la noche en vigilia en la fila de un banco? Son cosas que pueden pasar.
Estos análisis son muy buenos. Mirar los precios de los futuros da info porque hay expectativas en el medio. "Tranquilito parece todo", y sí. Porque tranquilito estuvo, en promedio, todo hasta hoy y entonces, es probable de que siga así de tranquilo. Pero un shock exógeno no anticipado te puede cambiar todo y no hay manera que estos te lo predigan, justamente por la definición de shock.
No creo que el trabajo del economista sea hacer forecasting, esa es responsabilidad del empresario. Si se la delega a un economista es otro tema.
El dólar tiene al déficit fiscal como enemigo, van a manotear reservas para pagar deudas. Pero toda la emisión que hicieron en USA podría equilibrar la cosa. El petróleo ya está en 70, y dólar se seguirá devaluando en el mundo hasta que la inflación generada para compensar la deflación de la recesión.
A este Rothbard se le ocurre cada cosa. Lo de las previsiones y los empresarios me gustaría guardarla entre las frases del año.
Me quedó trunco, falta la palabra "apriete" al final.
Ana C:
Sócrates— ¿Qué es eso, Polo, ¿te ríes? ¿Es ese otro nuevo procedimiento de refutación? ¿Reírse cuando el interlocutor dice algo, sin argumentar contra ello?
No sé si todos conocen a Kepler, pero fue un astrónomo famoso que propuso las famosas leyes de Kepler sobre el movimiento de los astros. Lamentablemente no pudo ir a Harvard ni a Cambridge a estudiar para recibir su título de astrónomo. Apenas pudo estudiar teología donde astronomía era una materia. Tuvo que estudiar e investigar por su cuenta. ¿Cómo financiaba sus estudios de astronomía? Haciendo astrología para el rey, haciendo horóscopos, adivinando el futuro.
Muchos economistas hacen astrología para el rey, tratando de adivinar la evolución de los precios. Pero eso es astrología no economía.
La debilidad del hombre por predecir el futuro (cuando NO se puede) es desde siempre, ahora estará más profesionalizado, serán doctores, habrán estudiado en Harvard, pero como se vió en la última crisis, llega un momento que se le queman los papeles a todos (Lehman Brothers RIP). Se podrá ver que sucedió en el pasado (estadísticas), se podrán plantear distintos escenarios, se podrán usar modelos, etc... pero las decisiones de inversión las TIENE que tomar el dueño del capital, el empresario, el que arriesga (o el que sea designado como responsable).
Es que un economista hace un modelo basado en evidencia previa, que permite tomar una decisión para alterar la realidad.
En el preciso momento en que tomaste una decisión, ese modelo no sirve más y tenés que re-ajustarlo.
Por lo general hay como 6000 millones de tomadores de decisiones diarios, cada uno afecta en mayor o menor medida al modelo... por eso hay que entender que una proyecciòn es UNA HERRAMIENTA que sirve para ubicarse y transformar la realidad en el sentido deseado, no para predecir el futuro. Al menos no es humanamente posible construir, y validar tal modelo.
No le pidamos a los outlooks y forecasts que predigan el futuro, con permitirnos tomar decisiones que maximicen los beneficios alcanza.
saludos!
Sí, pero una cosa es un modelo determinista donde hay primeros principios detrás. Otra cosa es un modelo estocástico, donde uno puede modelar procesos aleatoreos. Pero otra cosa muy distinta es usar modelos (deterministas o aleatoreos) en sistemas caóticos como son las decisiones humanas, un sistema dinámico hipercomplejo.
Yo sé que si uno tiene que tomar una decisión sobre reducir la producción, ampliarla o mantenerla, es preferible para muchos que les traigan informes repletos de números y gráficos, y tomar esa decisión en base a esas proyecciones. Aunque tengan la misma validez que un libro de Horangel.
Publicar un comentario