La semana pasada volví a entrar a mi Universidad después de algún tiempo. Fue reconfortante ver que algunas cosas no cambian: las notas pegadas en los pasillos, los carteles gigantes de los partidos buscando tu voto, los muchachos de maestranza con el mate. Y obviamente, la mesita con los militantes "exigiendo YA" los mismos reclamos que hace cuatros años. Una conocida (amiga de un amigo) me saluda desde la mesita y me acerco a charlar. Despues de ponernos al tanto de cosas personales me habla de la crisis económica. Me lanza una perorata de 15 minutos de incoherencias sobre la crisis económica, ataques a la capacidad analítica de los economistas, ataques a la teoría económica y a los planes de estudio en economía. Yo la escucho callado. Cuando termina su monólogo le pregunto: "Si tanto te interesa la política y la economía, que hacés estudiando Letras?"
14 comentarios:
No hay nada peor que los estudiantes de Filosofía y Letras hablando de política y economía.
(Bueno, sí, los abogados liberales de derecha).
Yo escucho a Aldo Ferrer y me agarra urticaria. Lo peor son los economistas progres, que son muy hipócritas, hablan de devaluar y sus ahorros los tienen en dólares y si es en el exterior mejor, hablan de distribuir el ingreso y en sus empresas/consultoras pagan los sueldos de mercado (y si pueden en negro mejor). Hablan de educación pública y mandan a sus hijos a colegios privados, hablan de salud pública y tienen el plan 510 de OSDE. La típica capitalismo para mi, socialismo para la perrada.
jejejeje Estoy de acuerdo y por eso Ricardo fue un economista tan grande. Siendo terrateniente el tipo queria eliminar todas las restricciones sobre el comercio internacional, cosa que no le convenia para nada.
Sam, estas en BA?
Ja. Decile a tu amiga que lea las novelitas del turco asís, sobre todo las más viejas. Al turco la intelectualidad lo ningunea porque les sacó la ficha a todos esos.
Alguien lo vio ayer en el programa de clara mariño? Dio una clase magistral sobre el peronismo! Frank, vos tenés que haberlo visto.
El perjuicio que hace la gente como la amiga de tu amigo es muy grande. Tienen la enorme ventaja que dicen lo que la gente prefiere escuchar.
...para que decir la verdad si se puede decir algo mejor..."
ps: ok, ya se, me van a decir "cual es la verdad?"... olvídenlo
Muy bueno Rothbard. Son más fastidiosos que los que meciona Sam.
Nadie que mande sus hijos a colegio privado es progresista. Porque lo que se compra no es educación. Lo que se compra es la clase de compañeritos que va a tener el nene. Ellos pueden pensar que son el Che. Pero es una sarasa como tantas otras.
Filóctetes.
La noticia vino como anillo al dedo para nuestra encuesta....
Se enfiestó el sólo a 5 minas!!... un genio el tano
http://www.infobae.com/contenidos/452696-101275-0-Otro-escándalo-Italia-difunden-las-fotos-una-fiesta-Berlusconi
El reproche es inmotivado. La política y la economía deben interesar a todos, porque afectan las vidas de los médicos, los estibadores y las licenciadas en Letras.
Suponer que la economía es cosa de economistas es una de las tonterías más grandes y más malintencionadas.
Particularmente en medio de una crisis mundial que ha puesto en evidencia lo inservible de la teoría económica dominante de los últimos treinta años.
Saludos
Es cierto, Andres, que uno puede interesarse por la economía sin ser economista y no hay nada más válido que eso. También es cierto que hay gente que habla de más, qué opina sistemáticamente sin ponerse a pensar un cachito antes sobre qué opina. Creo que el post iba dedicado a esa gente. Hay algunos que lo hacen desde la izquierda y otros desde la derecha, para mí ahí no hay diferencia.
De algún modo, lo que argumentas en el primer párrafo es lo que yo trataba de decir el otro día y más de uno me reprocho. La economía, a diferencia de otras, es una disciplina que afecta la vida cotidiana de todas las personas. Y cualquiera puede tener una intuicion economica, aunque carezca el herramental (muchas veces inutil) y entender mejor las cosas que muchos economistas.
No estoy de acuerdo de que la crisis haya puesto en evidencia lo inservible que es la teoria economica. Gracias a las investigaciones que se hicieron, entre otros Ben Bernanke, se pudo evitar que la crisis fuera peor (aunque no lo podamos probar, muchos los intuimos) ya que hay lugar para pensar que se evitó una serie de quiebras generalizadas. Eso es un logro.
Saludos
Pentangeli:
Podemos compartir la intución, pero no la conclusión. Creo que Bernanke evitó muchas quiebras de bancos, fondos de inversión y otras cuevas financieras. En mi opinión, hizo mal. Lo mejor que la crisis podía dar a cambio de sus muchos males era la destrucción masiva de capital ficticio (masa de papel sin vinculación con producción real de bienes y servicios). Lo que Roubini llama "tirar la deuda por la borda" y Keynes "eutanasia del rentista".
Lamentablemente, la inservible teoría econòmica dominante durante los últimos treinta años tuvo el efecto de hundir casi un billón de dólares en las profundidades del bandolerismo financiero. Lo que ha de prolongar la crisis actual o preparar las condiciones para otra peor en el futuro.
Saludos
Andrés y Frank, permítanme que me meta.
La destrucción masiva del capital ficticio efectivamente ocurrió. El billón de dólares improductivo al que se refiere Andrés se desvaneció por el aire. Eran unos papelitos que valían 10 y te hacían propietario de una casa que valía 7. Papelitos como esos hay muchos dando vueltas todavía, por eso no salimos de la crisis. Cuando esto termine sólo quedarán los papelitos que valen 7. Ahora, quizás Andrés sugiera una destrucción mayor...
Respecto de "la teoría económica de los últimos 30 años" coincido con Frank. El conocimiento económico acumulado en la segunda mitad del siglo XX no tiene precedentes y los resultados están a la vista..
Con respecto a Keynes, creo que se lo está malinterpretando. Keynes argumentaba que el rendimiento de un factor de producción es directamente proporcional a su escasez. Que el capital sea escaso permite que haya gente que viva de rentas. Keynes abogaba por un nivel de desarrollo económico en el que la acumulación de capital fuera tal que se reduzca al mínimo la compensación por un préstamo. Eso se consigue evitando que el sistema caiga en crisis (o haciendo política contracíclica como hoy hacen Bernanke y Geithner) y no destruyendo el sistema como creo que se está sugiriendo.
Saludos.
Coincido. Esa es la "eutanasia del rentista" de la que habla Keynes. Decia algo asi como que era ridículo que el capital fuera escaso!
Nunca vamos a saber que hubiera pasado si no se hubiera intervenido. Podremos sospechar. Sospecho que se hubiera destruido mucho mas el "bandolerismo financiero". Pero la economía real hubiera quedado intacta? Lo dudo mucho.
Publicar un comentario