Salvo que lo recuerde muy mal, la era Kirchner no empezó en Marzo de 2008. Empezó mucho antes. En gran parte de la Blogosfera "Nac&Pop", uno puede encontrar esta imagen adozada a algún título como "El gran mentiroso Argentino". Parala ahí. ¿Ahora resulta que los del Clarín son unos mentirosos porque critican al gobierno? ¿Y cuando los apoyaban? ¿O no fueron Bonelli y Silvestre los únicos que durante el 2007 tuvieron acceso a una entrevista tanto con Cristina como con Néstor? Ahora que las líneas editoriales son duras con el gobierno, son todos unos mentirosos. Antes, cuando eramos amigos (5 años de amistad), "ahhh no se". Se quejan del Monopolio de los medios ahora que están peleados con el Grupo Clarín, yo comparto eso (creo que es muy dañino para el país) pero fue este gobierno quien le aprobó la compra de Multicanal al grupo, permitiéndole armarse un lindo Monopolio en la provisión de televisión por cable. Me causaba gracia D´Elía el año pasado "2008" diciendo que Clarín había jugado un rol bastante activo en asociación con Duhalde durante la caída de De la Rúa en 2001. Se acordó, pero se acordó 7 años después. Tarde, macho.Son cosas que no me cierran, cosas con cierto grado hipocresía y una pérdida total de credibilidad por parte del gobierno y de los blogs que adhieren a esta causa. Entiendo mejor lo del gobierno que lo de los blogs porque puede haber intereses económicos que cambiaron (por decir algo). Me sorprende que todos se olviden de repente que durante 5 años, el gobierno y el grupo, fueron una parejita feliz.
27 comentarios:
Bravo Frank, alguien tenía que decirlo.
Y me parece exagerada la reaccion de Kirchner del dia lunes sobre el titular de Clarin. Pero bue...
Frank, vos que estas en tema, a que partido de la oposicion te parece que el grupo esta apoyando en estos momentos? Son Pro de Narvaez?
Muy bueno Frank.
@Frank, yo creo que parten del supuesto (¿real?) de que la gente tiene memoria de mosca.
Fijate cómo hablan de los ´70 y de los ´90, a pesar del enorme material que muestra lo que realmente hicieron ellos en esos años.
O quizás suponen que la gente se va a quedar con la "valentía" del mensaje, sin pensar más allá.
No creo que la gente se haya olvidado de la relación entre Clarín y el gobierno.
Me parece ingenuo pensar que el, así como Clarin responde a sus propios intereses, el gobierno no lo va a hacer. Obviamente el gobierno se va a tratar de despegar del parentezco con Clarin, por mas que nadie se olvide que algun vez fueron amigotes.
Cual es la novedad entonces?
Así es, firmo abajo. Pero me veo obligado a aclarar que no creo que haya monopolio, existe telecentro, directv, esta la posibilidad de usar el cable telefónico para ver TV, y no hay que descartar la posibilidad de no mirar TV. Y si hubiera monopolio, tampo es malo per se, siempre que el mercado está abierto a newcomers.
Lo llamativo es que no hablan de mercados que sí son monopolios y con barreras de entrada altísimas, como la telefonía fija.
El tema es que son amigos de los Kirchner, así que mejor hablemos de Clarín.
Henry: La verdad es que no me termino de dar cuenta para quien juega Clarin en esta. Se que para NK no. Quizas fogoneen un poco al colorado porque le puede ganar y porque paga bien el minuto de publicidad!
Pero quiero remarcar que Clarin no tiene una unica linea. En TN tenes de todo: Morales Sola, Tenen y Zloto, Nelson, Silvestre y Piolin, Van der Kooy y Blanck, Santos, etc. Ahi tenes de todo pero hay que saber distinguir la paja del trigo. Los que tienen peso de verdad, a mi juicio, son Bonelli y Van der Kooy (no se si estan de acuerdo). Esos tienen linea directa con el jefe.
Coki: y si. Ahora es un medio golpista, antes un medio amigo (todo cambio de un dia para otro). Tenes razon: Kirchner en la decada del 70 mojo bien con la 1050 y en los 90 con el petroleo. Yo no lo veo mal, es su vida. Pero, dado su discurso, se convierten en hipocritas.
El otro dia Zamora se preguntaba donde estaba Nestor cuando necesitaban un buen abogado durante los 70... estaba haciendo guita liquidando hipotecas.
Franc: primera cuestión.
La fusión de Multicanal y Cablevisión no está aprobada todavía. Cuenta con informes favorables en distintas instancias (en algunas de las cuales el oficialismo tiene responsabilidad), pero el dictamen más importante, el de Mariotto, todavía no salió.
Más allá del detalle, digamos también que la fusión hoy tendría una implicancia que no sería decisiva en el futuro. Me explico: el negocio de la TV por cable hoy, es una cosa muy distinta de lo que será en el futuro, como parte del triple play. La fusión, entonces, es una forma de brindar una plataforma al grupo local para pisar fuerte, como contrapeso de otros monstruos competidores a futuro: Telefónica, Telmex. De algún modo, esto responde también a un comentario de Coki sobre el monopolio en la telefonía. Es un tema que da para horas de discusión.
La calcomanía (qué antigüedad!) con las tijeras de Clarín, nace a partir de las gestiones de Artear (qué discretos de anunciarlo con ese nombre) para impedir que en distintos blogs se utilizaran videos bajados de You Tube con imágenes aparecidas en programas del Grupo. Eso lo hicieron este año, y por eso la reacción es de este año. Juro que se los hubiera reporchado antes, de haberlo imaginado.
Pero déjeme decirle que tengo la sensación de que se exagera el recuerdo de "Clarín oficialista". La bola la hizo correr Lanata cuando largó Crítica. Lógicamente había relación antes entre el Grupo y el Gobierno, como es lógico en cualquier circunstancia que así suceda (Clarín tuvo relación y llegada al poder político a lo largo de toda su historia, no obstante lo cual no siempre fue oficialista). Lo que es cierto es que no estaba declarada la guerra como en la actualidad. Pero la declaración de guerra acontece, justamente porque el Gobierno no quiso ceder a fuertes presiones de Clarín para consolidarse como actor fundamental, sino único, en el triple play. Por ejemplo, presionando para que se adoptara la norma para la cual ellos contaban con equipamiento en televisión digital (el Gobierno pretendía y pretende, suscribir la norma japonesa, que es la que usará Brasil). Si quiere le cuento cómo consiguió el Grupo dicho equipamiento.
Perdón por lo largo del comentario.
Saludos
Ambito Financiero, mucho más consecuente en su lucha contra el monopolio que los kirchner, ya había publicado hace dos años sobre el arreglo de nestor y magnetto para que apoyaran la campaña de cristina a cambio de 1. la fusión, 2. la norma americana.
"Pero déjeme decirle que tengo la sensación de que se exagera el recuerdo de "Clarín oficialista". La bola la hizo correr Lanata cuando largó Crítica."
Eso es absolutamente falso. "La bola" la levantó el gordo pero porque era una realidad evidente y sabida por todos, pero acá somos todos lectores de diarios y le seguimos la piola a clarín desde antes del 2001 y estamos muy seguros que no era opositor. Por suerte es bastante fácil de demostrar. Personalmente, me aburrí de reirme de Bonelli y de Van der Kooy (como bien dice Frank, los de línea directa) bancando al gobierno.
Como consiguió el equipamiento? se lo cambió a alguna empresa norteamericana a cambio de hacer lobby por ella? Adiviné?
Raskolnikov: si me está preguntando a mí, puede nombrarme. Soy Mariano.
Es curioso que siendo oficialista, el diario le haya dado el trato que le dio a: Skanska (investigación publicada originalmente en Clarín), bolsa de Miceli (también divulgado por Clarín), tema Indec, valija de Antonnini, la fantochada de la crisis energética en la que se iban a cortar hasta las luces de las velas con el contador en vivo de los MW demandados y los disponibles "minuto a minuto". Todos estos ejemplos son anteriores a las elecciones del 2007. Comparados con la descarada "guerra" actual son poco, pero...
Coincido con que Van der Kooy tenía una línea más cercana a K, hasta 2007. Blank, todo lo contrario (se peleó con Cristina cuando ella lo nombró en el debate del Consejo de la Magistratura, o los DNU, no recuerdo). Nelson y Morales Solá trabajan en el Grupo desde hace bastante.
Con lo del equipamiento, no es exacto pero va bastante bien rumbeado. Seguramente también sabe por qué una muy buena parte de las investigaciones periodísticas que produce el medio, no salen al aire.
Saludos
Mariano,
No coincido con vos. Perdirle a un medio que tape el sol con las manos para que se vuelva oficialista es demasiado. Quizás el gobierno haya logrado eso con Pagina. Pero Clarín es mucho más que p/12 como para dejarse humillar de esa manera.
Si, publicaron esas cosas y eso no los hizo oposición en ese período. Todo medio que quiere perdurar en el tiempo tiene que publicar este tipo de cosas sino pierde mucha credibilidad futura ante sus lectores. Y Clarín sabe eso. Ese es su truco, seguir la corriente de sus lectores cuando corresponde. Si los lectores quieren Campo, les das campo.
Pero volviendo al punto. No me digas que desde las editoriales o desde A Dos Voces se le pegaba a Nestor. Morales Sola tiene peso en la Nación, en Clarín es un "small potatoe", lo mismo que otros... Ellos tuvieron la unica entrevista con Cristina y con Nestor en el 2007...
Acá nadie cambio, Néstor es la misma bestia que fue siempre, Clarin el mismo transero de siempre (igual que la mayoría de los "empresarios" nac&pop), los periodistas son los mismos brutos de siempre. Lo único que pasó es que se acabó la plata de la caja, y como en cualquier matrimonio sin amor (solo intereses) cuando se termina la plata viene el divorcio.
Esto es lo grande de internet, este tipo de discusiones no tienen sentido.
Soberbio! Tan simple como eso. Sldos.
Pentangeli: mirá, hasta donde yo sé (puedo estar equivocado, me manejo con rumores, algunos los creo, otros no, como ustedes que le creen a Ámbito y no a Página) un medio como Clarín, no lanza una primicia como la de Skanska porque "no puede tapar el sol con las manos". Así se genera un hecho político. Y el que toma la decisión siempre, antes de hacerlo, llama por teléfono y avisa. Y espera un gesto (y se conformará o no con un gesto cuyo tamaño emparde el del daño que se puede hacer con la "primicia").
El segundo párrafo de tu comentario anula la posibilidad de que Clarín pueda ser considerado oficialista. Si es un ente pasivo, que sigue la corriente de la opinión pública, no puede ni pudo haber sido oficialista. Un medio oficialista es aquel que conmina a sus lectores o televidentes o lo que fueran, a serlo también, no al revés.
Saludos
¿Qué es “Nac&Pop”?
Saludos.
nacional y popular
Ah, gracias.
Parafraseando a Gatica: "Dos basuras se saludan"
El grupo Clarín es una basura monopólica de medios.
Néstor es otra basura. por motivos harto conocidos.
Las dos basuras fueron aliados hasta el 2007.
Cualquiera que lo haya seguido se da cuenta.
A mí tampoco me simpatizan los monopolios. Pero no me parece que por eso sean una basura. Mal que nos pese, los monopolios proveen bienes que la sociedad valora y por ende consume.
Con lo de NK estoy de acuerdo, es un tipo que se caga en la Constitución. Pero no me parece correcto elevar al mismo nivel las responsabilidades de ambos.
Me parece importante lo que destaca Bernard Madoff: las responsabilidades no son las mismas.
El objetivo del privado es maximizar la ganancia respetando la ley. Nada más.
El público tiene otra función, que incluye hacer que el privado cumpla con el segundo punto, además de buscar el bien general y demás pavadas.
Jaja, muy bien dicho Coki.
Cuánto dura una primicia?
Si Clarin la tiene y no la publica el Martes, La nación o Ambito la publican el Miércoles o Jueves. esas son las reglas del periodismo en todo el planeta y desde siempre.
Clarin era asquerosamente oficialista hasta 2008, y Bonnelli y Silvestre eran los más repugnantes.
Si, de acuerdo. Si dejas de dar esas primicias, dejas de ser un medio periodistico y pasas a ser otra cosa, como Pagina/12.
Jajaja, sí, es increíble el micromundo de las notas de Página. Son capaces de hacer tapa con Grassi o algún milico juzgado de manera alternada y ad infinitum.
Tenes que hacer mas research. Hay mucho que te estas perdiendo.
Publicar un comentario