Expresé y expreso desprecio intelectual por el progresismo bobo. Quizás debiera llamarlo populismo; en todo caso es una diferencia semántica. Olivera lo llama kirchnerismo bobo, pero creo que el fenómeno excede lo efímero del fenómeno K en la historia argentina.
El progresismo bobo termina de leer este paper y pide aumentos salariales. O insiste en que la industrialización es la solución a los problemas argentinos, como si no se hubiera intentado antes, como si no existieran papers ortodoxos como estos que muestran que quizás no es tan sencillo hacerlo como proponerlo. Y te tilda de conservador cuando uno sugiere que la inflación puede ser por costos, o dicho de otro modo, que subas salariales generan inflación en algunos contextos. No concede, porque conceder es traicionar las banderas que alguna vez levantó, y el pragmatismo es una cualidad digna de desprecio. Y por supuesto tampoco razona, porque para él la razón, como la aritmética, son ortodoxas.
9 comentarios:
Vos sos como un polista, Sam: te subis al caballo por la izquierda y taqueas por la derecha! ;)
Como le estamos donde a los progres, empezamos a buscar otro saco ya...!
Populismo es todavía más difuso que progre... el populismo ama el poder ahí donde el progre lo desprecia: creo que lo más elemental del progre es que su lógica siempre es básicamente de buenos y malos, y los poderosos son malos por definición. En ese sentido yo soy más populista que progre.
Una vez me diferenciaron progre de progresista. No se si sirve, pero en ese caso -y con esa nomenclatura arbitraria - vos serías progresista, y no progre. Porque el progre sería como más vacío, más esteta, tipo Eduardo Aliverti, que dice boludeces pero con cara/prosa de inteligente. A ese me divierte pegarle a mí. El progresismo como fuerza que bancas vos es mundial y de hecho en cualquier país es más respetable que la derecha que suele ser terriblemente conservadora (recien me di cuenta: la llamada derecha argentina es menos conservadora que la mayoría de las llamadas derechas del mundo -hablo de alfonso-gaby-mauri-fran y no de Rico-Patti que son otro tema y carecen de importancia).
Lo último me parece muy bueno. Lo único me dejaste pensando con el Profe Hirschman ortodoxo. Ya que andamos llenando de contenido categorías vacías, podrías escribirte algo sobre eso Sam: que es la ortodoxia? y la heterodoxia? Hirschman es ortodoxo? Schumpeter también? Entonces qué se supone que es la heterodoxia? Kalecki? Leijonhufvud?? Sraffa? Schvarzzzzeerr????
No, lo de Hirschman ortodoxo pretendio ser sarcastico... le tendria que agregar comillas, o decir "papers salidos de Harvard, usina intelectual del imperialismo yanqui".
Es cierto, voy a buscar otro saco, pasa que estos posts los tenia en borrador desde hace semanas...
Ah, ah, ahí veo que estaba ortodoxo en bastardillas. Me comí el amague.
Ortodoxo no es una categoría fija en el tiempo y espacio, de hecho en Argentina llaman heterodoxo al keynesianismo, cuando la ortodoxia económica de occidente es la síntesis neoclásica (keynesianismo+neoclásicos), como lo refleja el último premio Nobel.
Sam, mi comentario no aporta nada. Solo decirte que coincido plenamente con tu opinion.
No concede, no razona y sobra, ya lo dijo Rodya. Y lo que decia Dolina: es generoso con el bolsillo ajeno!
che basta con los posts sobre "Progres" por favor.
Usar el tèrminom populista en una frase ya te pasa para el lado de Artana, Navajas y Lopez Murphy. No sos progre.
Publicar un comentario