martes, 3 de agosto de 2010

Skills vs Education

Excelente artículo del Harvard Business Review. Sólo una crítica: esta demasiado enfocado en pensar a la educacion como inversión que contribuye a la formación de capital humano. Muchas de las paradojas del artículo están explicadas por el rol de señalización que cumple la educación superior: si Wharton te admitió entre miles de candidatos brillantes, probablemente es porque seas brillante. No es tan relevante lo que te enseñen en los cursos.

Publicado por Sam Rothstein en 11:42
Etiquetas: , ,

2 comentarios:

Iván dijo...

Es interesante que en el artículo se mencione que una de las preguntas cada vez más relevantes sea "dónde estudiaste?" más que "qué estudiaste?". A mi me impresionó que la pregunta "a qué colegio fuiste?" fuera la pregunta más popular que escuché cuando empecé la universidad (fui a la UBA). Esa pregunta, en ese contexto, pretendía ubicar a la persona en un determinado grupo social (p.ej.: si habías ido al Nacional Buenos Aires, Pellegrini o a un colegio privado laico eras "clase media liberal"; si habías ido a un colegio privado católico eras "clase media conservadora"; si había ido a un colegio privado parroquial de barrio eras "clase media baja"; los grupos de amigos de la facultad se terminaban de organizar entorno a esas "clasificaciones").

Creo que en el contexto de la educación universitaria, la misma pregunta no necesariamente cumple un rol similar (por caso, ubicar a una persona en un determinado cuantil de habilidad). En algunas universidades la dispersión de skills puede ser enorme (estoy muy influido por el contexto argentino obviamente), por lo que ni siquiera "ir" a una determinada universidad dice algo de vos. Yo tengo una amiga que solamente con su licenciatura de la UBA consiguió entrar al MBA de Wharton, al tiempo que algunos con el mismo título (también en la UBA) no consiguieron hacerlo. Es claro que ahí jugaron los skills más personales (por eso la admisión a los MBA parece un triathlón donde tenés que hacer diez mil cosas antes de llegar a la meta).

De todas maneras, concuerdo en que dificilmente se pueda decir que el título está "devaluado" - las que pueden estar "devaluadas" son algunas universidades...

3 de agosto de 2010, 13:26
Roland Deschain dijo...

coincido apliamente en que no sea un buen proxy de capital humano, sino que sirve como singalling de ciertas condiciones: esfuerzo, dedicación, cierta inteligencia.....por ej. entrar al PHD de Chicago infiere que estuviste entre los mejores de tu país, tenes suficientes conocimientos de matematica y literatura, y si lo terminaste sos capaz de escribir algo aprobable por colegas que están en la frontera

6 de agosto de 2010, 14:16

Publicar un comentario