Planteo este tema porque me pareció muy interesante el debate que tuvimos en un post anterior sobre la supuesta extorsión del juez Faggionatto Márquez a Segovia para que declarase contra De Narváez. Uno de los argumentos que andaba dando vueltas planteaba la siguiente pregunta: "Cómo puede ser que rechace este "ofrecimiento" Segovia, si es Narcotraficante?" O sea, ser narcotraficante implica no tener honor o dignidad. Otros decían: "y si De Narváez le pagó a Segovia para que dijera eso?". Son todas teorías que no se fundamentan en nada por lo tanto son totalmente plausibles. Existen las conspiraciones (quien duda de eso) pero no tiene sentido conjeturar sobre ellas. La mente humana es capaz de imaginarse cualquier tipo de teoría conspirativa que cuaje y justamente por eso es que no tienen validez, las teorías conspirativas se construyen siempre ad hoc.
Entonces, ¿Cuáles son los hechos?. De Narváez tiene sólo 3 llamadas recibidas de Segovia de un celular a su nombre que usaba un empleado. Para mi amigo Carlito esa es una condición suficiente para pegarle y ponerlo en el mismo nivel que Néstor Kirchner. O sea que si en el futuro, nuestro amigo o cualquiera de nosotros recibe llamadas de un delicuente pasa a ser un automáticamente un sospechoso y merecedor de una causa judicial. De hecho, ya recibí en su momento el llamado de un secuestrador virtual hace dos años, por lo que si me postulo para algún cargo en el futuro me van a vincular a los delicuentes que llamaban desde las cárceles para extorsionar a la gente. ¡Qué gran sistema judicial tenemos!
¿De qué estamos hablando? De Narváez tendrá su vida, su historia, etc. A fuerza de hechos, está en mejores condiciones que Néstor Kirchner para justificar su riqueza. Que se yo, al menos tuvo una empresa muy exitosa durante mucho tiempo mientras que Néstor hace 20 años que está en política. Y mi pedido es que si le vamos a pegar al colorado no le peguemos por qué sí. A uno le puede caer mal, bien, pésimo, fenómeno, etc y está todo OK con eso. Mi punto es que ese sentimiento no debe influir en el momento de dar nuestra opinión sobre temas tan delicados como bien hizo la Dra. Carrió a diferencia de su compañera de partido Margarita Stolbizer.
25 comentarios:
A mi no me parece que las teorías conspirativas sean inválidas per se. Igual concuerdo con que existe mucho "conspirativismo" que a nivel judicial es lo mismo que lo que en las películas llaman evidencia circunstancial y por ende se debe desechar.
Lo que yo digo es que siempre podes encontrar una teoría que cierre bien sujeta a las circunstancias, entonces no tienen validez..
Nah! no puedo creer lo que leo: "O sea, ser narcotraficante implica no tener honor o dignidad." Obvio man!!! ser narcotraficante implica eso y mucho más, qué duda te cabe? no estamos hablando de un ñato que se afanó $5 mangos de la limosna para comprar en sanguche.. un tipo que lucra con un negocio ilícito que sume en la decadencia (hasta la muerte) a jóvenes de todos los estratos sociales pero especialmente los menos favorecidos? obvio que un narco no tiene HONOR.
Y te paso la definición de honor según la RAE:
1. m. Cualidad moral que lleva al cumplimiento de los propios deberes respecto del prójimo y de uno mismo.
2. m. Gloria o buena reputación que sigue a la virtud, al mérito o a las acciones heroicas, la cual trasciende a las familias, personas y acciones mismas de quien se la granjea.
3. m. Honestidad y recato en las mujeres, y buena opinión que se granjean con estas virtudes.
4. m. Obsequio, aplauso o agasajo que se tributa a alguien.
5. m. Acto por el que alguien se siente enaltecido. Su visita fue un honor para mí.
Sinceramente no sé qué quisiste decir.
R.
Frank, para mi estas muy equivocado. Voy por partes.
"Para mi amigo Carlito esa es una condición suficiente para pegarle y ponerlo en el mismo nivel que Néstor Kirchner"
Rta> no recuerdo haber dicho esto. Sí dije que tampoco habria que pegarle a NK por el tema de la presunta operacion, porque hasta donde yo se eso TAMBIEN es, como te gusta llamar a vos, una teoria conspirativa. Le pegamos por que nos cae peor? como es eso?
Recuerdo ademas que comentaste "Es una operacion, no hay dudas. Dicen que Nestor hacia unos meses ya sabia de esto, jeje."
Rta> en que te basas? ah cierto, en los rumores que circulan por ahi, me habia olvidado. A quien le creemos? Seamos justos al menos...
No es que "le este pegando a DN porque si", es mas ni siquiera le estoy pegando para mi, solamente le estoy poniendo un manto de duda a un hecho particularmente extraño que tuvo con la justicia y un narco.
Pegarle seria decir:
"a vos te parece que DN (quien ahora es diputado) haya faltado al 80% de las sesiones? (segun anibal fernandez) Lo cual DN no desmintio... Por que hace mas de un año que esta invirtiendo no se cuanta guita por dia para la campaña? No te da que pensar para que quiere ser politico? Una tardia vocacion? A mi como minimo me da que pensar..."
"Lo que yo digo es que siempre podes encontrar una teoría que cierre bien sujeta a las circunstancias, entonces no tienen validez.."
Rta: esto es lo que en estadistica se llama error de tipo I y II. Vos aceptas las cosas convencionales (pegarle a NK) y no te importa el otro error y los conspirativos (yo y otros) no rechazamos hipotesis por el hecho de no tener pruebas. Mi pregunta es, como haces para descartar las otras hipotesis? en parte la experiencia te va formando para rechazar hipotesis (ya no que existen datos concretos), pero aun asi el error siempre esta latente.
DN no afano tanto como NK porque todavia no llego al poder...(esto llamalo opinion, teoria conspirativa o como te parezca)
Carlito, si esto fuera error tipo I/II entonces la hipótesis nula debería ser DN inocente, NK chorro (hasta que se demuestre lo contrario, pero esto que digo ya está demostrado).
Estoy de acuerdo con Frank, sobre todo en la intro. Esto de las teorías conspirativas es tan argentino... En una de esas hasta inventamos el término.
Anónimo estoy de acuerdo con tu indignación, pero no me parece tan implausible que un narcotraficante tenga algunos (pocos) principios morales para regir su conducta. Si bien no es con fines altruistas, algun tipo de "moralidad" le puede servir al narco a la hora de hacer negocios. En un ámbito no amparado por las leyes lo que más vale es la reputación, sobre todo para poder zafar lo mejor posible de dilemas del prisionero o juegos de señales. ¡Hasta te diría que es esperable que narco de semejante prontuario no mienta por mentir!
Bernard, gracias por bancar el post. El mundo no esta compuesto por buenos y malos. Que un tipo sea un delicuente, no implica que no tenga códigos o principios. Ninguna condicion excluye a la otra. No son tan distintos a cualquier otro tipo de hombres de negocios. Corren mas riesgos, por eso viven menos en promedio. Pero razonan, calculan y respetan ciertas cosas. No se puede cometer el pecado de generalizar tanto, de decir es narcotraficante y entonces te vende a su vieja. Lo dudo muchisimo eso.
Carlito: creo que tu corazon esta gobernando a tu cabeza en las discusiones. No te enojes conmigo porque pienso distinto que vos o porque pongo sobre la mesa una opinion distinta a la tuya. De hecho, considero el hecho de explicarme error tipo 1 y tipo 2 como un agravio. Aunque creo que Bernard lo explico bien, vos estas poniendo de hipotesis nula que DN es un chorro y eso no lo puede hacer la justicia ni nadie. Tenes que poner que es inocente y demostrar lo contrario con hechos (no con teorias: si se dio cuenta tarde cual era su vocacion, si gasto mucha guita en campania, si va a robar, etc). Y no hay hechos.
Por ultimo, yo dije que escuche que Kirchner estaba al tanto de la causa, lo cual constituiria un agravio muy grande pero no me referia eso cuando decia que vos sugeris pegarle a los dos. Me refiero a que Kirchner si tuvo causas concretas qeu las cerraron por falta de meritos. En una de ellas la fiscal era su sobrina, jeje. Son hechos.
Todo lo que decis sobre DE Narvaez son proyecciones tuyas porque te cae mal... el unico hecho es que recibio tres llamadas. Eso no lo hace un delincuente ni un tranfuga, solo un testigo en la causa.
Recomiendo a todos ver el Programa de Lanata en el que se va a hablar sobre los bienes de De Vido...
Al anonimo para ser claro:
Obviamente que pienso que un narcotraficante tiene que ser sometido con todo el rigor de la justicia. Pero eso no implica que podamos simplificar tanto su personalidad y sentenciar que carece de ciertos principios o codigos morales. Es un narcotraficante pero también un ser humano y que haya hecho las peores cosas como tal no implica que no pueda tener sentimientos o tener ciertos principios.
Es cierto que muchas peliculas norteamericanas rescatan a estos tipos. En Scarface, tony montana se niega a hacer volar un auto con nenes adentro (tenia que matar al viejo de los nenes). La mafia italiana de NY tenia sus codigos, las familias de los mafiosos no eran parte de "la cossa nostra", eran considerados civiles, no se los podia lastimar. Es decir si dos capos de familias distintas se peleaban, no se podia lastimar arbitrariamente a un miembro de la familia del adversario ajeno al negocio. Ese era uno de los peores agravios que podian cometer y eran severamente castigados por toda las familias. No podes negar que esos son principios o codigos si queres.
Te puedo hablar de otros codigos. La OMERTA era algo asi como la "Hermeticidad en los juicios". Si caias en cana, no podias botonear a tus jefes. Era un codigo auqneu tmb tenia su beneficio, se hacian cargo de tu familia mientras estabas en cana, te conservaban tus bienes y hacian los tramites necesarios para sacarte antes.
Frank, como se nota que seguro estudiaste con algún hijo o sobrino de De Narvaez.
Como podes creer una cosa así? No podes defender lo indefendible, y esto es totalmente indefendible.
Además, estas justificando la dignidad de los narcotraficantes? Por favor, deberíamos estar justificando la dignidad de los 70 pibes que se mueren de hambre en el norte por día...
Frank, como se nota que seguro estudiaste con algún hijo o sobrino de De Narvaez.
Como podes creer una cosa así? No podes defender lo indefendible, y esto es totalmente indefendible.
Además, estas justificando la dignidad de los narcotraficantes? Por favor, deberíamos estar justificando la dignidad de los 70 pibes que se mueren de hambre en el norte por día...
Frank, como se nota que seguro estudiaste con algún hijo o sobrino de De Narvaez.
Como podes creer una cosa así? No podes defender lo indefendible, y esto es totalmente indefendible.
Además, estas justificando la dignidad de los narcotraficantes? Por favor, deberíamos estar justificando la dignidad de los 70 pibes que se mueren de hambre en el norte por día...
Frank, como se nota que seguro estudiaste con algún hijo o sobrino de De Narvaez.
Como podes creer una cosa así? No podes defender lo indefendible, y esto es totalmente indefendible.
Además, estas justificando la dignidad de los narcotraficantes? Por favor, deberíamos estar justificando la dignidad de los 70 pibes que se mueren de hambre en el norte por día...
Perdon, solo quería postear uno. Fue sin querer
Muchachos,
Hay un post que podría llegar a interesarles...
http://catedravolman.blogspot.com/2009/05/ricos-chorros.html
Que cosa es indefendible?
Yo no defiendo a nadie, solo digo que De Narvaez tiene tres llamadas entrantes y nada mas... Eso implica que esta vinculado al narcotrafico?
Frank, lei tus puntos. No fue mi intencion agraviarte, fue solo para que se entendiera mejor la idea, nada mas. Vos sabes mejor que yo lo que es Error tipo I y II.
No se me ocurre otra manera de hacerte ver mi punto de vista.
Un abrazo
Anónimo, estás escapando a la cuestión. A mí también me dan pena los chicos que se mueren de hambre en el norte.
Respecto del post que se copió por ahí, están confundiendo correlación con causalidad. Es tan ingenuo como quedar en posición adelantada cuando te la devuelven del córner.
Ah, y dudo que Frank haya cursado con algún familiar de De Narváez pero incluso si lo hubiera hecho no le quita peso a sus argumentos.
Coincido. Y si estudie con un hijo de De Narvaez que? De ultima, no son los hijos los que eligen a los padres. Asi que en el peor de los casos, deberian estar excluidos de la critica progre.
Peor seria que jugara al Golf todos los sabados con De Narvaez, no?
Jajaja... ¡pero si el asado con Menem se extiende no tenés tiempo!
Anonimo, el que habla de los nenes de no se donde que se mueren de hambre, a ver si te dejas de joder, pareces una vieja de peluqeria. hablas ( y peor, criticas) sin fundamentos.
Banco los puntos de Frank. No hay hechos contra de Narvaez. Y lo del narcotraficanete no es mas que un analisis sensato y coherente de la realidad. buen post.
De acuerdo NR, gracias por el comentario. A la gente le encanta ser politicamente correcta y por tratar de serlo todo el tiempo, dice muchas cosas sin sentido mas de una vez.
Cito a Franck Pentangeli: (DN), "A fuerza de hechos, está en mejores condiciones que Néstor Kirchner para justificar su riqueza(...)"
Creo que aquí el autor del post pisó el palito del prejuicio, pero el positivo. Creo muy probable que los K hayan hecho de las suyas en estos veinte años de política, pero el hecho de que DN (o cualquier persona) haya forjado su fortuna a través actividades empresarias, ¿alcanza para decir que está más limpio que los K? No creo. Y si no, miremos al clan Macri.
Aquí lo que importa no es si DN se mandó algunos chanchullos o no en su vida (por el bien de nuestra cámara de diputados espero que no), sino esa idealización nefasta del empresariado, y sobre todo de esos empresarios jóvenes y exitosos que hoy se lanzan a la arena política latinoamericana.
Ladrones los hay peronistas y también de guante blanco y galera.
saludos.
Te digo cual es la fuerza de los hechos: Rudy Ulloa, Claudio Uberti, los hoteles de calafate, la compra de terrenos del Calafate a sumas ridiculas, las valijas de Antonini, el caso Skanska, los viajes innecesarios en avion presidencial y en helicoptero (por gente ajena al gobierno como NK), los bienes no declarados de De Vido, los casinos de Cristobal, la explotacion minera en San Juan (denunciada por el propio Bonasso). No es un prejuicio, es un juicio.
Venite con las mismas cosas sobre De Narvaez y te las publicamos aca o donde quieras, seguro hay muchisima gente deseando tener informacion.
Mientras tanto los hechos al menos, los conocidos, hablan solos...
Yo no idealizo a nadie... Me parece copado que un tipo que no tiene necesidad de meterse en la politica lo haga. No digo que vaya a hacer las cosas bien o mal por eso. Veremos...
Como insinuó una vez D'Elía: "hay ricos buenos y ricos malos."
Publicar un comentario