viernes, 22 de mayo de 2009

Ochentismo moderado e inevitable

Coincido en todo lo que dice Rollo excepto en la cuarta alternativa (pedirle guita al FMI) como mejor de todas. ¿Mejor o peor en términos de qué? De política, economía y justicia social.
  • En términos políticos, es la peor alternativa. Si le pedis plata al Fondo, corres un riesgo severo como gobierno de que te prendan fuego la Casa Rosada, la misma gente que te votó el 28 de Junio. Me atrevo a decir que un 95% de los que votan a Kirchner están en contra de ese tipo de política de endeudamiento. El 5% restante querrá el préstamo para que entren más dólares y poder comprarlos.
  • En términos económicos, no te va a mover significativamente la aguja. El problema argentino no es estrictamente de Solvencia ni de liquidez. El gran problema argentino es la credibilidad de su gobierno. El riesgo país es explicado al menos en la mitad por el Riesgo Kirchner (te pago la deuda si se me canta el orto). Eso no lo resolvés pidiéndole prestado al Fondo. A pesar de la crisis, los fundamentals argentinos no son malos para el país: tasas bajas en el mundo, dólar débil, real fuerte y soja cara (las cuatro caras de la misma moneda). Lo que quiero decir es que la crisis va a ser por razones endógenas y no exógenas!
  • En términos de justicia social. ¿Para qué te vas a endeudar? Si la razón es exclusivamente para no devaluar y la gente lo interpreta así, lo único que ganás es tiempo. Mientras, le cedes gentilmente los dólares a los que todavía tienen pesos, los que ahorran, los ricos. Se la llevan toda. Endeudás a todos los argentinos para entregarle dólares a los ricos, a precio de amigos. Esta sería una política muy regresiva en términos de distribución del ingreso.
Me parece que por ahí no va la cosa. La solución va por el lado de la reconstrucción de la credibilidad y previsibilidad en ciertas instituciones, cosa que no espero de este gobierno. 

8 comentarios:

Bernard L. Madoff dijo...

Como diría un amigo cabezón: "alto post". Coincido en todo salvo en el Riesgo Kirchner (nunca mejor definido); ¿te parece que los fundamentals están tan bien? Argentina tiene todos los síntomas de estar entrando en la peor parte de la recesión...

Frank Pentangeli dijo...

Lo que digo es que vas a una crisis por razones endogenas, no exogenas.

Mariano Hood dijo...

claro como el agua Frank.
Mas posts de estos... che...

Anónimo dijo...

Ir al FMI sería solución como una muestra de disciplina economica y administrativa, no mas IndeK, las deudas las pago no derrocho, no nacionaliso. No soy NK.

Frank Pentangeli dijo...

Si, pero no creo que sea una condición necesaria para esas cosas que decis.
Creo que se pueden mandar señales mucho menos costosas e igual de efectivas.

Giovanni Albertini dijo...

Cancelarle al FMI fue un error, le pagabamos como mucho 5% anual. Despues lo fuiste a buscar a chavez hasta que le pagaste 15%! tan hasta las bolas estabas que le pagaste ese numerito magico que fue lo que se pago en el megacanje de mi amigo no personal cavallo?

Creo que ese no es el punto de todos modos.

Seria negocion pedirle guita al fmi y cancelar la deuda que devenga entre un 50% y 20% en dolares.

Y arma un esquema lindo de amortizacion. Si la politica economica de este gobierno seria racional, estariamos volando! imagina prestamos hipotecarios a tasas razonalbes, con riesgo razonable boom de construccion terrible!!!

La cantidad d eguita que se volcaria al ahorro en el pais, fortunas viejo!!! y no invertida en t bonds o un plazo fijo en el deutsche que te paga chirolas!!! buen, todo wishfull thinking...

Anónimo dijo...

Frank, ¿que señal sería igual de efectiva y menos costosa? El costo politico lo van a tener que pagar con fondo o sin fondo, para frenar la salida de capitales los K tienen que decirle chau a Pagina 12, sino no hay señal. En tus terminos aconómicos no es necsario pero si eso frena la salida de capitales es una ayuda no un costo, lo mismo vale para la justicia social, ¿que es mas costoso, no dar señales y seguir dejando que se vayan 5000 palos verdes por trimestre o reducir eso a la mitad? Son 10000 palos verdes mas al año en esta economia!

Frank Pentangeli dijo...

No creo que NK este dispuesto a dar ninguna señal. Pagar la deuda que ya tiene es una señal, arreglar el problema del INDEC (que en parte implica el reconocimiento de la deuda que ya tiene, también).

Aumentar el gasto desmesuradamente nos trajo hasta acá. Si el estado hubiese aumentado sus activos o achicado sus pasivos en los últimos 5 años estaría mucho mejor, su solvencia no estaría puesta en duda.Pero lo hecho, hecho está.

De aca en adelante, en algun momento van a tener que devaluar para licuar pasivos y salarios. Si le pedis al fondo (creo que este gobierno no va a hacer), a mi juicio, lo que este gobierno puede lograr es postergar esta devaluación unos meses. Ponele que le mandes una señal muy buena al mercado, el costo político de pedirle prestado al fondo te lo fumas igual y la devaluación también. O sea, la guita se va a ir igual. Eso creo...