viernes, 22 de mayo de 2009

¿El tiro por la culata?

Sinceramente no entiendo mucho a los abogados. Ellos dicen que son un mal necesario. Lo que me molesta mucho es la doble interpretacion, que a veces puede darse... por otro lado quiere decir que escriben para el toor, o no se saben expresar. (a mi tampoco se me da mucho, pero no me dedico a escribir leyes o constituciones!)

Me iba a poner a escribir en contra del juez Blanco por el tema de las impugnaciones. Pero la verdad es que no se si la oposicion me esta chicaneando cuando me cuentan que "el espiritu de la constitucion" dice que Scioli no puede ser candidato y Blanco es un capo de la doble interpretacion, o simplemente esta todo bien con que Scioli sea candidato.

La oposicion dice que los gobernadores no pueden ser candidatos para no desviar su atencion de ejecutivo en una campaña electoral. Ademas dice que las testimoniales son una estafa. Esto no lo encontre en la constitucion nacional (abusando de la herramienta del word finder).



Cuando leemos, encontramos:

Artículo 73- Los eclesiásticos regulares no pueden ser miembros del Congreso, ni los gobernadores de provincia por la de su mando.

Aca no dice que Scioli no puede ser candidato. Dice claramente que no puede ser diputado. Puede renunciar a la gobernacion si sale electo o puede renunciar al puesto de diputado (que es lo mas obvio). Ahora, tambien encontre este articulito medio escondido...


Artículo 66- Cada Cámara hará su reglamento y podrá con dos tercios de votos, corregir a cualquiera de sus miembros por desorden de conducta en el ejercicio de sus funciones, o removerlo por inhabilidad física o moral sobreviniente a su incorporación, y hasta excluirle de su seno; pero basta la mayoría de uno sobre la mitad de los presentes para decidir en las renuncias que voluntariamente hicieren de sus cargos.

Lo que esta en negrita es bastante claro. Se imaginan a Scioli renunciando, y a la oposicion (que tiene altas chances de pasar a tener mayoria simple) diciendole "no señor, usted se queda aca". Y no solamente a Scioli, sino a todos los testimoniales. Lo unico que quedaria por chequear es la parte de "Cada Camara hara su reglamento". ¿Algun camarista? ¿Alguien que sepa la letra chica?
¿Puede ser que renuncie a su banca antes de asumir y asi no lo joden con el tema de la mayoria? Tambien ahi que pensar que votarian los diputados que se van... ¿van a seguir siendoles fieles a K en sus votaciones?


Pregunta ¿esta bien leer la constitucion lisa y llanamente? o ¿esta bien ponerle interpretaciones propias o "espiritus constitucionales"?

5 comentarios:

Ferdy dijo...

Es lo único que recuerdo de todo lo que decía Goldin: "Donde hay un hueco, busquemos el espíritu de la norma."

Frank Pentangeli dijo...

Yo creo que la oposicion esta haciendo unicamente ruido.

Bernard L. Madoff dijo...

No tengo opinión formada y odio a los abogados. Por lo demás, ¡muy buena la encuesta!

Maq dijo...

la oración final del art. 66 sólo se aplica a los diputados q ya asumieron. Pero habrá que ver si la const bonaerense dice algo sobre la renuncia del gobernador (en 1880, el presidente Avellaneda renunció y el congreso le rechazó la renuncia).

(Ah, y no se puede leer la constitución "lisa y llanamente", todas las normas requieren algún tipo de interpretación... aunq en este caso coincido más con Blanco q con la oposición)

Henry Hill dijo...

Coincido con vos Frank. La oposicion sabe que las impugnaciones son una batalla perdida pero quiere ganar algunos votos de aquellos que dudan a quien votar.