Porqué Sí "el modelo" está en juego? Cuando ningún partido político hace propuestas de políticas públicas, cuando verdaderamente hay un vacío de las mismas, y se sigue generando un debate marcado en la sociedad sobre a quién hay que votar, entonces tiene que haber algo que va más allá de nuestros ojos. Yo estoy convencido de que eso es lo que llaman el "modelo"... el modelo K o lo otro... aunque no se bien qué es lo otro...
21 comentarios:
Que se esté discutiendo el modelo es una falacia que inventa el gobierno para ganar votos. En realidad no hay candidatos del antimodelo, porque el pueblo argentino cree en este modelo. Hoy tiene opositores mas por el temperamento de los K, que porque alguien quiera cambiarlo. Los del campo protestan, pero no piden no retenciones y libre mercado, ellos estarian conformes con un poco menos de retenciones y un dolar un poco mas alto, los industriales se enojan ahora porque se le estan metiendo en las empresas pero nadie pide mas librecompetencia y menos sindicatos, quieren acordar con los sindicatos y que le garanticen la cuota de mercado. Entre los economistas estan todos por más impuestos, planes sociales, controlar tasas, controlar tipos de cambio. El modelo no está en juego, el pueblo asegura la continuidad del modelo.
Me parece que no es sólo la forma de moverse de los K lo que la gente no comparte... es verdad que la regla es quejarse y querer mas y siempre estar disconforme... pero podemos ir un poquito mas lejos que la forma en la que el ejecutivo se maneja, para encontrar la semilla de su fracaso...
El modelo K es una formalización teórica de quienes apoyan a este gobierno. Pero ya lo dijo una vez Cavallo, Kirchner es demasiado pragmático como para seguir un modelo o un plan. Si le conviene devaluar va a devaluar, si le conviene dejar apreciar dejará apreciar...
Para mi sí hay un modelo K... nacionalizar un par de empresas, que el estado vuelva a tomar un rol preponderante... obras publicas y todo lo que esté correlacionado con demagogia.
Bajo el modelo K, en dos años tomamos las malvinas.
Tiene razón Salvador Estado.
Tiene razon porque usted asi lo dictamina?
Lo que dice Salvador Estado me hace acordar un poco a una canción de Charly que decía: "La historia prosigue, pero amigos yo ya la ví"
Ya vivimos epocas de fuerte intervencionismo del estado, de bajo intervencionismo del estado, epocas de todos los colores. Nada me hace pensar que esto va a durar para siempre. La gente cambia de gustos en el tiempo. En los 90 pocos cuestionaban la convertibilidad, hoy todos. Con estoy puede pasar lo mismo.
Esta bueno que el estado intervenga y todo. Pero a la gente le rompen las bolas los ñoquis por ejemplo, o que la plata se utilice ineficientemente, la corrupción (caso Skanska) o la inoperancia (Enarsa, mas alla de algun anuncio). Tambien le molesta que se use la guita de los jubilados para financiar no se que proyecto mientras los fondos de Santa Cruz estan afuera. Molesta que haya Rudy Ulloas, Cristobal Lopez... Digo razones por las cuales la gente puede cansarse del intervencionismo del estado... Ojala tuvieramos un estado mas eficiente.
Frank, el pueblo se canso de todo lo que vos describis, pero vuelve a creer que alguien lo va a hacer bien y vota eso. Si alguien se postulara diciendo que va reducir la intervención del estado no lo votarian. La última vez que esas ideas tuvieron votos fue en el 2003 cuando entre Menem y L. Murphy sacaron el 43% de los votos, pero esos votos se esfumaron la propaganda mediatica destrozó la decada del 90 y el libremercado paso a no tener defensores.
El modelo esta a salvo.
Salvador me parece que tenés una idea muy amplia de lo que es el modelo. Así es muy facil que esté a salvo. Reducir las retenciones no es liberal porque es solamente un poquito. Si solamente te meten la puntita igual te estan violando, sabes? Y cuando el campo haya obtenido eso? Seguro que van a dejar de tener reclamos porque entienden que el modelo así lo exige. No lo creo, van a pedir más.
No creo que hoy se abogue por la libertad irrestricta de mercado, estoy de acuerdo. Tampoco creo que poca gente defiende la intervencion total el estado, estilo Cuba. El estado, en mi opinion, tiene que procurar resolver aquellos problemas que el mercado no resuelve eficientemente, como la educacion, salud, seguridad, justicia, etc. La obra publica es importante pero genera mucha corrupcion, historicamente fue asi y dificilmente se cambie. De ahi si queres, los políticos mojan el bizcocho... es asi, aca, en USA y en Cuba.
Saludos!
"Pero a la gente le rompen las bolas los ñoquis por ejemplo, o que la plata se utilice ineficientemente, la corrupción (caso Skanska) o la inoperancia (Enarsa, mas alla de algun anuncio). Tambien le molesta que se use la guita de los jubilados para financiar no se que proyecto mientras los fondos de Santa Cruz estan afuera. Molesta que haya Rudy Ulloas, Cristobal Lopez..."
Yo, fracamente, sería más cauteloso para atribuir mis propias percepciones a "la gente" (sea lo que sea el universo al que identifica este rótulo antiidentidad).
En un sentido, opino que tiene razón Salvador Estado. Hay un modelo, no como un programa detallado de medidas económicas, sino como una orientación general de política económica y gran dosis de pragmatismo e improvisación en las medidas coyunturales.
Con SE, considero que ese modelo no solamente es popular sino que el alternativo (retorno a las políticas 1976-2001) es inviable en las actuales condiciones nacionales e internacionales.
Pero una gran parte del pueblo percibe que los que postulan cambios lo hacen en el sentido de vuelta a ese otro "modelo" ya felizmente fallido y también percibe que, aunque el intento no llegue a su culminación, causará muchos daños. Ante promesas de retorno al FMI, lloriqueos antibolivarianos y loas a la libertad de mercados, el ciudadano que tiene poco que perder, pero que ese poco es su supervivencia, decide no ensayar el experimento.
Saludos
Tenes razon, querido Andres, a lo mejor hay gente a la que no le jode que haya corrupcion, que haya tipos que se queden con los impuestos que pagan, que se manipulen las estadisticas nacionales para ocultar la pobreza y el desempleo creciente, que haya gente que no trabaje pero tenga un sueldo alto, o que la plata de toda una provincia este depositada en Luxemburgo, debe haber gente a la que no le moleste tanto eso. Son percepciones, y me equivoque en generalizar o si quiere, proyectar mi propia desidia. Aún así, veo que a usted no le molesta tanto eso, ya lo hemos discutido en otros posts.
A mi me irrita tanto que Menem tenga una pista de aterrizaje en su casa como que NK haya comprado tierras fiscales a 2 pesos el metro cuadrado en el Calafate, cuando valen 100 dolares. Y que tenga un monton de hoteles ahí. Son cosas que van más allá del Modelo que usted elija. En última instancia, y si me apura, le digo si usted me construye un Estado eficiente donde cada peso que entra va a parar al tipo que le corresponde, le digo dele para adelante, yo lo voto. De hecho, votamos al Chacho varias veces. No prometia eso el Chacho?
Un gran abrazo, y gracias a los que comentan y hacen rico (no en terminos monetarios) a este blog!
Y disculpe si por momentos lo tuteo y por otros no... como se llama Andres, el Viejo. A veces pienso que no corresponde tutearlo. Pero ud dira!
Jaja, ¡hacé como Dolina y tratá de Ud. a todo el mundo!
Andres , perdón pero liberal fue del 1989 al 1999, lo demás fue populismo militar, radical y frepasista.
De vuelta tiene razón Salvador E. Pero a los kirchneristas les gusta decir que todo fue neoliberalismo para hacerse los distintos.
Bueno, lo de los milicos fue bastante neoliberal también, eh, aunque por etapas. En 7 años dieron unas cuantas contravueltas.
Los radicales fueron decididamente populistas y la Alianza fue bastante paralítica.
Ana C, lo de los milicos que tuvo de liberal, todo estaba regulado por el estado, hasta el precio del dolar con la tablita. Como prueba, el Falcón sobrevivió a los militares, no a los 90. La diferencia entre intervención estatal y mercado.
Salvador, hubo desregulacion financiera y de la cuenta capital. Tambien apertura comercial. La tablita empezo en el '79... la reforma financiera en el '77.
Se lo puede encuadrar dentro de una experiencia liberal, mas conociendo el background academico de algunos economistas influyentes de la epoca. Aunque no deja de ser un proceso contradictorio y con muchas vueltas de tuerca. Canitrot tiene unos trabajos muy buenos sobre esa epoca.
Si hubo apertura comercial, ¿cómo sobrevivió el Falcón y muchas otras batatas de la época?
Señora Ana C. y señores: entiendo por neoliberal la fase capitalista que se caracteriza por el predominio de la valorización financiera, la apertura externa para los países periféricos y la imposición de alto desempleo, rebajas salariales y reducción de las regulaciones estatales protectoras del trabajo. En este sentido, salvo el corto paso de Grinspun por el Ministerio de Economía durante 1984 y parte de 1985, el período 1976-2001 presenta una notable persistencia. Que "los radicales" hayan sido "decididamente populistas" es una fantasía a partir de la asunción de Sourrouille. Otra cosa es que su neoliberalismo haya estado signado por la incapacidad que es marca de fábrica de la UCR.
A partir de los acontecimientos del 19 y 20 de diciembre de 2001, esa fase pasó felizmente a mejor vida. Ya la breve presidencia de R. Saá inició un cambio de rumbo, que se afirmó con Duhalde y, en especial, desde que Lavagna se hizo cargo de Yrigoyen 250. El kirchnerismo acentuó esa orientación, razón por la que yo, que no soy peronista y nunca antes sentí el menor interés por los Kirchner, soy fervoroso defensor de su gobierno.
Ah. Yo suelo usar el usted en los blogs porque es una especie de convención. No me incomoda que me traten de vos y más bien lo exijo en el trato cara a cara. Y, para terminar con las aclaraciones, sí, soy viejo en serio, pero me rompe las pelotas que me traten con el fingido respeto que se suele asumir ante los viejos.
Saludos
Bueno, Andrés el Viejo, financiar el gasto público con emisión monetaria está definido como "populista" en mi diccionario, lo que se hizo en la época de mi muy estimado Alfonsín, el único populista al que le perdono serlo.
Ahora, le digo, que usted con su apoyo a Kirchner está apoyando algo que es mucho peor a cualquier neoliberalismo: un proyecto de saqueo y destrucción del Estado y su reputación que va a llevar años reconstruir. Una lástima para alguien que se dice marxista.
Ok, Andrés ya no te voy a volver a preguntar. Me llamaba la atencion de que todos te trataran de usted, quizas sea por reciprocidad. Te voy a tratar de vos como me gusta tutear a todo el mundo.
Reconozco muchas veces tratar de usted a las personas mayores. Pero no lo hago con el fingido respeto que se suele asumir ante los viejos, sino solamente de costumbre.
saludos y gracias por comentar en este blog. En QLP valoramos mucho TU opinion!
Publicar un comentario