Conocen el Sokal affair? No tiene desperdicio.
Sokal, a professor of physics at New York University, submitted a paper for publication in Social Text, as an experiment to see if a journal in that field would, in Sokal's words: "publish an article liberally salted with nonsense if (a) it sounded good and (b) it flattered the editors' ideological preconceptions.
Los resultados de este escándalo terminaron en la edición del libro Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals' Abuse of Science , escrito por Sokal y Bricmont. Pero si están apurados y quieren saber de que se trata, esta carta de Sokal resume todo bastante bien.
Les dejo esta frasesita para masticar: the displacement of the idea that facts and evidence matter by the idea that everything boils down to subjective interests and perspectives is the most prominent and pernicious manifestation of anti-intellectualism in our time. Larry Laudan, Science and Relativism (1990)
10 comentarios:
Muy bueno. Moraleja: nunca corras a un físico por izquierda. Me encanta la parte que dice que si no aceptamos la existencia de una realidad externa, nunca vamos a encontrar la vacuna del SIDA.
El subjetivismo es una gran epidemia, yo la sufrí en la secundaria principalmente. Recuerdo terminar quinto año completamente desesperanzado por los logros de la ciencia moderna. Lo que pasa es justamente lo que plantea Sokal: la postura subjetivista te permite opinar de todo sin necesidad de saber mucho. Más aún, aunque no sepas nada parecés culto.
Por otro lado me hizo acordar a un post de Mankiw sobre la honestidad intelectual en los journals de economía. Tenía una listita de principios que le parecían importantes pero que nadie cumplía. Ahora no encuentro el post, pero señalaba un problema análogo al de Sokal, sólo que tirando hacia el mainstream. Básicamente, no todo lo que se pueda explicar con un modelo es cierto o valioso.
Yo no quisiera ponerme en abogado del diablo. Pero digo lo siguiente: si Lacan, como dice Sokal, usaba matemática para impresionar (lo cual no es cierto)... ¿qué queda de los economistas?
Por lo demás, chantas hay en todos lados, aunque sean pandemia en las sociales.
En cambio... fijate Eliseo Verón, yo creo que hay más genialidad e inteligencia en este párrafo que en todos los -rigurosos- libros del pretencioso Mr. Sokal:
"Desde mi punto de vista, la opinión pública puede ser modelizada como un conjunto extremadamente complejo de lo que llamo espacios mentales, configuración de operaciones cognitivas que combina tres órdenes de fenómenos: los afectos, la percepción de hechos y la adhesión a normas. Muchas de esas configuraciones de espacios mentales se agrupan en “mundos” (por ejemplo: el mundo del trabajo, de la familia, de la política, de la sexualidad). Entre esos mundos hay distintos grados de permeabilidad o de aislamiento, y sobre las leyes que regulan las maneras en que los significados “viajan” a través de esos espacios, los modos en que los eventos de un “mundo” pueden afectar a otro, sabemos todavía muy poco. Pero hay operadores de transición, que facilitan las conexiones entre espacios mentales. No es imposible que la emoción asociada al humor sea, para el tejido de los espacios mentales, comparable al vino: facilita la circulación"
A propósito de lo anterior.
Yo decía... Lacan no usaba matemática para impresionar. Quiero decir, estoy convencido que era para impresionar.
Pero no era matemática!
La matematica tambien es un lenguaje. Un lenguaje que permite expresar cosas con un mayor nivel de abstraccion y, por lo tanto, es una herramienta muy util para la ciencia, a pesar de ser una disciplina en si misma. Por eso mismo estoy de acuerdo con Raskolnikov: se puede decir una genialidad sin usar el lenguaje matematico. El punto es que para determinadas disciplinas donde se requiere extrema rigurosidad se hace muy dificil. El ejemplo concreto es la teoria General de Keynes. Es un modelo de eq general en prosa. Es una genialidad pero tiene sus cosas (por no decir inconsistencias). Hicks que era un groso quiso formalizarlo y le salio ISLM con sus infinitas limitaciones, y con ISLM creo la vision pajera de Keynes: por entender ISLM mucha gente cree que entiende a Keynes y que puede recomendar facilmente politicas economicas (no es lo que hace Pagina 12 siempre, sugerir mover IS con gasto publico?)
Suscribo también cada una de las palabras de Frank.
En particular, me fastidia tanto el tipo que en una discusión sobre retenciones te dice "todo es relativo, la verdad no existe, depende el punto de vista", que el tipo que siente un placer especial en creerse Científico, como si fuera el mesías de la Verdad en la tierra (como si la Verdad fuera un vil observable)
Lindo post.
Saludos
Mi humilde opinión, es que en lo que hace a la economía, el tema no pasaría tanto por la matemática*, sino que nuestra forma de ver los datos, los hechos y la eviendecia, es a través de la econometría y uds saben que por mucho que lo intentemos, nada conclusivo sale de ahí.
Saludos.
*Bah, el problema con la matemática es cuando sólo se considera "válido" el conocimiento que se expresa en ese lenguaje y más aún si aplica sus últimas herramientas. Así se trata como seudo-economía todo aquel que no utiliza la matemática... y no da.
Otro si digo, tu crítica estimado Frank, sobre que Pravda12 sólo entiende a Keynes con IS-LM es a todas luces y excesivamente sesgada. La acedemia económica mató a Keynes cuando (parece) que mató al keynesianismo. O me vas a decir que los modelos New Keynesian son los reales herederos de Maynard??. Pordió!!!!
Aca va mi humilde respuesta, Generico.
Acepto que quizas la critica sea un poco personalizada. Mucha gente cae en la tentacion de usar ISLM para cualquier cosa, olvidando los supuestos que se consideran y por supuesto las limitaciones que tienen implicitas.
Hablas de econometria y estoy de acuerdo. Es muy importante, pero la teoria tambien es importante. Y en eso, la matematica ayuda mucho. Fijate que hasta 1970 todos creian en la relacion estable e inversa de la inflacion y desempleo. Bueno, ya sabemos como sigue la historia. Es decir, mirando los hechos podes estar obviando cosas que a veces no son obviadas por la teoria. Yendo a otra ciencia, mucho mas exacta, Einstein hizo lo mismo. No tuvo que mirar los datos para encontrarle limitaciones a la teoria gravitatoria de Newton. El tipo escribio la teoria de la relatividad en el living de su casa, sin usar un telescopio.
Lo que quiero decir es que para hacer ciencia podes arrancar de los datos pero no es necesario. Lo importante es la creacion de una teoria que se refutable frente a los datos. En esa direccion, creo que la economia (del mainstream) avanzo muchisimo en los ultimos 40 años, sin matar a Keynes.
Por ultimo, Pravda/12. Creo que hay tipos muy inteligentes escribiendo ahi. Verbisky, pese a estar estrechamente vinculado al gobierno de hoy, es un tipo brillante. Nadie lo discute. Lo que le critico a Pagina son muchas notas económicas en las cuales se hace abuso de ISLM, notas que hacen aguas por todos lados. Y hacen uso incorrecto de las herramientas econometricas, tambien. Cito:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-125111-2009-05-18.html
"Los efectos benéficos de mantener un tipo de cambio competitivo (dólar caro) han sido probados con la experiencia de crecimiento postconvertibilidad. En este período se evidenció un extraordinario incremento de la demanda agregada, con efectos positivos sobre el empleo, los salarios y los niveles de pobreza. Además, contrastando con la experiencia histórica, el fuerte crecimiento económico se dio con un superávit en las cuentas externas. Esto propició un importante aumento en el stock de reservas internacionales que permitió tener una autoprotección frente a los volátiles movimientos internacionales de capital y frente a posibles ataques especulativos contra el peso. Esta experiencia agrega argumentos empíricos a favor de la conveniencia de sostener el tipo de cambio real en niveles competitivos, lo que se traduce en el presente en la necesidad de elevar el tipo de cambio nominal."
Este parrafo abusa de la econometria. Hace estadistica con un solo caso, un mero before after. Creciste con tipo de cambio alto y antes tenias tipo de cambio bajo. Ah, entonces la causa del crecimiento es el tipo de cambio alto. No solo eso, esta evidencia prueba la conveniencia de tener tipo de cambio alto para crecer. Como este, hay muchisimos articulos, articulos que pretenden contarnos todo en 6 o 7 parrafos.
"Lo que quiero decir es que para hacer ciencia podes arrancar de los datos pero no es necesario. Lo importante es la creacion de una teoria que se refutable frente a los datos."
Frank, ¿qué hacemos con todos los temas interesantes que hacen a nuestra curiosidad sobre el comportamiento del mercado pero no podemos refutar o verificar con datos? ¿Se los dejamos a la teología?
Casualmente creo que lo más interesante de la economía, es que no califica como ciencia. Y entonces hay que valerse de reglas más complejas para diferenciar a un chanta de un no chanta que la mera característica falsacional de sus argumentos: a veces sirve la empiria, otras veces no y sirve un buen argumento, otras veces no y sirve el consenso, otras veces no y sirve la intuición (recuerdo a heymann levantando el dedo índice y diciendo... "ejem, este es el ojímetro").
tenes razón, Raskolnikov, que te puedo decir? Pero estamos entrando en una discusión mucho mas profunda y duradera!
Lo que yo dije creo que no deja de ser valido. Sin mirar los datos, varios economistas hicieron teoria e hicieron predicciones. Y mirando los datos, muchos otros hicieron teoría y la contrastaron con los datos. Siempre usando el metodo cientifico. No es toda la historia, concuerdo, pero es una parte importante!
Linda discusion epistemologica. Igualmente el enfasis del post va por otro lado... y es el relativismo. El tema no es tanto la matematica o la econometria, o la imposibilidad de aceptar una hipotesis nula. El tema es que hay chantas que subordinan el conocimiento a meros relatos o luchas de intereses.
Hay una frase de Lenin que dice "si los axiomas geométricos afectasen los intereses de la gente, seguramente habría quien los refutase."
Publicar un comentario