Que todos hablen de Economía

Ana C. plantea como condición necesaria para hablar de economía tener incorporados ciertos conceptos básicos de microeconomía que bien pueden encontrarse en el Varian o en cualquier libro introductorio a la micro. Es una opinión muy respetable y válida a la cual no adhiero. Supongo que hay otros que sí están de acuerdo, es por eso que puse la encuesta.

El problema que le encuentro a esa afirmación es que deja a un montón de gente afuera que entiende mucho de economía y que nunca tomó un curso de Micro. Por cierto, me parece muy injusto. En otro tipo de disciplinas la cosa es distinta. Difícilmente pueda opinar sobre el Cancer sin saber lo que es una célula, tampoco puedo hacer un cálculo ingenieril para construir un puente desconociendo la ley de la Gravedad. Pero la Economía a diferencia de la Medicina o la Ingeniería y otras, es una disciplina que engloba a todos aquellas personas que día a día se tratan de ganar la vida. Todos nos topamos en algún momento de nuestras vidas con algún problema de naturaleza económica y tuvimos que tomar una decisión al respecto. Cuando un quiosquero en su afán de ganar más plata cambia de posición dos golosinas está haciendo microeconomía. Cuando un contratista anticipandose a la inflación compra materiales para acopiar está haciendo economía. ¿Qué les puedo explicar yo a ellos de micro? Nada, la tienen más clara que yo seguro y eso que yo sí leí el Varian. La economía es una disciplina bastante nueva, pero los agentes económicos existen desde mucho antes que se creara. Eso seguro.

Está lleno de grandes economistas que no son licenciados en economía y que pueden hablar de economía sin haber leído el Varian, quizás no necesitaban leerlo. Frenkel es matemático y entiende de economía, no? Bueno, quizás nunca tomó ningún curso de Micro, quizás no lo necesito porque le parecía demasiado obvio. Quiero decir, tampoco creo que sea una condición necesaria para dedicarse a la academia.

Yo creo que inferir que una persona está en condiciones de hablar u opinar de economía según lo que leyó, lo que estudió o dónde se formó es un error que tenemos que evitar. Al menos esa es mi postura. Mi postura es discutir con cualquiera por igual sea quién sea el sujeto en cuestion, para mí lo que determina quién gana una discusión se mide con la fuerza y forma de los argumentos . Admito que me genera intriga saber, por ejemplo, quién es Elemaco o quién es Andrés, el Viejo; pero solo es curiosidad. 

Así que hago una proclamación, esperando que mis compañeros me apoyen:

En este blog llamado ¿Quién lo paga?, no es necesario ser licenciado en Economía, haber tomado algún curso de microeconomía o haber leído algún libro de economia para escribir, comentar o discutir cosas de Economía. Los "No licenciados en Economía" son más que bienvenidos y no serán discriminados. Serán tratados igual que los eventuales Licenciados (o Doctores) en Economía que escriban en este blog.

Mi amigo Rodya Raskolnikov comenta que los siguientes personajes se adhieren al post: 

"El funcionario de aduana Adam Smith, el agente bursátil y terrateniente David Ricardo, el clérigo Thomas Malthus, el filósofo y abogado Karl Marx, el bachiller en ciencias y crítico literario Leon Walras, Dr en Leyes Friedrich Hayek y los argentinos Sr. Contador Raúl Prebisch, Sr. abogado Julio Olivera, el comerciante Silvio Gessell, los Ingenieros Alsogaray, Diamand, Alejandro Bunge, Canitrot, García Olmo, Guido Di Tella, Grupe, Lucio Reca y el Abogado Roberto Cortes Conde, adhieren a tu solicitada."

Con ustedes, el acusado de ser de Derecha

Mis colegas de Cátedra Volman han decidido practicar el deporte nacional por excelencia que consiste en ofenderse e indignarse. 

Me dedican algunas palabras, donde se enojan por este post, y me adjudican supuestas contradicciones con este otro post. 

El punto es que dicen que yo antes decía que "la ideología es un accidente de los siglos pasados que debemos olvidar" y luego digo que "el problema de estos pibes -los progres- es ideológico".

Creo que, o son maliciosos al interpretar lo que digo, o no entendieron el post de mi otro blog. Como soy una persona de fe, me inclino por la segunda opción y procedo a esclarecerles el error, porque no me gusta que alguien piense que pienso lo que no pienso, y es algo que me sucede muy a menudo con personas autodenominadas progresistas (por ejemplo, la Cátedra Volman nos adjudica a los que bancamos al Pro: "el problema es inseguridad, inseguridad, inseguridad. Solución: Mano Dura. En el medio, los negocios de siempre. El partido de los ricos ricos"). Y yo digo que para mí el problema no es ese, que no hice negocios de siempre, ni soy un rico rico. ¡Pero ustedes me lo endilgan! ¡Y a más del 50% de la población porteña también!

Lo que yo digo es que es dificil decir qué carajo es la ideología, porque, como todos sabemos, hay muchas versiones de esa palabrita en la historia del pensamiento humano. Igual que ustedes, supongo que su uso corriente refiere a que "las diferencias ideológicas tienen su origen en las diferencias de criterios." Y estoy de acuerdo también en que "Uds. conciben la realidad de una manera y nosotros de otra. Por eso Uds. tienen una ideología y nosotros otra." (Cátedra Volman, 2009)

Por supuesto, si esa es la definición, ¡Yo tengo ideología! ¡Yo soy un sujeto político! Urra.

Porque yo decía literalmente:

"Ellos están politizados, nosotros despolitizados. Ellos hablan de ideología, nosotros decimos que la ideología es un accidente de los siglos pasados que debemos olvidar... Y si no lo decimos, ellos saben leerlo detrás de nuestras palabras. Nosotros estamos alienados, dicen que nos escondemos detrás de un velo: nos encegueció la posmodernidad, no sabemos leer bien la realidad, porque somos un producto de ella. Somos un subproducto del Statu Quo, ¿entienden?"

Si querés leer que ahí digo que la ideología es un accidente de los siglos pasados que debemos olvidar, tenés que decir también que acepto estar alienado, que acepto estar despolitizado y que soy un subproducto del Statu-Quo. Quizás lo sea, ¡pero no digo que lo soy porque no lo creo!

Me estoy literalmente riendo, pero no de los progres por tener ideología, sino de los progres por querer endilgarme creer algo que yo no creo. Incluso fijate que lo aclaré: "y sino lo decimos, ellos saben leerlo detrás de nuestras palabras". Es decir, ustedes siempre pueden decir que yo digo lo que no digo, que creo lo que no creo, lo cual, como verás, no me gusta.

Entonces, desde mi ideología puedo decir con absoluto derecho a pensar lo que quiera, que el error de los progres está en su ideología. Y claro, en eso consiste el debate político.

En fin. 

Por lo demás, vuelvo a repetir lo que le contesté a Generico cuando comentó que esto le parecía prejuicioso. Tomen lo que digo como una ironía. Uno cuando escribe algo piensa en quien lo va a leer, y yo -puedo asegurarles- me reía más bien de los muchachos de Carta Abierta y todo ese palo que ustedes critican muy bien acá. Intenté dejarlos afuera incluso literalmente, porque no creo que ustedes confundan el espiritu del keynesianismo con el del lacanianismo, aunque sí lo creo del 90% de las personas "progres" a las que también critican ustedes ahí.

De ustedes específicamente no entiendo como pueden decir que igual bancan a Carta Abierta desligándose de las burradas económicas que dicen, como si lo que piensan en economía fuera independiente de lo que defienden en política (y luego somos nosotros los apolíticos que desligamos la economía de la política, no?). Con mucho interés me gustaría que me lo explicaran.

Por último, el post del que se quejan no era muy bueno. Tenía una idea que defiendo (los progres suelen caer en el voluntarismo) y un montón de chistes fáciles. No era para tanto. Me sorprende la facilidad con que nosotros podemos ser "fachos" y hasta corruptos que quieren hacer "negociados" y ustedes no se bancan nada. 

Lo que yo pienso es que el progre de la media argentina es un prejuicioso. Si tratas de discutir, sencillamente se ofende, se indigna, y te desprecia.  Muchas veces no está siquiera dispuesto a discutirlo, tan solo te mira desde la altura que le otorga nosequé superioridad moral y se evade en fraseología. Entonces dicen que generalizo, y ¡qué se yo!, ¡obvio!, ¡claro!, todas las generalizaciones son falsas, lo cual a su vez es una tremenda generalización.

Yo les pido que se den cuenta que Página 12 es un diario que sobra. Artemio López en su blog sobra. La blogósfera peronista entera sobra. El escriba en su blog sobraba. Ok, aquel era un post sobrador, pero guarden la cacerola muchachos, dejémosla para el ejército de pasivos indignados y para las señoras de Barrio Norte. Discutamos, abajo de este post si quieren, o donde quieran, cuando quieran, como quieran.

* La imagen muestra un concepto de la ideología más complejo que lo habitual, aunque a juicio del autor no deje de ser sumamente simplificador.

Granger causality

El 27 de mayo falleció Clive Granger, Premio Nobel de Economía 2003 (otorgado junto con su cumpañero Engle). Granger nos explicó a los que usamos series de tiempo que nos ibamos a topar con algunos problemitas adicionales:

For want of better techniques, economists often applied statistics designed for stationary data to non-stationary data. But in 1974, Granger and his post-doctoral student Paul Newbold, building on the earlier work of the British statistician G Udny Yule, showed that pairs of non-stationary time series could frequently display highly significant correlations when there was no causal connection between them. For example, the US federal debt and the number of deaths due to Aids between 1981 and 2000 are highly correlated but are clearly not causally connected. Such "nonsense correlations" called into question the meaningfulness of many econometric studies.

Working with Engle, Granger realised that not all long-term associations between non-stationary time series are nonsense. Suppose, as the American academic Kevin D Hoover explained, that the randomly-walking drunk has a faithful (and sober) friend who follows him down the street from a safe distance to make sure he does not injure himself.

"Because he is following the drunk, the friend, viewed in isolation, also appears to follow a random walk, yet his path is not aimless; it is largely predictable, conditional on knowing where the drunk is," Hoover noted. Granger and Engle coined the term "co-integration" to describe the genuine relationship between two non-stationary time series. Time series are "co-integrated" when the difference between them is itself stationary – the friend never gets too far away from the drunk, but, on average, stays a constant distance behind.

Desde aquí, nuestro humilde homenaje a este grande de la econometría.

Fuente: telegraph.co.uk citado en el blog de Mankiw.

It´s not the economy, stupid

Salvo que yo esté muy equivocado o las circunstancias internacionales cambien desfavorable y drasticamente, Néstor Carlos Kirchner no va a hacer el papel de Devaluator. Creo que tenemos que dejar de gastar tinta en este asunto (reconozco ser un gran consumidor de tinta y saliva sobre este tema, al pedo). Tardé en llegar a esta conclusión y lo hago desde un análisis más político que económico. Me fundamento en dos características de quien nos gobierna: Kirchner es pragmático y egoísta. Un tipo que no es ni pragmático ni egoísta, difícilmente hubiera llegado donde él llegó, nos guste como político o no. Yo lo admiro por eso. Hay que aceptarlo, es muy inteligente, fuerte y exageradamente frío a la hora de tomar ciertas decisiones. Por eso, sospecho que tampoco les va a dar bola a lo que digan Ferrer y a Frenkel sobre el asunto, su opiniones no pesan nada, diga lo que diga MM. Sobretodo porque para ellos como para cualquiera de nosotros es fácil sugerirla, total  "el que devalúa es otro", la cara la pone el pinguino. Les encanta gritar: "Animemosnos y vayan". Después nadie se hace cargo.

Bueno, Kirchner no se come ese amague, a un tipo como él no se le da manija con eficacia tan fácil, es demasiado inteligente como para comerse ese entre. Sabe, también, que el titular de Clarín, pregonero de la devaluación, del día después de dicho acontecimiento será "El ajuste de Kirchner". No va a pisar el palito ni hacerles un gran favor a sus amigos del campo y de Techint/UIA. No va a ser él el que lo haga, en todo caso será otro. Y tiene resto para darse el gusto de dejarle el bastón y la bomba presidencial en manos de ¿Macri o Reutemann?, no por nada paga por adelantado el cupón del BODEN 2012 y no por nada sale a otorgar créditos hipotecarios como si fuera Papá Noel.  Hizo las cuentas y tiene la guita para pasar el invierno y empezar el verano, aceptemoslo muchachos no hay una necesidad imperante. Además Kirchner no piensa como un economista, piensa como un contador. Si hay caja, no se devalúa. Se caga en los efectos reales o financieros de ella. 

Por eso digo, no nos equivoquemos y perdamos el tiempo discutiendo cosas sobre algo que no va a pasar. Discutamos, en todo caso, cómo hacemos para crecer con el tipo de cambio real apreciadoo cómo frenar la inflación, que se yo. Ok, quizás siga concediendo algunos centavitos más pero yo no espero mucho más que eso. La verdad es que ponerse en los zapatos de NK da un poco de escalofríos, pero vos que estás leyendo, si fueras él, ¿devaluarías?

Ruralistas Iracundos

Al leer esto o esto me acuerdo del minuto 19:10 de este excelente capítulo de los Simpsons. Esto es lo que les pasa a los Kirchner y a muchos integrantes del gobierno cada vez que van al interior gringo. De más está decir que estoy en contra de cualquier de escrache, tanto el de los ruralistas como el de los antisemitas. Son prácticas antiguas vinculadas al fascismo, como dice Nestor Kirchner. Tiene razón. Pero también entiendo la bronca de la gente de campo y me cuesta creer que en Lobería o Río Tercero sean todos oligarcas.

La verdad es que no se como se planta la soja, ni el maíz ni como se cría una vaca. Lo ignoro. Ni siquiera se como luce una planta de Soja, se que es verde y que da porotos(eso es todo). Lo que sí se es que producirlas requiere trabajo y que hay mucha gente de trabajo con ganas de trabajar en el campo. Esa gente que trabaja le aporta mucho más a la economía argentina que los empresarios que en lugar de trabajar, están ocupados. Ocupados intentando que se les otorgue algún subsidio o que se les otorgue alguna obra con algún sobreprecio que despúes se distribuye "entre amigos". Aportan que los ñoquis que van y cobran un sueldo a costa de todos. Que los que recibimos subsidios día a día, cuando en muchos casos no los necesitamos. Si ese es el modelo, sigamos discutiendo.

En el largo plazo todos estaremos vivos

El mainstream de la BEA (MBEA) dice básicamente dos cosas: (i) el modelo de TCR alto es chévere y (ii) devaluar no es taaan malo. Últimamente vimos expandido el segundo punto en un excelente post doble del hoy considerado segundo mejor blog de la BEA (Rollo dixit). ¿Qué hacemos ante las expectativas de devaluación? ¿Devaluamos mucho, poquito, nada...? Es una pregunta muy relevante en estos momentos de incertidumbre. Pero el problema del MBEA es que vive al día.

- ¿Devaluamos hoy?
- Dale.
- Ok, ahora a descansar que tuvimos un día largo.
...
- Buen día.
- Buenas. ¿Devaluamos hoy?

La pregunta es tan estacionaria como el problema de Ramsey, porque es la misma que nos hacemos todos los días. Lamentablemente en el proceso hay una variable que va ajustando hacia arriba (las expectativas) y otra que ajusta hacia abajo (la credibilidad). Pero no importa, porque en el largo plazo todos estaremos muertos.

- Pero, ¿y si seguimos vivos?
- ¿Cómo vivos? Maynard dijo que no...
- Sí, vivos. ¿Qué pasa si nos quedan más de 50 años de vida? ¿Qué pasa si tenemos hijos en el país? ¿Si la guita de las AFJP hay que devolverla?
- Lo de las AFJP es otra cosa, no seas chicanero...
- Bueno, ¿pero qué hacemos con la bola de nieve?
- No sé, ¿la devaluamos?

Leíamos en el muy buen post de Elemaco:

El tipo de cambio real, al menos en el corto/mediano plazo, no determina la “competitividad” de la economía argentina en los mercados mundiales.

El problema es que si no la determina en el corto/mediano, ¡mucho menos en el largo! En el largo plazo (si es que seguimos vivos) no vamos a poder seguir jugando con el TCR, ese es un cuento de la infancia. La macro clásica (¡sacrilegio!) dice algo así como que la riqueza de un país se determina en el largo plazo por su productividad.

- Nah, no puede ser tan simple.
- Tal cual, seguro que devaluando llegás más rápido.

Ahora en serio, creo que el MBEA está de acuerdo con esta premisa básica: la condición necesaria para que un país crezca sostenidamente es con aumentos de productividad. El problema de intentar todos los días ganarle a la inflación con el TC es el altísimo grado de incertidumbre que se genera y que impide a consumidores y ahorristas tomar decisiones correctas y, sobre todo, infunde miedo en los empresarios a la hora de invertir (Maynard, horrizado, vuelca el té). Si queremos hacer crecer al país hay que aumentar los niveles de productividad y eso se logra con acumulación de capital e inversión, no tocando el TC cada vez que nos empieza a ajustar el cinturón. La alternativa es seguir jugando al overshooting y reescribiendo los libros de economía cada 5-6 años. Hay que poner la vista un poco más lejos.
Por otro lado, el MBEA está en un dilema moral. Porque como planteamos en el inciso (i) al inicio del post, el MBEA decidió salir a bancar el modelo de TCR alto desde sus orígenes y eso implicó ponerse a correr desde el minuto cero. Ahora es cuando el largo plazo comienza a asomar, pero la carrera ya arrancó. Salir a estabilizar ahora sería demasiado crudo. En el fondo, nadie sabe bien qué hacer con la mirada inquisidora de Maynard, que nos advierte "en el largo plazo todos estaremos vivos."

La rubia y la morocha: dos modelos en juego

Mucho se está hablando sobre modelos de país, y lo que encierra el juego que son estas elecciones.

Porqué Sí "el modelo" está en juego? Cuando ningún partido político hace propuestas de políticas públicas, cuando verdaderamente hay un vacío de las mismas, y se sigue generando un debate marcado en la sociedad sobre a quién hay que votar, entonces tiene que haber algo que va más allá de nuestros ojos. Yo estoy convencido de que eso es lo que llaman el "modelo"... el modelo K o lo otro... aunque no se bien qué es lo otro...

Desigualdá boloo

Casi cualquier país de Africa tiene mejores indicadores distributivos que Argentina: son todos pobres.

No entiendo esa obsesión casi mezquina con la distribución del ingreso. Tanto gasto de energía, tanta politiquería alrededor de la distribución de la torta. Desigualdad no es sinonimo de pobreza.

Todavía menos entiendo a los economistas que les preocupa la distribución funcional del ingreso, con ese tufillo ricardiano de lucha de clases que como dijera en otro post, rechazo. No hace falta comerse este paper para entender por qué la lucha distributiva es dañina.

Tampoco entiendo cual es la consigna: molesta más la pobreza o la desigualdad?

Por momentos siento que la pobreza queda relegada, que lo que importa es torcer el brazo, cortar la torta como a mi me gusta. Que me paguen mas por mi laburo de mierda, porque me cayo el salario real, porque las empresas reportan ganancias, porque quiero comprarme la motito. Por que la misma clase media progre que reclama mejor distribución del ingreso en el fondo lo que piensan es que naturalmente a ellos les corresponderia una suba del ingreso. Se evidencia cuando hablan de los ricos en tercera persona del plural: Sacarle a los ricos y darle a los pobres, right? Vivo en Almagro o Caballito, no soy rico... no me debieran sacar. Falso. En el primer semestre del 2007 con 2300 pesos por mes de salario ya entrabas en el primer decil.

Hacete cargo! Me hace acordar a esto pero en menor escala.

Cuando va ser el momento en que los políticos van a dejar de jugar la carta de la redistribución para ponerse las pilas con consignas como crecimiento y reducción de pobreza. ¿Pregunto inocentemente: es muy facho lo que digo? ¿Sin darme cuenta me convertí en un mal tipo? ¿Puedo ir a ver a Manu Chao o ya no doy con el target?

La Nueva Esperanza Blanca (y van..)

Es como el candidato de los que se comieron el amague. El amague de Chacho y Graciela, de Anibal en la ciudad, de Nestor. El institucionalismo de Cristina es el último ole! que le cantaron desde la tribuna de la doctrina.

Rollo, en un post 2/3 genial, dijo que no medían. Sanfilippo sería todavía menos piadoso. 

Son los primeros que rajan del barco cuando se hunde. Acusan principios, traiciones, y hasta se autoreprochan un poco en la retirada. Igual se van denunciando, suele ser su último acto de demagogia. Creo que el problema del fracaso recurrente de estos pibes no es programático, es ideológico. Es el fracaso de una forma de actuar: en economía y en política. 

Violan los dos requisitos básicos del buen estadista: hacen una economía voluntarista y una política que desacredita el poder. Siempre termina saliendo mal. Son fanáticos solidarios con la plata de los demás y acusan a los demás de no ser fanáticos solidarios con su propia plata. Por eso en lugar de operar sobre la estructura de incentivos que enfrentan los sujetos de su ingeniería social, quieren operar sobre su voluntad, las normas que rigen su comportamiento y/o sus valores morales. No tengo que citar a ningún gran economista para decir porqué fracasan en su intento, aunque podría citarlos a todos. Si los apurás geográficamente te dicen Suecia, o más ambiguamente Europa, o más ambiguamente Estado de Bienestar. Si los apretás un poco más te dicen "facho" (?) y que solo te importa la inseguridad (?). Creen que ser Keynesiano es parecido a ser lacaniano (medio cool, casi una etiqueta de distinción cultural). 

Si les decís así te sobran: "ser lacaniano es cool? fah..." Su estética siempre es superior, y se mueven rápido.

Además, usan la palabra grasa mil veces más que los ricos, concepto que siempre me pareció patético y discriminatorio.

Mas aun, si están instruidos en Historia te recitan: la-instauración-del-paradigma-neoliberal-iniciado-con-martinezdehoz. Si los apuras un poco más te tiran 30 mil cuerpos encima y bancatelá. Si saben sociología te dicen tres veces la palabra hegemonía por minuto machacándote con la contrahegemonía de los lazos sociales cuatro veces por minuto hasta que el mozo trae la factura del café y miran para otro lado. Si saben filosofía te corren con Hermeneutica cuando hablas de la tasa de interés, y terminas discutiendo si verdaderamente existe la tasa de café que no te garpó el sociólogo. Si saben literatura te tiran la mitad de las frases en francés y la otra mitad en verso de modo que la discusión pierde todo sentido de seriedad. Si saben de economía... si saben de economía es otro post.

Y son legalistas hasta la ironía.

Todos queremos un Banco Central, justicia justa, ser generosos con la salud pública y la educación. Nadie es tan malo. Pasa que estos tipos reglamentarían el horario de vigencia de la ley de gravedad, de modo que los días de lluvia la gente que vive en la calle no tendría que sufrir a la intemperie los efectos del agua que -maliciosamente- cae. Con eso sería suficiente para poder dormir tranquilos... y descansar de tanto tormento por el egoismo egoista de la sociedad social.

Avión ajeno

Nadie cree que el avión es de Jaime. El otro día Lanata hablaba de su declaración jurada, declara tener el 10% de un PH en Córdoba y otro tanto porciento de un pequeño dos ambientes por Capital entre lo que más se destaca. Con su sueldo de Secretario de Transporte, de unos 9 mil mangos, sospéchabamos que no le podía alcanzar. El 67% cree que el avión es de los contribuyentes argentinos, de los que pagamos impuestos. De ser ese el caso, esperemos que el día que los Kirchner se vayan lo dejen en manos del estado y en buen estado.

Dejo otra encuesta para que contesten, queridos lectores, en la que espero que haya más adhesión que esta! Si les parecen muy chotas estas encuestas que hacemos, voy a dejar una opción abierta para que lo manifiesten.

Linda Discusión

Me estoy volviendo un posteador crónico, je... Después de este post, paro un poco. Se armó una interesante discusión entre Miguel Olivera y Artemio en los comentarios de dicho post. Me copó mucho la postura de MO por eso la posteó. Exabruptos, al blogroll...

La politica también tiene sus ciclos

La gente un día se cansó de la Derecha (Menem-Cavallo), votó a la izquierda (casi sin darse cuenta) y la ratificó. Pero siempre puede pasar lo contrario, la gente se puede cansar de la izquierda hoy y votar a la derecha hoy. Es por eso que no creo que Binner vaya a ser presidente en 2011 como sostienen en finanzas publicas. Hablar del presidente en 2015 en un país como Argentina es casi lo mismo que hablar del 2340... pueden pasar tantas cosas antes.

Yo creo candidatos fuertes son Reutemann, Macri y Carrio que percibe este movimiento de la política y se acomoda hábilmente. Creo también que esto se lo deben a NK que se ha encargado personalmente de que el próximo gobierno sea de centro-derecha. Lo digo más allá de lo que desee que pase...

¿Por qué vos si y yo no?

Como ya lo planteó Cosas que pasan, el pedido de Cristina por la colocación del dinero de la indemnización de Techint en un banco Argentino no tiene ni siquiera validez moral (económica y legal, la tiene de todos modos) en la medida que los Fondos de Luxemburgo sigan estando depositados en un Banco de Luxemburgo. ¡Dejá de meter la pata Cris porque hacés quedar mal a Néstor! ¡Hagan patria, traigan los 500 palos, financien los créditos hipotecarios que lanzaron y dejen de timbear con la guita de los jubilados!

Loteria Injusta

¡Como lucran los de Bwin! Esta es una apuesta al campeón de la Champions. Como se ve, la probabilidad que le asignan los apostadores a cada equipo es un medio. Si uno apuesta 1 dolar a cada equipo, pierde un 7,5% de ese dólar con absoluta certeza. En otras palabras, el pago esperado de un dólar es de 0,925, mucho más bajo que el de la ruleta 0,973. Bwin domina al mercado de las apuestas online, en cambio casinos hay un montón. Esto a lo mejor explica la diferencia en el retorno de las apuestas. Ahora bien, con estos márgenes hay lugar para la competencia, o no? Es raro que no haya aparecido una empresa que le pueda competir mano a mano y que haga bajar estos precios usureros que le ponen a las apuestas.

En estas circunstancias y si le tenés mucha fe al Barcelona, por ejemplo, buscate un amigo al que le pase lo mismo con el Manchester y apostale algo. Eso va a ser mucho más eficiente!

Berretonomics (Sokal affair)

Conocen el Sokal affair? No tiene desperdicio.

Sokal, a professor of physics at New York University, submitted a paper for publication in Social Text, as an experiment to see if a journal in that field would, in Sokal's words: "publish an article liberally salted with nonsense if (a) it sounded good and (b) it flattered the editors' ideological preconceptions.

Los resultados de este escándalo terminaron en la edición del libro Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals' Abuse of Science , escrito por Sokal y Bricmont. Pero si están apurados y quieren saber de que se trata, esta carta de Sokal resume todo bastante bien.

Les dejo esta frasesita para masticar: the displacement of the idea that facts and evidence matter by the idea that everything boils down to subjective interests and perspectives is the most prominent and pernicious manifestation of anti-intellectualism in our time. Larry Laudan, Science and Relativism (1990)

A vos no te va tan mal, Julito…

¿Crisis? ¿Qué crisis? La FIFA ha dado a conocer su Informe sobre Finanzas 2008, reportando un resultado neto positivo de 184 millones de USD (atajate ésta: un crecimiento en el Resultado Neto de 273% y un crecimiento de cash a diciembre de 45%). Parece que los fantasmas de la crisis se asustaron de la caripela de Blatter…

A todo esto, el año próximo se viene un pequeño evento para obtener unas chirolas: un tal Mundial 2010, que lo verán unas pocas personas, si tienen tiempo.

¿Qué opina de todo esto el CFO de la FIFA? Ah, ¿no lo conocés? Te lo presento…

Más estafadores, más liberales

Presentamos a las tres flamantes y excelentes incorporaciones de este blog: J.M. Aguilar, Victor Lustig y Rodya Raskolnikov. Con estos apodos, menos no se puede esperar. Dos de ellos ya tienen su blog: Ferdydurke y Seamosbuenosentrenos, pero van a escribir en QLP. No puedo ocultar mi ansiedad por leer alguno de sus futuros posts! Así que en nombre de QLP, les deseo lo mejor y les doy la bienvenida!

Ahora sí, me atrevo a decir que el equipo está completo. Y con J.M. Aguilar en él, me agrandó como Martin con Nelson de compañero y les recuerdo a los muchachos de Catedra Volman que hay un partido de fútbol pendiente!

Parecidos

Que se yo, yo los veo parecidos. Siempre que lo veo a Geithner en el Congreso americano defendiendo no se qué plan de Bail Out digo: "que carajo hace Massa ahí?"; y cada vez que noto la ausencia del jefe de gabinete en el Congreso argentino digo: "Dónde mierda esta Tim Geithner?"

Ochentismo moderado e inevitable

Coincido en todo lo que dice Rollo excepto en la cuarta alternativa (pedirle guita al FMI) como mejor de todas. ¿Mejor o peor en términos de qué? De política, economía y justicia social.

• En términos políticos, es la peor alternativa. Si le pedis plata al Fondo, corres un riesgo severo como gobierno de que te prendan fuego la Casa Rosada, la misma gente que te votó el 28 de Junio. Me atrevo a decir que un 95% de los que votan a Kirchner están en contra de ese tipo de política de endeudamiento. El 5% restante querrá el préstamo para que entren más dólares y poder comprarlos.
  
• En términos económicos, no te va a mover significativamente la aguja. El problema argentino no es estrictamente de Solvencia ni de liquidez. El gran problema argentino es la credibilidad de su gobierno. El riesgo país es explicado al menos en la mitad por el Riesgo Kirchner (te pago la deuda si se me canta el orto). Eso no lo resolvés pidiéndole prestado al Fondo. A pesar de la crisis, los fundamentals argentinos no son malos para el país: tasas bajas en el mundo, dólar débil, real fuerte y soja cara (las cuatro caras de la misma moneda). Lo que quiero decir es que la crisis va a ser por razones endógenas y no exógenas!
• En términos de justicia social. ¿Para qué te vas a endeudar? Si la razón es exclusivamente para no devaluar y la gente lo interpreta así, lo único que ganás es tiempo. Mientras, le cedes gentilmente los dólares a los que todavía tienen pesos, los que ahorran, los ricos. Se la llevan toda. Endeudás a todos los argentinos para entregarle dólares a los ricos, a precio de amigos. Esta sería una política muy regresiva en términos de distribución del ingreso.

Me parece que por ahí no va la cosa. La solución va por el lado de la reconstrucción de la credibilidad y previsibilidad en ciertas instituciones, cosa que no espero de este gobierno. 

¿El tiro por la culata?

Sinceramente no entiendo mucho a los abogados. Ellos dicen que son un mal necesario. Lo que me molesta mucho es la doble interpretacion, que a veces puede darse... por otro lado quiere decir que escriben para el toor, o no se saben expresar. (a mi tampoco se me da mucho, pero no me dedico a escribir leyes o constituciones!)

Me iba a poner a escribir en contra del juez Blanco por el tema de las impugnaciones. Pero la verdad es que no se si la oposicion me esta chicaneando cuando me cuentan que "el espiritu de la constitucion" dice que Scioli no puede ser candidato y Blanco es un capo de la doble interpretacion, o simplemente esta todo bien con que Scioli sea candidato.

La oposicion dice que los gobernadores no pueden ser candidatos para no desviar su atencion de ejecutivo en una campaña electoral. Ademas dice que las testimoniales son una estafa. Esto no lo encontre en la constitucion nacional (abusando de la herramienta del word finder).

Cuando leemos, encontramos:

Artículo 73- Los eclesiásticos regulares no pueden ser miembros del Congreso, ni los gobernadores de provincia por la de su mando.

Aca no dice que Scioli no puede ser candidato. Dice claramente que no puede ser diputado. Puede renunciar a la gobernacion si sale electo o puede renunciar al puesto de diputado (que es lo mas obvio). Ahora, tambien encontre este articulito medio escondido...

Artículo 66- Cada Cámara hará su reglamento y podrá con dos tercios de votos, corregir a cualquiera de sus miembros por desorden de conducta en el ejercicio de sus funciones, o removerlo por inhabilidad física o moral sobreviniente a su incorporación, y hasta excluirle de su seno; pero basta la mayoría de uno sobre la mitad de los presentes para decidir en las renuncias que voluntariamente hicieren de sus cargos.

Lo que esta en negrita es bastante claro. Se imaginan a Scioli renunciando, y a la oposicion (que tiene altas chances de pasar a tener mayoria simple) diciendole "no señor, usted se queda aca". Y no solamente a Scioli, sino a todos los testimoniales. Lo unico que quedaria por chequear es la parte de "Cada Camara hara su reglamento". ¿Algun camarista? ¿Alguien que sepa la letra chica?
¿Puede ser que renuncie a su banca antes de asumir y asi no lo joden con el tema de la mayoria? Tambien ahi que pensar que votarian los diputados que se van... ¿van a seguir siendoles fieles a K en sus votaciones?

Pregunta ¿esta bien leer la constitucion lisa y llanamente? o ¿esta bien ponerle interpretaciones propias o "espiritus constitucionales"?

¿Quién lo paga, che?

Cosas que pasan no solo en la política y en los negocios, sino también en la academia. Lamentable e injustificable! Ahí va la guita de los jubilados...

Población Económicamente Activa en Argentina

Encontre esta tabla que contiene información:

Habitantes   38.000.000
Desocupados   3.000.000
Quedan por producir   35.000.000
Jubilados y amas de casa   12.000.000
Quedan para producir   23.000.000
Menores de 14 años   8.000.000
Quedan para producir   15.000.000
Enfermos e impedidos   587.000
Quedan para producir    14.413.000
Ejército, Policía y Guardia Urbana   3.700.000
Quedan para producir   10.713.000
Periodistas deportivos, Opinologos, Bloggers    1.700.000
Quedan para producir    9.013.000
Funcionarios del Estado    6.300.000
Quedan para producir     2.713.000
Prostitutas, Travestis, cantantes y punteros   1.700.000
Quedan para producir   1.013.000
Vagos, toreros e intermediarios   913.000
Quedan para producir   100.000
Presos  99.998
Quedan para producir  2


NOTA: 
Estos dos que quedan somos tú y yo, y tú no haces más que perder el tiempo leyendo este Blog, así que quien está levantando a la Argentina soy yo, y ya me estoy cansando de hacerlo yo solo.

Nada más sano que reirse de uno mismo!

Las Devaluaciones Contractivas de Krugman

En la BEA hay bastante consenso en que una devaluación hoy puede tener efectos expansivos sobre la economía, independientemente de las consideraciones distributivas que de ella se desprendan. Yo estoy bastante de acuerdo con eso pero creo que los efectos de ella durarían muy poco dadas las circunstancias (ya lo dije hace dos posts!). De todas maneras, me parece que se ha convertido en un cliche esto de que las devaluaciones son expansivas en el corto plazo y estoy convencido de que no es asi. De hecho creo que la del 2002 tuvo efectos contractivos en el corto y luego expansivos en el mediano plazo (se acuerdan que dura fue la primera mitad del 2002?). Bueno, en economía las cosas no son obvias, dependen de las circunstancias bajo las cuales se den. En este paper de Paul Krugman, se habla justamente de las condiciones bajo las cuales una devaluación puede ser contractiva en el corto plazo, condiciones para nada estrambóticas. Un excelente trabajo, cortito y al pie. Aparte, Keynessiano y escrito por el economista de moda y bastante crítico del mainstream, de modo que nadie nos puede acusar de Neoclásicos hoy! 

Una de las condiciones que me parecio muy interesante tiene que ver con el ahorro de los individuos. Dice algo así: "Una devaluación implica una transferencia de riquezas del trabajo al capital (en términos reales, caen los salarios y aumentan los rendimientos del capital). En otras palabras, una transferencia de pobres a ricos ya que los pobres, casi como regla, no son los dueños del capital. Por lo tanto, si la propensión marginal a consumir por parte de los dueños del capital es considerablemente menor a la de los trabajadores, es posible que la devaluación produzca una caída del consumo y la inversión y por lo tanto del producto" 

En fin, recomiendo su lectura para el que tiene tiempo!

Votar al FPV?

Nota: esto lo escribí el 12 de Mayo. Lo dejé en borrador hasta que estemos más cerca de las elecciones, pero este artículo me forzó el posteo. ¿Usted recuerda alguna otra medida mediatica?

Esta de moda esto del voto cantado. Pero lo mio es un proceso de eliminacion iterada de candidatos o partidos. No se a quien votar, aunque tampoco creo que vote. En todo caso es solamente una proclama. No voy a votar al FPV.

¿Por que? Sencillo, soy un oligarca golpista. Un gorila en el mejor de los casos. Podes pensar eso si querés. La verdad es que soy progre pero no Kirchnerista, y que mi voto no positivo a la gestion K de los últimos 2 años se resume en los siguientes puntos:

1) Demagogia economica: anuncio de medidas economicas progres "para los diarios" pero que no tienen sentido. El abanico es inmenso, desde la pavada esa de las hipotecas blandas de hace casi 3 años que no fueron otorgadas a nadie (y hoy reinciden) hasta decir que la plata que tenian las AFJP se iba a usar para financiar creditos cuando ya estaba prestada. De ese tipo de cosas hay miles de ejemplos.

2) Confrontacion politica: hay distintos tipos de lideres. Algunos positivos, que logran consensuar y avanzar en solucionarle los problemas a la gente. Otros negativos, que creen que dividen, que polarizan los conflictos y los agravan. Nestor es de los segundos. En 2007 se pensaba que Cristina era mas negociadora, pero no.

3) Calidad institucional: lo del INDEC es increible. Y se extiende a otras dependencias gubernamentales donde tambien faltan estadisticas. Tener a un impresentable D'Elia como fuerza de choque me parece de indole fascistoide. La corrupcion de De Vido es vox populi en el interior, donde re-asfaltar una ruta nacional es imposible si De Vido no hace caja. Moreno ni hablar. Me gustaba Gines y ahora tenemos a Mosquito Ocaña.

4) Politica economica: aca se puede discutir mucho. Lo que nadie puede objetar es que un gasto publico que crece un 50% en años electorales es poco serio, un despropósito por donde se lo mire. El verso de la redistribucion se lo come la inflacion que el INDEC no publica. Los pobres son mas que hace 2 años. Las retenciones y lo de la ANSES tambien lo pondero negativamente, pero no quiero entrar en polemica con esas cosas.

5) Estupidez protocolar: en terminos de relaciones internacionales también estamos mal. Mas allá del pésimo manejo del tema papeleras con Uruguay está la estupidez de juntarse con Chávez y visitar cada dos por tres al dictador Fidel Castro, porque la Revolución Cubana puede tener muchas cosas bonitas, pero la democracia brilla por su ausencia. Encima de todas esas cosas lo que mas me sorprende es la incomprensible necesidad de Cristina de dar discursos de consumo doméstico en foros internacionales. Es lo menos inteligente que vi en los ultimos años, solamente superado por el "no tenemos gays" de Ahmadinejad en la University of Columbia.

No se a quien votar, pero tan difícil es encontrar una persona con sentido común y que se rodee de gente inteligente y sensata? Tenemos los dirigentes que merecemos, de eso estoy seguro.

Mad Max, Artemiopolis y la Devaluación

Los progres ya no están tan de acuerdo. Algunos piden la deva y otros se oponen fervientemente, todos deben estar al tanto de los mails que se mandaron Artemio y Maxi Montenegro, acusandose mutuamente de un monton de cosas. El primero en botonear fue Artemio, acusando a Maxi de lobbysta de la UIA y poco después, Maxi lo acusó de prestarle servicios al Deutsche Bank (qué tiene de malo?). Maxi puede creer que lo correcto es devaluar y no tener nada que ver con la UIA. A su vez, a Artemio le puede gustar ganar mucha plata lo cual tampoco es motivo de descalifiación.

Artemio dice: "Si devaluás generás muchos pobres". Maxi dice:"Si no devaluás generas más desempleados". Los dos estan de acuerdo en que hay un "trade off", como si tuvieras que enfrentar a un León y un Tigre con una sola bala. Como respetan tanto a Ferrer y la política económica de vivir con lo puesto, ni siquiera contemplan la posibilidad de acceder nuevamente al mercado de capitales (y no me refiero al FMI). El crédito es siempre un mierda.

Suponiendo que estamos en este escenario, que nadie nos pretende financiar (que supuesto más realista que éste existe?) y que no podes aumentar la recaudación de ninguna forma, ceteris paribus los cambios en los precios del Real y de la Soja, nos encontramos en el mundo de los dos objetivos y un solo instrumento. 

¿Qué puede pasar si le hacemos caso a Artemio?

Es posible que puedas sostener el tipo de cambio en un nivel bajo. Sí, a cambio de perder muchas reservas (entregándoselas a los ricos, como bien señala Maxi) y por un lapso finito de tiempo. Sube la tasa de interés, aumentan los despidos y eventualmente no te queda otra que devaluar.

¿Qué puede pasar si le hacemos caso a Maxi?

Devaluás y licúas el salario real de los trabajadores (aumentando la cantidad de pobres, como bien dice Artemio). Una cagada, pero a la vez relajás las presiones sobre la tasa de interés de mercado y ayudas a las empresas que no despiden a la gente. Ahora bien, Maxi dice algo en su mail citando a Aldo Ferrer como si fuera obvio y es lo siguiente:

"...aunque es cierto -como dice Aldo Ferrer-que el impacto de la suba del dólar sobre precios en un contexto de caída del consumo es mucho menor"

Si hoy le preguntas a cualquier argentino en la calle sobre la inflacion que espera, te dice 20%. El corto plazo de hoy es mucho más corto que el del 2002. No se sabe cuanto puede llegar a durar el efecto real de una devaluacion hoy pero lo que es certero es que muchísimo menos que en el 2002, tanto por las expectativas inflacionarias como así también el nivel de actividad. Los sindicatos no van a tardar mucho en pedir ajustes por devaluacion. Y al final de cuentas, ojalá que no pase, terminás con inflación alta y desempleo alto porque el largo plazo llegá muy rapido.  No es obvio que pase lo que dice Maxi, de hecho me parece muy improbable dadas las circunstancias. 

La devaluación te resuelve un problema de corto plazo que puede durar más o menos dependiendo de la evolución de otras variables como el Real o la Soja. Nunca se sabe. Pero no es la solución definitiva. De por si (usando lógica pura), si tener un tipo de cambio competitivo implicara el camino a la gloria, todos los países del mundo querrían llevar a cabo dicha política, ¿es posible que todas las monedas del mundo esten devaluadas en términos reales? ¿Devaluadas con respecto a qué? Antes que devaluar un 20% como piden, es mejor llevarla de a pocos como hace Nestor. Ganás tiempo para obtener nueva información vinculada a la crisis. Por ejemplo, si el Real y la soja siguen subiendo de precio y la economía Brasilera se recupera rápido, ¿Qué necesidad de devaluar más puede haber?

En el peor de los casos, ojalá que no pase, los dos pueden estar equivocados. Puede haber inflación alta con desempleo alto. Ya lo vivimos, no es una novedad esto de la estanflación. Por eso, no hay que confiar tanto en una relación estable e inversa entre inflación y desempleo. En lugar de preocuparse por lo que pueda llegar a decir Ferrer, es preferible de repente darle bola Edmund Phelps. 

Correlación y causalidad

Ayer los catedráticos se preguntaban si más pobreza resultaba en más delitos, o cómo era la cosa. En el post colgaron el siguiente gráfico:
Es un tema que últimamente está en boca de todos, y congratulamos y agradecemos al nene por haberlo tratado en su populoso blog. La discusión la derivamos al post catedrático, donde básicamente se planteó que lo que importa al fin y al cabo es la desigualdad y no tanto la pobreza y otras obviedades que a todos nos vienen en mente. Entre ellas, la que queremos enfatizar el día de hoy es la confusión entre correlación y causalidad. Este es un tema que a los economistas nos meten en la cabeza desde t=0 porque junto con "no existe el almuerzo gratis" y "Error tipo I/tipo II" forman parte del ABC económico.
En relación a este punto, hace rato que Greg Mankiw viene hinchando con el mismo tema, pero referido al éxito o fracaso del famoso Stimulus Bill. La cuestión es que el Obama Team publica periódicamente cuánto trabajo creó (o evitó que se destruyera) el paquete de medidas. Y lo que Mankiw le dice a Obama es: "che, negro, ¿cómo vas a saber cuántos trabajos creaste si no tenés cómo medir cuán fea sería la crisis en ausencia del plan?" (pero lo dice en inglés, porque es más fino: "Hey, black,... etc."). En términos simples: supongamos que se crearon 100.000 empleos. ¿Cómo sabemos que fueron gracias al plan y no gracias a que la economía en realidad no estaba tan mal como se esperaba? Pensar que correlación es igual a causalidad es suponer que Boca ganó ayer gracias a Riquelme (mentira, aguante Riquelme).

Sospechoso hasta que se demuestre lo contrario

Difícil es en este mundo hablar de características que sean exclusivas de alguna nacionalidad. Como dice Dolina: "En un mundo globalizado como el de hoy es muy difícil reconocer a un ecuatoriano a golpe de vista". Sin embargo, hay ciertas características que pueden encontrarse en más de un argentino. Una de ellas, citando a un gran profesor nuestro, es que el argentino se banca que lo tilden de cualquier cosa (inclusive de corrupto) menos de ingenuo. De ahí salen todas las teorías conspirativas que conocemos: "Que Hitler no está muerto", "Que el de la AMIA fue un autoatentado", "Que el Imperio Yankee quiere destruir nuestra economía" y el famoso "Si tiene guita, seguro de que a alguien estafó".

Planteo este tema porque me pareció muy interesante el debate que tuvimos en un post anterior sobre la supuesta extorsión del juez Faggionatto Márquez a Segovia para que declarase contra De Narváez. Uno de los argumentos que andaba dando vueltas planteaba la siguiente pregunta: "Cómo puede ser que rechace este "ofrecimiento" Segovia, si es Narcotraficante?" O sea, ser narcotraficante implica no tener honor o dignidad. Otros decían: "y si De Narváez le pagó a Segovia para que dijera eso?". Son todas teorías que no se fundamentan en nada por lo tanto son totalmente plausibles. Existen las conspiraciones (quien duda de eso) pero no tiene sentido conjeturar sobre ellas. La mente humana es capaz de imaginarse cualquier tipo de teoría conspirativa que cuaje y justamente por eso es que no tienen validez, las teorías conspirativas se construyen siempre ad hoc.

Entonces, ¿Cuáles son los hechos?. De Narváez tiene sólo 3 llamadas recibidas de Segovia de un celular a su nombre que usaba un empleado. Para mi amigo Carlito esa es una condición suficiente para pegarle y ponerlo en el mismo nivel que Néstor Kirchner. O sea que si en el futuro, nuestro amigo o cualquiera de nosotros recibe llamadas de un delicuente pasa a ser un automáticamente un sospechoso y merecedor de una causa judicial. De hecho, ya recibí en su momento el llamado de un secuestrador virtual hace dos años, por lo que si me postulo para algún cargo en el futuro me van a vincular a los delicuentes que llamaban desde las cárceles para extorsionar a la gente. ¡Qué gran sistema judicial tenemos!

¿De qué estamos hablando? De Narváez tendrá su vida, su historia, etc. A fuerza de hechos, está en mejores condiciones que Néstor Kirchner para justificar su riqueza. Que se yo, al menos tuvo una empresa muy exitosa durante mucho tiempo mientras que Néstor hace 20 años que está en política. Y mi pedido es que si le vamos a pegar al colorado no le peguemos por qué sí. A uno le puede caer mal, bien, pésimo, fenómeno, etc y está todo OK con eso. Mi punto es que ese sentimiento no debe influir en el momento de dar nuestra opinión sobre temas tan delicados como bien hizo la Dra. Carrió a diferencia de su compañera de partido Margarita Stolbizer.

Humor

Este articulo no tiene desperdicio. Es puro humor, bastante entretenido, a cargo del hijo del gran Tato.

Nota: leanlo como si se lo estuviera contando el mismisimo Tato Bores.

La Justicia Independiente Argentina

 Una vez a solas, Segovia recordó de la siguiente forma el diálogo Faggionatto Márquez:

-Si declarás en contra de De Narváez tenés el zafe ?. Si vos hablás del tema De Narváez, tenés una posibilidad de zafar. Tenés que decir que hablaste con De Narváez.

-Yo no hablé con él, ni lo conozco. No me pida que mienta.

-Hacé memoria, son tres llamadas?

-No puedo mentir, no sé quién es?

-El tren pasa una sola vez y pasa hoy, el 5 de mayo.

Luego, según Segovia, le dijo que no iba a elevar el caso a juicio. "Me cago en lo que ordenó la Cámara. Si declarás en contra de De Narváez, tu papá y tu cuñado se pueden beneficiar... Vos podés mejorar porque te mando a juicio y hablo con el tribunal oral en tu favor?

Ya eran cerca de las 9 de la noche y Segovia no se decidía.

Fuente: La Nación

Didier Adentro, Ogro Afuera... arreglamos?

A Drogba lo quieren afuera de Chelsea por irle demasiado fuerte al referí que literalmente dejó a su equipo afuera de la final de la Champions.

Acá si un referí te hace perder una final comiéndose 3 penales estaría más asustado que una gallina en el medio de la 12! Lo de Drogba fue una caricia... Se lo querrán sacar de encima? Mira que River anda necesitando un nueve en serio... se lo cambiamos por el ogro Fabbiani + todas las caretas de Shrek... arreglamos?

Inspiración brasileña

Un brasuca esta mañana estampó su auto contra la casa Rosada! Lo mas curioso es la supuesta justificacion, aludiendo haber perdido guita.

"...estaba en un estado de alteración nerviosa y que hacía referencia a un problema de índole económica..." (cuanta guita habrá perdido!!!)

Esperemos que este hecho no sirva de inspiracion a los argentinos, ya que sino nos podriamos encontrar con los siguientes vehiculos estampados frente a la rosada:

Tractores, de los chacareros

Carros tirados a caballo, de los cartoneros

Changuitos de super, de los cartoneros

Changuitos de super, de amas de casa desesperadas

5 porsches, de De Narvaez

1 mini cooper, de florcita porque CFK no la deja salir

Changuitos de compras, de los jubilados

y tantos otros mas!

La Inseguridad

CFK está en plena campaña, y al tratar el tema de la inseguridad, (base de la campaña de De Narvaez) dijo que la forma de combatirla es con "crecimiento, progreso, educación y conocimiento".
Ok, es verdad, pero depender de las bondades de la economía para poder salir a la calle parece un poco excesivo. En el corto plazo que hacemos?

Para responder a esta pregunta hay que darle pelota a uno que resolvio el problema de la inseguridad en una metropoli muy jodida: Rudolph Giuliani. Leanse esta entrevista que le hizo La Nación hace un par de semanas, el tipo da muchos detalles de la estructura de las políticas contra la inseguridad que se tomaron durante su gestión en NY. A ver si aprendés de los que saben...

Si te lo dice uno del Montón...

La denuncia no es de la Pitonisa Carrió (como el gusta decir a DePetris) sino de Miguel Bonasso. Mientras al campo le sacan el 35% en retenciones, el juego, la minería y la pesca siguen siendo negocios con rentas extraordinarias que no son utilizadas para la redistribución de la riqueza que el gobierno se jacta defender. Hoy contaba en el programa de Lanata que las retenciones que van a tener serán de 3%. Invertirán en el país 4000 millones de dólares y en 25 años podrán facturar 150 mil millones de dólares, casi tanto como la deuda externa. No se que tan precisos o en que tipos de supuestos se basan estos números (que se yo cuanto va a valer el oro en 10 años o que cantidad precisa van a poder sacar), pero son contundentes. A los que defienden las retenciones aplicadas al campo, ¿por qué al campo sí y a la minería no?

Miguel Bonasso fue electo en el 2007 acompañando a Cristina, formó parte del bloque FPV durante mucho tiempo hasta que realizó esta denuncia. La denuncia no vale más porque la haya hecho él en lugar de Lilita, pero agrega información: un sector de la izquierda que lo apoyo mucho durante mucho tiempo ya no se fuma el verso de la redistribución y entiende que detrás de determinadas acciones políticas existen intereses mezquinos que involucran directamente al gobierno. Así como no se comen ésta, no se olvidan que en la listas testimoniales van los mismos políticos del conurbano vinculados al Duhaldismo, a la denostada y vieja política. 

Como diría Charly García: "La historia prosigue pero, amigos, yo ya la vi"

Estrategia

Una estrategia es el conjunto de acciones que un individuo tomará en un determinado "juego". Las estrategias deben ser completas, es decir, definir una acción para cada contingencia posible, inclyendo aquellas que no ocurrirán nunca.

Siempre me pareció ridículo exigirle completitud a las estrategias hasta que un profesor me lo ilustro del siguiente modo: "La acción que tomarán ustedes ante el hecho de que yo venga desnudo a clase seguramente sea denunciarme y por eso es que yo vengo con ropa. Nunca ocurrirá que yo venga desnudo; pero si ustedes no definieran su acción para ese evento yo no podría decidir si me conviene o no hacerlo."

Fijense que concepto importantísimo y poderoso! Para los que crean que es absurdo definir acciones para eventos que nunca ocurrirán les recomiendo leer las propuestas que aparecen al final de este artículo: creo que no definen ninguna acción para un nodo que tenga una probabilidad de ocurrencia positiva. ¿No será ahora de incorporar un poquito de Game Theory a los cursos de estrategia marxista y lucha de clases? Si quieren les recomiendo un autor...

El que se calienta pierde

Ahora a todo el mundo le parece divertido: nadie quiere ser un De la Rua quejandose por las imitaciones. Todos se rien menos Kirchner. Algo cambio: me acuerdo cuando Nestor y Cristina me habían arruinado CQC acoplandose a los chistes. Gonzalito era un titere de los Kirchner. Ahora que la cosa esta peluda, no ven la tele y no dicen que les parece divertido. Ya van a recapacitar y a volver a acoplarse al juego. Como dice Frank, el que se calienta pierde (las elecciones)

Update: parece que ya se calentaron y lo mandaron al mejor jugador de truco a decir que con la imitación de Cristina hubo "excesos"

Waiting for 1976

Un gran artículo de uno de los mejores analistas políticos de la BEA.

Partida doble

Personalmente siempre me atrajeron los razonamientos simples aplicados a problemas complejos. Ayer, en The Big Picture, nos contaban la siguiente historia para recomponer las hojas de balance de los consumidores y los bancos:

In a small town on the South Coast of France, the holiday season is in full swing, but it is raining so there is not too much business taking place.

Everyone is heavily in debt.

Luckily, a rich Russian tourist arrives in the foyer of the small local hotel. He asks for a room and puts a Euro100 note on the reception counter, takes a key and goes to inspect the room located up the stairs on the third floor.

• The hotel owner takes the banknote in a hurry and rushes to his meat supplier to whom he owes E100.
• The butcher takes the money and races to his supplier to pay his debt.
• The wholesaler rushes to the farmer to pay E100 for pigs he purchased some time ago.
• The farmer triumphantly gives the E100 note to a local prostitute who gave him her services on credit.
• The prostitute quickly goes to the hotel, as she was owing the hotel for her hourly room used to entertain clients.

At that moment, the rich Russian comes down to reception and informs the hotel owner that the room is unsatisfactory and takes his E100 back and departs.

There was no profit or income. But everyone no longer has any debt and the small town’s people look optimistically towards their future.

Could this be the solution to the global financial crisis?

Dólar Aldo

Sospecho que el título se lo robé al mejor titulador de la BEA. El caso es que Miguel nos cuenta que Aldo Ferrer y Roberto Frenkel salen a pedir un dólar de 4,50-5,00. Estos dos economistas son hoy considerados los "popes" de la heterodoxia argentina, movimiento al cual pertenece una fracción no menor de los economistas argentinos y de la BEA.

El modelo del Dólar Aldo es básicamente una carrera entre el precio del dólar y la inflación. El atractivo de la misma es que se corre con una ventaja: uno devalúa primero, la inflación viene después. El problema es que la inflación es testaruda y una vez que se la pone en movimiento es difícil hacerle bajar el ritmo. Pero hay más: con el tiempo la inflación aprende de nuestros movimientos y hasta nos anticipa. Por este sencillo hallazgo a un tipo le dieron un Nobel. Si uno no tiene la resistencia necesaria, la inflación termina por ganar, dejándonos exhaustos a la vera del camino y con la sensación de haber corrido al pedo. Es esta última vuelta de tuerca la que no termina de cerrar en el argumento de nuestros popes:

–¿Entonces hoy a un ahorrista le conviene comprar dólares?

–Puede ser que exista esa percepción. Y eso es negativo. Hay cierto contagio internacional y nuestra historia es muy negativa en ese sentido. Todos siempre miramos el dólar.

–¿Subirlo no golpearía el poder adquisitivo de los salarios?

–En esta situación de menor demanda no tendría efectos preocupantes. Se está operando con recursos ociosos en muchos sectores. Además, los insumos importados que se usan no son tantos. Y el Estado ha reaparecido y tiene mecanismos de control para limitar traslados abusivos de una devaluación a los precios.

–¿Y las ventajas cuáles dice que serían?

–Si la economía no crece, no crece el empleo y es ahí cuando los salarios se estancan. El poder adquisitivo no es relevante en dólares sino en pesos. Un tipo de cambio apreciado como el actual baja la tasa de la inversión. Eso es lo que hay que monitorear.

Me hace acordar al capítulo de las lagartijas de los Simpsons, donde Skinner le explica a Lisa cómo van a deshacerse de ellas:

SKINNER: Bart, tenias razon. Las lagartijas SON UNA BENDICION.
LISA: Pero no se estan precipitando?? Que pasara cuando nos invadan las lagartijas??
SKINNER: Soltaremos grupo tras grupos de la serpiente "AGUJA DE LA CHINA" y se las comeran.
LISA: Y que las serpientes no son peores??
SKINNER: SI. Pero luego soltaremos una variedad de Gorila al que le fascina la carne de vivora. 
LISA: Y CUANDO NOS INVADAN LOS GORILAS??
SKINNER: AH... Esta es la parte interesante. Cuando llegue el invierno, los gorilas simplemente moriran congelados.

El problema es que no es la primera vez que jugamos al juego de las lagartijas (o el Dólar Aldo). Esperemos que los que mueran congelados no seamos nosotros.

La Ecuación Fundamental del Corrupto

El espíritu de Diamante y la pinta de Larry...

Patinando por un sueño

"Que lo saquen, lisa y llanamente" retrucó el campeón nacional de truco, ese que siempre liga lo suficiente para cantarte la falta o el vale cuatro. Se refería al personaje de Cristina de la versión 2009 de Gran Cuñado que empieza hoy. Por más que Massa o Aníbal se hagan los simpáticos y festejen el comienzo de este nuevo ciclo, es algo que le cae pésimo al ex-presidente en funciones. Ya todos sabemos que Clarín y el Gobierno están peleados, lo que no conocemos es la profundidad de la pelea. No sabemos hasta dónde tiene pensado cada una de las partes llegar. Kirchner viene amagando con la ley de Radiodifusión y mandándole sabuesos a Ideas del Sur, Magnetto le arma el gran cuñado (y tantas otras cosas desde TN).

Existe consenso de que no estamos ante el clásico problema del huevo de la Gallina, al menos entre Bernard y yo. Clarín se subió a la ola de una clase media que empezaba a rechazar a Néstor entre otras cosas por el conflicto del campo aunque no la única. Es razonable que ese sea el sendero óptimo del Grupo. Sería muy costoso para Clarín tratar de formar la opinión de un vasto sector de la clase media, mucho más sencillo que esto es seguir surfeando las olas como grandes equilibristas que son y tienen que ser.

¿Cuán duro puede ser el gran cuñado con Cristina? No sabemos todavía. De la Rúa llegó al extremo de culpar a Tinelli por su caída, un exagerado. Pero ciertamente afectó notoriamente su imagen pública, acentuando precisamente sus manifestaciones de inseguridad e indecisión. A Cristina le puede pasar lo mismo o acaso, ¿existe alguien que todavía crea que las decisiónes de gobierno son tomadas por ella y su gabinete? Peor aún si hay algo que comparte hoy el Gobierno con Clarín es el público de Tinelli, gran parte del cual pertenece al segundo cordón bonaerense, donde el gobierno se juega sus últimas fichas para rescatar la dura derrota a nivel nacional. Es por eso que les duele tanto que se ponga al aire este programa. Si fuera Pergolini, casi que no se les movería el amperímetro, pero es Tinelli.

Hoy lo que vamos a ver es que tan en serio viene la pelea entre estos dos titanes. Con "Gran Cuñado" al Grupo le sobra paño para erosionar la fuente de votos kirchneristas. Habrá que ver qué es lo que tiene NK sobre la manga. Por ahora, la cosa no viene nada bien para el Gobierno. Como dijo sabiamente Jorge Lanata en uno de sus primeros programas de este ciclo: "A todos los políticos en algún momento les pasa lo mismo, saben que en determinado momento Clarín los va a cagar y no pueden hacer nada al respecto, por lo tanto lo aceptan". Todos sabemos que algún día nos vamos a morir y no vivimos pensando en eso. A Kirchner le pasó lo mismo con Clarín, ¿Qué podría haber hecho para prevenirlo?

Orden y progreso

Los yanquis son organizados hasta para pensar. Fijense esta encuesta de Gallup que publica Mankiw:

Si bien esta es sólamente la foto y deja muchas aristas de lado, este tipo de simplificaciones ayudan mucho al norteamericano promedio a elegir una posición política. Para el argentino medio, en cambio, elegir una posición política es tan enrevesado como hacer un trámite en una dependencia del Estado.

Liberales y Estafadores

Nos dicen que somos liberales. Que somos mainstream. Que somos un producto de la educación privada. Ninguna de las tres proposiciones anteriores está bien definida: ¿que mierda es un liberal? ¿Es el Alejandro Rozitchner que está a favor de la legalización del porro? ¿Es el Neustadt que no se bancaba a los adolescentes con pelo largo y arito? ¿Es el Grondona con su "niño eso no se toca"? ¿Que cosa no es parte o subrama del mainstream excepto la teoría valor-trabajo? ¿Quién sino el 10% más rico del país accede a educación superior? ¿Quién no elegiría ir a UTDT o UdeSA si fueran gratuitas?

No me gustan las etiquetas, aunque entiendo la reducción de costos de información que implican. Sin embargo, al menos en mí caso, ni siquiera son correctas. Haré propias palabras ajenas, sabias palabras que en su momento merecieron el siguiente post y que reproduzco integramente:

Sigue pareciendome de una pobreza intelectual soberana esto de derechas e izquierdas. Yo soy ateo, anticlerical, estoy a favor del matrimonio gay (y mucho mas alla, de cualquier union civil entre cualquier cantidad de seres humanos de cualquier genero), a favor de la educacion superior publica gratuita pero solo para aquellos que tengan un talento superior, a favor de incrementar el presupuesto de educacion con foco en mejorar la educacion primaria, de permitir a los padres elegir a que tipo de colegio mandar a sus hijos y darles una asignacion a cada familia para que la aplique donde quiera, de la asignacion universal de un seguro de alimentacion para niños carenciados, de un banco central independiente, de la prensa libre, de la subvencion estatal a la investigacion basica y aplicada; en contra de la sindicalizacion forzada, a favor de la libre eleccion de obra sociales, en contra de toda burocracia sea estatal o privada, a favor de la creacion de algun tipo de escuela de administracion publica y de una carrera en AP con concursos y con cargos politicos limitados por ley. En contra de todo subsidio que no sea aprobado por 2/3 de las camaras y a favor de los subsidios que promuevan el uso de energias renovables; en contra de la tala indiscriminada de bosques, de la proteccion y ampliacion de las areas protegidas; en contra de cualquier lectura clasista de la realidad, de la escuela de Frankfurt y todo ese grupo de verseros, del psicoanalisis y demas pseudociencias; en contra de todo tipo de nacionalismo y sus derivados y a favor de la proteccion de las culturas minoritarias. A favor de minimizar el control del estado sobre los ciudadanos pero a favor de los controles del estado sobre el cumplimiento de las leyes. En contra de todo partido que promueva ideas de mejora del corto plazo que arruinen el mediano y largo, o que diga defender una parte del pais por sobre el todo; en contra de todo tipo de milicia o ejercito, y de la violencia en general, pero a favor de un sistema de seguridad que protega a la gente honesta de la gente deshonesta. En contra del historicismo. A favor de Bielsa y en contra de Basile.En contra de todo analisis que asuma que el ser humano se comporta como una particula sujeta a las leyes de Newton; o como una particula llevada por los vientos inexorables de los procesos historicos. O como un sujeto estrictamente racional que siempre busca su beneficio; o como el miembro de una clase que no puede salir de lo que esa situacion le permite....Y si eso lo podes poner en una dimension, te doy un premio.

(por Il Postino)

Paga el nono

Ayer nos citaron en un blog que en términos de popularidad disputa los primeros lugares de la BEA, pero en cuanto a la originalidad en la elección de títulos rankea primero indiscutido.

En aquél post nos burlábamos de Lozano, que se queja de que no se haya jugado un equilibrio subjuego perfecto en el Congreso. En QLP nos opusimos a la estatización de las AFJP porque preveíamos que se venían cosas como esta. Quien lo paga somos todos nosotros.

La máquina de impedir

Esta semana entró en vigor el nuevo sistema de la AFIP para las cartas de porte. Estas son básicamente un papelito que te autoriza a transportar granos a lo largo y ancho del país. En teoría, intentan reducir la evasión fiscal. Sin carta de porte se paraliza el comercio de granos.

Las cartas de porte antes las otorgaba la Federación Agraria y los centros acopiadores. En febrero el Gobierno decidió pasarle la facultad a la AFIP. Pero como había anticipado el Abuelo Económico, la implementación fue un verdadero caos. La AFIP instrumentó tres vías para solicitar una carta: un 0800, SMS o por Internet. Como era de esperarse, en algún momento del día "se cayó el sistema". En Rosario ingresaron un 46% menos de camiones que en la semana previa. Dijo un representante de los transportistas:

"El productor no hizo la [escuela] primaria y el transportista fue solamente dos días, ¿Qué le van a hablar de Internet?"

Si esto no es ineptitud, es saña. No sé cuál de las dos es peor.