martes, 30 de marzo de 2010

Veredicto del Dr. Finanzas

Llegamos a ámbito via Miguel Olivera a la siguiente nota del estimadísimo Guillermo Laborda:

"Llamó la atención ayer la emisión de deuda de la Ciudad de Buenos Aires. En primer lugar, por la decisión de anticiparse al canje, que, en teoría, va a permitir reducir las tasas de interés de futuras emisiones. Otros distritos y empresas como IRSA Inversiones e YPF están a la espera -desde agosto de 2009 por cierto- de que se concrete finalmente la oferta a bonistas y así acceder a nuevo financiamiento. Esa apuesta a una reducción de tasas la hará el propio Gobierno...

Sí serían más cuestionables las comisiones de la operación. Trascendió que el Crédit Suisse Securities cobraría el 0,75% de la emisión por u$s 475 millones. Pero además aparecería una segunda entidad en la operación del bono porteño, denominada KBR Corporate Finance, con oficinas en Reino Unido, Alemania, Chipre y Buenos Aires que por su aesoramiento en la operación podría hacerse del 1,25%. Nada despreciable. En esta entidad que opera localmente en Cerrito al 1200, se desempeñan Pablo Emilio Basualdo y Edgardo Srodek, que como experiencia previa tienen haberse desempeñado en BAICo (Buenos Aires Investment Company). También Mariano Camdessus, ex Crédit Suisse.

Lo que también sorprendió del lanzamiento fue la inmediata suba que tuvo a los 30 minutos de haberse concretado la emisión del 2,5%. Podría decirse sin demasiadas objeciones que el precio de venta fue por lo menos 2% barato habida cuenta de la inmediata suba que tuvo el papel. Del otro lado, podría argüirse que dejar satisfechos a los inversores que compran el papel, permite garantizarse una buena demanda en la próxima emisión. De todas maneras, el alza del 2,5% en 30 minutos aparenta ser llamativa por lo menos."

Para no ser menos, le consultamos a nuestro Dr. Finanzas, Kenneth Dart, quien nos responde:
"En renta fija no estoy muy familiarizado, pero en M&A generalmente se cobra como TOPE un 1% del valor de la transacción. Depende mucho del tamaño de la transacción, pero algo entre .25 y .75% sería lo lógica para una transacción como ésta... 1,25% me parece excesivo para una sola entidad. Yo creo que lo común debería rondar entre 0.5 y 0.75% en TOTAL"
El 2,5% puede deberse también a una mala valuación, totalmente factible. A veces es para dejar contento al inversor, pero quien valúa se puede equivocar para arriba o para abajo. En este caso, los inversores deberían estar muy contentos y el Jefe de Gobierno muy triste. Pero como bien dice el cronista, en una próxima ronda, gracias a este regalito de 2,5%, quizás pueda sacar una tasa mucho mejor. Veremos...

Lo que queda claro es que el 2% de comisión en total, es un poco mucho...

6 comentarios:

ayjblog dijo...

no es por desilusionarlos, pero decir el jefe de gobienro debe estar triste es como doble rasero, si lo hubiera hecho budu le dirian chorro de una aca, que se yo, hay alguna razon por la cual tomar plata al 18 en venezuela es de chorros o inutiles y esto no?
que se yo, digo, un poquito, poquito de honestidad intelectual seria digamos lindo no?

Frank Pentangeli dijo...

Ayj,
Hablame a mí que yo escribí el post. El resto de los que escriben acá no tiene nada que ver. Es un mal hábito el tuyo de escribir el plural.
Nadie me obligó a escribir este post pero lo escribí, a pesar de defenderlo un montón de veces en este blog. Seguro que ese 1,25% se lo llevaron de arriba y es un curro. Ahora no me lo pongás en el mismo nivel que la tasa de 18% pagada a Venezuela. En ese entonces, el riesgo país no estaba por encima de los 300 puntos y pagaste eso. Hoy lo tenés en 600 y pico (no se cuanto cerro hoy). Un T-Bill te paga masomenos 4%, te da 10%. 250 puntos básicos por arriba de lo que están pagando los bonos argentinos no es nada al lado de lo de Chávez. Si este fue un curro, yo no me animo a negarlo, el otro fue un mega curro.

Fredy Yabran dijo...

Creo que la clave de todo esto esta en Edgardo Srodek.
Por ago, pese a militar en recrear, simpre jugo para "compromiso para el cambio" cuando habia alguna que otra disputa en el PRO

ayjblog dijo...

no problem te lo digo a vos, dart dice me paree excesivo, una diferecia de comision desde el .75 al 1,25 (0,50%? para ser exacto como minimo)

y vos decis el 2,5 puede deberse a una mala valuacion.....

el problema es un problema de etica, si unos son chorros (juicio de valor) los otros son giles? (juicio de valor)

quizas si en el post, pudieras haber puesto lo de la respuesta, o se equivocaron (tantos, tan capacitados...) o fue un curro, y ahi si te puedo aceptar lo de megacurro, pero, de movida decir el Jefe de Gobierno muy triste, es basicamente prejuzgar en inocente, yo no soy K, ni peronista, pero, ai si juega la honestidad intelectual, nada mas.
y, si, esta en el mismo nivel del 18%, o hay gradaciones en el curro?

saludos cordiales

PS tenes razon, no debi usar el plural, pero, como decis regalito en FCPA?

cansarnoso dijo...

"seguro que ese 1,25% se lo llevaron de arriba y es un curro"
y, por un minimo retorno, srodek, tesorero de recrear y el cuzco, lo recicla y retorna al pibe

cada día va a estar más linda biei
con 75% de chorreo de abl

duda:
kbr tiene algo que ver con la constructora tejana, amiga de cheyney, que se ligó de arriba la reconstrucción de los pozos petroleros iraquíes (entre otros sabios dedazos)?
o cualquier semejanza es mera causalidad?

elgrancayman dijo...

es un choreo justificado por la cantidad de horas hombre gastadas para la concrecion (este deal estaba pendiente desde mediados de 2008)
Costos hundidos, reflotes, fracasos, reflotes, fracasos, etc...
Y retorno hay, de la misma forma que si se cobrara 1.25 o 2%.
Nada hacen "de onda". Nada.