miércoles, 24 de marzo de 2010

24M: Día de la hipocresía


Nos anteceden generaciones de cobardes, que no se animan todavía a llamar las cosas por su nombre. El 24M fue el clímax de un experimento antiliberal, en el que participaron facciones de izquierda y de derecha. Los que realmente creemos en un sistema republicano y liberal repudiamos este tipo de aventuras, sean de cualquier tinte ideológico, en nombre del "pueblo" o en nombre de "los valores occidentales y cristianos". Repudiamos también el silencio cobarde de quienes vivieron aquellos años y hoy se tapan con la frazada de "el discurso".

11 comentarios:

Sam Rothstein dijo...

Igual Bernard, en la historia argentina abundan los "liberales" antidemocraticos. Y por otra parte, la dimensionalidad del concepto liberal se presta a confusión en el post. Una cosa es el liberalismo económico y otra el liberalismo político, y si bien ambos parten de una filosofía común, un mismo gobierno -como el de la dictadura- puede ser liberal en lo económico y terriblemente conservador en lo político (las urnas bien guardadas...)

Bernard L. Madoff dijo...

Entiendo que muchos crean que se pueden disociar ambas esferas, como si coartar la libertad de empresa fuera el último escalón de un gobierno totalitario, al estilo cubano o stalinista.

Pero para mí no existe el liberalismo económico real sin liberalismo político. No me creo eso de que la dictadura fue liberal en algunas cosas y en otras no.

Bernard L. Madoff dijo...

Para mí la dictadura y la juventud maravillosa competían por ver quién era más antiliberal. Ambos apoyados por diversas facciones de sindicalistas, partidos políticos y un porcentaje no menor de la población civil.

Fernando dijo...

Sam, ya que aludís a los "liberales" antidemocraticos. Tengo una pregunta al respecto. Supongamos que vivimos en un país que pena a los adultos por llevar a cabo una conducta exclusivamente privada, en el sentido de que no afecta a terceros, X. También, supongamos que dicha legislación es estrictamente apoyada por las mayorías y es un resultado de la democracia. En ese contexto ¿Qué se debería hacer en nombre del liberalismo? La palabra antidemocratico suena, a priori, antiliberal, básicamente porque implica coartar libertades, pero si un régimen antidemocratico solamente limita la libertad de las despóticas mayorías a imponerse sus preferencias sobre las minorías. En un caso así ¿Se puede decir que no se respetan los
principios del liberalismo?

Lo pregunto de verdad, porque me parece un blog de gente inteligente, y me parece una buena oportunidad para discutir sobre algo que por lo general implicaría que me digan algo como "pichón de Videla" (cuyo gobierno no tuvo nada de liberal, aclaremoslo). Yo creo que es una discusión parecida al típico ejemplo de los Juicios de Neuremberg.

A propósito, anoche escribiendo un post, me puse a pensar entre la diferencia entre libertarianismo y liberalismo. En español, o al menos en Argentina, es como que todo cae junto, pero en inglés no. En este ultimo caso, pareciera que liberalismo es la vertiente light del libertarianismo. No les parece que el "liberalism" responde a gente (o mejor dicho a la idea) que cree que se deben garantizar algunas libertades "básicas" (que antes no eran así), pero hay otros actos privados en los cuales el estado se debe entrometer. Ejemplos hay miles. Uno, mucha gente a favor del matrimonio gay o de la despenalización de la marihuana, pero si les preguntar por la cocaína te miran con cara de "qué decís junkie asqueroso". En este sentido, me parece que en el fondo, el "liberalism" es más un perfeccionismo del siglo XXI que un libertarianimo "moderado" (que ni sé cómo debería ser).

Sldos!

Adrian dijo...

Fernando, no quiero irme por la tangente pero ni el matrimonio gay ni el drogarse son simplemente clasificables como acciones privadas.

En el caso del matrimonio es absolutamente obvio porque es el reconocimiento y confirmación de un sentimiento y una promesa ante un grupo dado (tus concidadanos si es civil, tu congregación si es por iglesia)

En el caso de la droga habría que diferenciar entre el valium, por poner un ejemplo extremo, y la merca, porque en el ultimo caso podés perjudicar a un tercero.

Yo creo que los casos paradigmaticos de tu planteo podrían ser la homosexualidad, en tanto privada, o la eutanasia.

Sam Rothstein dijo...

Fer, lo que estas diciendo me suena parecido a la paradoja liberal-paretiana de Sen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_paradox

Siendo mas especificos, tu problema radica en que asocias democracia con preferencias. Democracia es un sistema de competencia electoral (Schumpeter lo definio asi, me parece la mejor definicion).

Abrazo!

Matias dijo...

Igualdad o libertad, el eterno dilema de la democracia. Los unos dicen que existe libertad en la igualdad de oportunidades y, los otros, que existe igualdad al ser libre cada uno de los individuos.

Difiero con Sam al respecto de la competencia. Considero que esa idea, relacionada a la democracia, es más bien una deformación basada en la determinación "Sistema republicano = Democracia". A mi entender, esa igualdad entre el ideal y la aplicación a la realidad no está ni cerca de ser satisfecha, para otros muchos es el mejor sistema hasta el momento. A mi entender, que la República sea un sistema de competencia electoral no implica que la democracia tenga que serlo necesariamente también.

Anónimo dijo...

No se que soy, y en realidad me tiene sin cuidado, pero me gustaria que me dejen drogarme en casa sin ninguna limitante, no se porque le molesta que me venda soy mayor de edad, me gustaria que el estado me garantizara la calidad de la droga que uso, usaba, pero bueno todos dice que esta mal aunque no le veo hasta hoy el problema si lo hago en casa. Tambien me gustaria que el contrato matrimonial fuera por un plazo determinado haci la gorda que tengo me deja de romper, y como esta medio veterana me gustaria estar con ellas 5 años mas. Pero ella quiere casarse y es para siempre o tenes que comerte el divorcio. A mi enternder yo laburo me gano la vida, tengo mi casa, pero hoy los canas son peores que en la ditadura, si necesitas ayuda esperan el fiscal y se tenes algun problema con ellos te patean como sapo, antes por lo menos te ayudaban. la justicia esta en venta, si lleve un chivito y me dieron el expediente de un acidente que tube y a los politicos si le das la manos tenes que contarte los dedos. LOs veo

Victor dijo...

Muy de acuerdo. Esto es básicamente un problema de falta de coraje para llamar a las cosas por su nombre desde un principio.

ayjblog dijo...

lo que pones en el post es correcto, son nuestros liberales all uso nostro, nada mas que eso

Anónimo dijo...

І read this рoѕt comрletely regarding the
rеsemblancе of most recent and pгecеding technоlogies, it's amazing article.

My blog; 2Apply4Cash.com
Stop by my web blog ... payday loans online