Bueno, mi primero post al fin.
Hay algo que siempre me llamó la atención y me parece buen material para mi bautismo. Cuando algo extraordinario (fuera de lo común) está ocurriendo, todos nos convertimos automáticamente en expertos sobre ese tema (con el tiempo me fui dando cuenta que es una característica inherente al ser humano, y al ser argentino). Bueno, algo similar está ocurriendo con la crisis y las nuevas “oportunidades” que se fueron creando en las principales plazas bursátiles. Ahora parece ser que TODOS sabemos cómo invertir en acciones.
Me resulta de lo más gracioso escuchar a amigos, parientes, personajes, decir: “viste pibe… te dije que compres Citi cuando estaba en 1 dólar… ahora está en 3”. Sí, capo, pero también me dijiste que compre Lehman cuando estaba en 1 dólar, y ahora ni siquiera vale un centavo. Pero me resulta aún más gracioso escuchar las justificaciones de porque tengo que entrar. Siempre la misma, antigua y famosa: “…es el Citi, no va a caer el Citi”. Te saca de todo apuro. ¿Y Lehman que era? ¿Bearn Stearns? … y Chrysler?
Esto me lleva al pequeño (poco serio y gracioso) ejercicio que quería hacer hace bastante tiempo. Supongamos que durante los 22 días hábiles del último Marzo, nosotros nos levantábamos y decidíamos en comprar o vender el papel del Citi. Sólo eso. Tirabas una moneda y si caía ceca vendías en corto y recomprabas al final del día, y si caía cara comprabas y vendías al final del día. Si le pegabas a todas (a los 22 días), te hacías un 630% de rentabilidad. 630% en un mes! Si, ya se Frank, 50%^22 es bajísimo, pero este mismo ejercicio en Marzo del 2007 te daba únicamente 27,3% de rentabilidad (¡malísimo!).
¿Qué pasó? ¿El S&P se convirtió en el MerVal? No, no creo. El MerVal no tiene volumen. Un pibe en una mesa te puede mover los numeritos a piacere. El SP&P creo que está dominado por una histeria, típica de cualquier período post-burbuja, y por eso está muy dominado por comportamientos en manada (más que en otros tiempos) que amplifican las subas y bajas de cualquier papel. Pero lo que no me cabe ninguna duda es que se haya llenado de reporteros y especialistas al mejor porteñian style, porque todos parecen hablar y tener la solución más concreta sin una justificación válida…
¿Que opinan? Yo, prefiero seguir poniendo mi guita en la ruleta…
“Lehman will recover, says Bernstein's Hintz (a former Lehman chief financial officer, no less)."We do not believe that [Lehman] will be forced into an unhappy 'shotgun marriage' like Bear Stearns."”
Hay algo que siempre me llamó la atención y me parece buen material para mi bautismo. Cuando algo extraordinario (fuera de lo común) está ocurriendo, todos nos convertimos automáticamente en expertos sobre ese tema (con el tiempo me fui dando cuenta que es una característica inherente al ser humano, y al ser argentino). Bueno, algo similar está ocurriendo con la crisis y las nuevas “oportunidades” que se fueron creando en las principales plazas bursátiles. Ahora parece ser que TODOS sabemos cómo invertir en acciones.
Me resulta de lo más gracioso escuchar a amigos, parientes, personajes, decir: “viste pibe… te dije que compres Citi cuando estaba en 1 dólar… ahora está en 3”. Sí, capo, pero también me dijiste que compre Lehman cuando estaba en 1 dólar, y ahora ni siquiera vale un centavo. Pero me resulta aún más gracioso escuchar las justificaciones de porque tengo que entrar. Siempre la misma, antigua y famosa: “…es el Citi, no va a caer el Citi”. Te saca de todo apuro. ¿Y Lehman que era? ¿Bearn Stearns? … y Chrysler?
Esto me lleva al pequeño (poco serio y gracioso) ejercicio que quería hacer hace bastante tiempo. Supongamos que durante los 22 días hábiles del último Marzo, nosotros nos levantábamos y decidíamos en comprar o vender el papel del Citi. Sólo eso. Tirabas una moneda y si caía ceca vendías en corto y recomprabas al final del día, y si caía cara comprabas y vendías al final del día. Si le pegabas a todas (a los 22 días), te hacías un 630% de rentabilidad. 630% en un mes! Si, ya se Frank, 50%^22 es bajísimo, pero este mismo ejercicio en Marzo del 2007 te daba únicamente 27,3% de rentabilidad (¡malísimo!).
¿Qué pasó? ¿El S&P se convirtió en el MerVal? No, no creo. El MerVal no tiene volumen. Un pibe en una mesa te puede mover los numeritos a piacere. El SP&P creo que está dominado por una histeria, típica de cualquier período post-burbuja, y por eso está muy dominado por comportamientos en manada (más que en otros tiempos) que amplifican las subas y bajas de cualquier papel. Pero lo que no me cabe ninguna duda es que se haya llenado de reporteros y especialistas al mejor porteñian style, porque todos parecen hablar y tener la solución más concreta sin una justificación válida…
¿Que opinan? Yo, prefiero seguir poniendo mi guita en la ruleta…
“Lehman will recover, says Bernstein's Hintz (a former Lehman chief financial officer, no less)."We do not believe that [Lehman] will be forced into an unhappy 'shotgun marriage' like Bear Stearns."”
6 comentarios:
Muy bueno. Algún día voy a escribir un paper y voy a llamar a tu mecanismo el Índice Malek de Volatilidad (MIV, por sus siglas en inglés).
Estoy de acuerdo. El otro dia me dijeron algo asi: "El citi esta buena para comprar" a lo que pregunte por que. Y la respuesta fue: "esta muy barato".
Como sabe la gente si el Citi esta muy barato o muy caro, que miro los ultimos 5 anios de las hojas de balance? Con todo el quilombo, no hay nadie que pueda saber si $3 es mucho o poco.
Que se caiga el Citi, lo discuto pues es EL banco norteamericano, la histeria que podria generar es infinita. Pero bien el valor del equity llegar a 0, algo que casi esta pasando.
Si, son geniales las explicaciones. Por lo menos en la ruleta no tenes al croupier diciendote "sale roja eh, mira que sale la roja..."
Jajaja, cierto...
Dice en el subtítulo del blog de Olivera:
"ES DIFÍCIL SER UN EXPERTO EN UNA DISCIPLINA QUE TODO EL MUNDO ENTIENDE. PUEDE SER AÚN MÁS DIFÍCIL SER UN EXPERTO EN UNA DISCIPLINA QUE TODO EL MUNDO CREE QUE ENTIENDE. EN ESTE SENTIDO, NO ENVIDIO A LOS TÉCNICOS DE FÚTBOL PORQUE SER ECONOMISTA TIENE ALGÚN PARECIDO". FRANKLIN FISHER
Un abrazo.
Es así. Me gusta mucho esa frase. La comparacion con la ruleta es muy buena, el croupier no opina. Es similar decir "compra acciones del citi que no se va a fundir" a que el croupier te diga: "ponele una fichitas al negro el once que siempre estuvo ahí y nadie lo va a sacar" Macho! Hay una distribución de probabilidades, en la ruleta la conocemos y sabemos al menos que perdemos. Pero en el Citi, quien carajo tiene la distribución de probabilidades? Ni Dios la debe tener en este momento!
Dios no la tiene porque no la necesita. Tiene perfect foresight. Pero el muy guacho no te tira ni una punta... un sorete!
Publicar un comentario