En FP tiraron la primera piedra. Básicamente nos tiran dos argumentos:
1) La pirateria hogareña en tecnología se debe a precios altos.
2) Todos (incluso las empresas proveedoras) saldríamos beneficiados si hubiera precios mas bajos.
El primer punto es trivialmente inobjetable: siempre podemos encontrar un precio lo suficientemente bajo del original (o una condena lo suficientemente alta en terminos esperados) como para inducir al consumidor a comprar el original. En el limite, si el original es muy barato, no se justifica en incurrir en costos de busqueda del software pirata. Los costos de busqueda son una funcion creciente del salario de la persona: un adolescente pasa horas buscando cracks. Un adulto no.
El segundo punto es mas cuestionable. Existen distintos segmentos del mercado con distintas disposiciones a pagar y distintas elasticidades precio. Y tambien existen interrelaciones entre las demandas de los distintos segmentos. Vamos por partes.
Lo óptimo para la oferta sería actuar como un discriminador de precios de primer grado: cobrarle a cada persona el maximo de lo que está dispuesta a pagar. Esto es imposible, porque la empresa no puede conocer de antemano tu disposición a pagar. Lo que si puede saber son características del demandante que varian con la disposicion a pagar: una persona juridica tiene mas disposicion a pagar que una persona física (y además demanda otro tipo de servicio). El segundo mejor sería entonces cobrarle poco a las personas físicas y mucho a las empresas. Esta proposición es apenas diferente pero tiene el mismo espíritu que la propuesta de FP. Pero ahí no se queda la cosa.
Dentro de las personas físicas hay, genericamente hablando, adultos y chicos. Los primeros tienen mas disposicion a pagar que los segundos. Si cobraran precios diferentes segun la edad, lo que sucederia es que los chicos irian a comprarle el software a los padres (al margen de que buena parte de las transacciones son virtuales). Entonces deben resignarse a tener un sólo precio para el segmento: las empresas le cobran a las personas fisicas el precio que maximiza sus beneficios dentro de ese segmento. Ese precio esta por algun lugar del medio entre lo que deberian cobrarle a los adultos y lo que le cobrarian a los adolescentes. La fijacion de un precio uniforme para distintos grupos etarios deja a un importante grupo de adolescentes afuera del mercado. Son estos consumidores los que se van para la version pirata del software.
La pregunta entonces es: por que no diseñan software imposible de piratear? La respuesta es simple: los chicos en algun momento crecen. Diseñar software pirateable es la forma de hacer accesible el producto a la futura generacion de adultos (y de empleados!!!). Por eso todo estudiante de economía consigue en minutos versiones pirateadas de Stata, pero en los centros de investigacion pagan muchos verdes por las licencias.
Un amigo que trabajaba en un famoso software de matemática me dijo que la empresa tiene identifcadas exactamente cuantas copias piratas existen, la frecuencia del uso de las mismas, dónde se utilizan y dónde se originó la versión pirata. Aproximadamente 1 de cada 2 versiones eran piratas. Y a la empresa no le importaba porque "quería que la gente aprendiera usar el programa asi despues los usuarios le demandan a sus empresas que compren licencias".
Cuanto pagará Bloomberg por usar Excel? Cuanto Datastream? Alguien conoce otra spreadsheet?
Sam
Update: Los ejemplitos de los bienes de puro consumo (aplicaciones en iPhone) no son del todo apropiados. Uno compra el iPhone en parte porque tenés aplicaciones a un costo casi nulo. Te cobran un costo fijo por el celular y bajate todas las aplicaciones que quieras a 1 dolar cada uno. Es otra forma de estructurar la tarifa, probablemente sea optima porque el costo marginal de vender una aplicacion mas es cero.
1) La pirateria hogareña en tecnología se debe a precios altos.
2) Todos (incluso las empresas proveedoras) saldríamos beneficiados si hubiera precios mas bajos.
El primer punto es trivialmente inobjetable: siempre podemos encontrar un precio lo suficientemente bajo del original (o una condena lo suficientemente alta en terminos esperados) como para inducir al consumidor a comprar el original. En el limite, si el original es muy barato, no se justifica en incurrir en costos de busqueda del software pirata. Los costos de busqueda son una funcion creciente del salario de la persona: un adolescente pasa horas buscando cracks. Un adulto no.
El segundo punto es mas cuestionable. Existen distintos segmentos del mercado con distintas disposiciones a pagar y distintas elasticidades precio. Y tambien existen interrelaciones entre las demandas de los distintos segmentos. Vamos por partes.
Lo óptimo para la oferta sería actuar como un discriminador de precios de primer grado: cobrarle a cada persona el maximo de lo que está dispuesta a pagar. Esto es imposible, porque la empresa no puede conocer de antemano tu disposición a pagar. Lo que si puede saber son características del demandante que varian con la disposicion a pagar: una persona juridica tiene mas disposicion a pagar que una persona física (y además demanda otro tipo de servicio). El segundo mejor sería entonces cobrarle poco a las personas físicas y mucho a las empresas. Esta proposición es apenas diferente pero tiene el mismo espíritu que la propuesta de FP. Pero ahí no se queda la cosa.
Dentro de las personas físicas hay, genericamente hablando, adultos y chicos. Los primeros tienen mas disposicion a pagar que los segundos. Si cobraran precios diferentes segun la edad, lo que sucederia es que los chicos irian a comprarle el software a los padres (al margen de que buena parte de las transacciones son virtuales). Entonces deben resignarse a tener un sólo precio para el segmento: las empresas le cobran a las personas fisicas el precio que maximiza sus beneficios dentro de ese segmento. Ese precio esta por algun lugar del medio entre lo que deberian cobrarle a los adultos y lo que le cobrarian a los adolescentes. La fijacion de un precio uniforme para distintos grupos etarios deja a un importante grupo de adolescentes afuera del mercado. Son estos consumidores los que se van para la version pirata del software.
La pregunta entonces es: por que no diseñan software imposible de piratear? La respuesta es simple: los chicos en algun momento crecen. Diseñar software pirateable es la forma de hacer accesible el producto a la futura generacion de adultos (y de empleados!!!). Por eso todo estudiante de economía consigue en minutos versiones pirateadas de Stata, pero en los centros de investigacion pagan muchos verdes por las licencias.
Un amigo que trabajaba en un famoso software de matemática me dijo que la empresa tiene identifcadas exactamente cuantas copias piratas existen, la frecuencia del uso de las mismas, dónde se utilizan y dónde se originó la versión pirata. Aproximadamente 1 de cada 2 versiones eran piratas. Y a la empresa no le importaba porque "quería que la gente aprendiera usar el programa asi despues los usuarios le demandan a sus empresas que compren licencias".
Cuanto pagará Bloomberg por usar Excel? Cuanto Datastream? Alguien conoce otra spreadsheet?
Sam
Update: Los ejemplitos de los bienes de puro consumo (aplicaciones en iPhone) no son del todo apropiados. Uno compra el iPhone en parte porque tenés aplicaciones a un costo casi nulo. Te cobran un costo fijo por el celular y bajate todas las aplicaciones que quieras a 1 dolar cada uno. Es otra forma de estructurar la tarifa, probablemente sea optima porque el costo marginal de vender una aplicacion mas es cero.
37 comentarios:
Sam, ¿se puede hacer un soft imposible de piratear? ¿Es técnicamente posible? Me parece que no.
Apple podría hacer iphones no hackeables y aún así los revientan.
Creo que no es un tema trivial.
El Iphone claramente no tiene un sobreprecio por tener aplicaciones baratas, sencillamente porque la gente que hace aplicaciones es distinta de quien vende el teléfono.
Si en Wolfram pueden saber quien tiene un Mathematica trucho, no veo por que no pueda pasar lo mismo en otros programas. Antes quizas no era asi, pero hoy en dia todos los programas bajan cosas de internet.
Stata es otro ejemplo. No me creo que cuando hace updates no detecte que hay miles de computadoras en Argentina con licencia a la universidad "Tor Vergata".
Antes podias crackear cualquier cosa porque internet no era tan relevante. Hoy en dia todas las aplicaciones estan conectadas a internet desde donde bajan cosas. No se si volverlo imposible, pero te pueden elevar muchisimo el costo de piratear. Igual prometo averiguar bien.
Lo de las apps de fbook. No importa que el que te vende el telefono sea distinto que el que te vende la aplicacion. Cualquiera puede hacer una aplicacion (un conocido hizo bastante guita haciendo una que baja los horarios de los metros y trenes de internet). Solamente Apple puede hacer el iPhone, poner la estructura de comercializacion, etc.
Las apps salen baratas justamente porque tenes mucha competencia (todos quieren hacerse ricos) y el costo para apple es cero por aplicacion.
No entendí tu idea de subsidio cruzado del post, entonces.
"Los ejemplitos de los bienes de puro consumo (aplicaciones en iPhone) no son del todo apropiados. Uno compra el iPhone en parte porque tenés aplicaciones a un costo casi nulo. Te cobran un costo fijo por el celular y bajate todas las aplicaciones que quieras a 1 dolar cada uno"
Esa idea no la entendí, entonces.
No es claro que sea posible diseñar software completamente imposible de piratear (a menos que compliques considerablemente el proceso de venta). Si el objetivo es fomentar el uso por parte de usuarios "amateur" y convertirse en el standard,
¿porque no diseñar una version demo o shareware a prueba de cracks simplemente, en vez de dejarse robar? Digo, si a Microsoft realmente no le importara el pirateo de sus OS, ¿gastaría plata en códigos nuevos, sistemas de activacion por Internet, actualizaciónes automáticas para detectar las copias piratas, etc? ¿Si realmente podían hacer el XP Pro invulnerable, porqué no hacerlo y dejar que se pirateara el XP Home, por ejemplo?
Y mucho menos está claro que sean sólo los adolescentes quienes piratean, por cierto.
Es como un servicio publico con una tarifa en dos partes.
Las apps son consumo marginal y te las cobran lo mas cercano al costo marginal. Es lo eficiente. El excedente del consumidor se lo quedan con el iphone.
Pensalo en terminos de internet. Un par de companias proveen el servicio de conexion. Millones de personas crean los contenidos y cobran un precio casi nulo por acceso a los contenidos. Millones de personas aportan contenidos de diversa calidad con la expectativa de pegarla y hacerse ricos (hacerse famosos en un blog, vender 1 millon de pixels, vender el website en plena euforia .com, etc).
O en equipos portatiles. Si consumen menos pila te pueden cobrar mas por el aparato, en la cuantia que te ahorras gastos en pilas. Y los tipos no se apropian de ninguna venta de pilas, es solamente que se pueden comer el excedente del consumidor.
Coincido con Charrua, Sam. Sin saber, pero a juzgar por las acciones de Microsoft (preferencias reveladas) no creo que este en su interes la penetracion de su producto. Es Microsoft, no necesita promocionarse con su OS o con el Office. Ergo, no debe poder evitar que lo plagien.
En las compañias, no solo hay mayor predisposicion a pagar sino tambien que hay muchas computadoras en un mismo lugar. Es decir, el costo de hacer un screening es muchisimo más bajo que casa por casa.
Quizás para los software menos conocidos o quizas para los productos nuevos (inclusive de Microsoft) este en su interés que temporalmente lo hackeen, pero dudo que lo sea de manera permanente. Puede ser una buena estrategia cuando el producto es nuevo pero cuando ya está establecido quizas no tanto.
estimados, hay un par de errores de concepto
1. para Apple el costo de las app no es cero, tiene una estructura que mantener para sus pruebas, correcciones y publicaciones, amen del costo del control paranoico de Jobs sobre el Iphone, no es alegremente envio la app a Apple y ya, antes, hay todo un proceso
2. Obviamente, como Uds saben, los caños valen plata, y es ahora mismo una discusion entre Murdoch y Google
3. Si, se puede, pero sale caro
4. el iphone es muestra de lucha vs modificar, y por ahora la va ganando Apple
de la fijacion de precios uds saben, pero, me parece que de software y costos asociados quizas, y digo quizas, hay mucho costo oculto que no lo tomaron en cuenta, como Uds dicen, no free lunch no free ride
en fin
ayj
Frank, es lo mismo dejar que te pirateen para volverte standard o dejar que te pirateen para no perder la posicion dominante.
Si Windows fuera demasiado complicado de piratear, cuando compre mi tercera compu en el 2006 le hubiera puesto Linux.
Por mas que seas estandar, el objetivo es captar la generacion futura. Y la generacion futura tiene bajo precio de reserva ytiene bajos costos de reconversion.
ayj, apple se queda con el 30% del revenue que largan las apps. Supongo que con eso cubre los costos de estructura de AppsStore, que no creo que sean altos. Un par de indios y chinos revisando que no haya malware.
Ojo, conozco algunos ejemplos de software bastante invulnerable, pero están especializados en el sector empresarial y la venta-instalación no es tán fácil. Generalmente la protección realmente segura es mediante hardware, de modo que hay que instalar alguna llave que te tienen que entregar (otro costo, además), etc.
No es un mecanismo práctico para distribuir cientos de millones de copias por todo el mundo.
Bloomberg es asi.
Sam, igual lo que decis no explica porqué a)gasta tanto Microsoft en seguridad, validaciones, etc. y b)no puede hacer ni siquiera las versiones especificamente dirigidas al público empresarial a prueba de pirateria. No es que Vista Home fuera pirateable, es que MSQL Enterprise Edition era pirateable.
No subestimes la inteligencia colectiva; poné a suficiente gente a trabajar durante suficiente tiempo y pocos sistemas de seguridad se resisten.
Idem Stata, software totalmente profesional. Super pirateable. Mathematica y Matlab lo mismo.
De algun modo le tenes que dar incentivos al adolescente para que se inicie. Las empresas no piratean, es mucha liability. En Argentina una empresa mediana quizas si, incluso quizas una grande. Pero una multinacional no. Y ademas Argentina es un mercado muy pequeño. En EEUU sos una empresa con software pirata y cagaste.
Todos los que trabajan en empresas grandes o en EEUU tienen el mismo software profesional pirateado en sus laptops y la version original en las oficinas.
Pero, mi estimado Sam, no es lo que dijiste antes en el post.
y, sin duda, lo tiene pirata en su casa por que no se toman ni el trabajo de leer las reglas de licenciamiento, que permiten tener la copia del laburo en casa
BTW el costo para apple es cero por aplicacion (SIC) y no es asi, capaz que tambien tienen algun economista laburando.
BTW, por que ese tono condescendiente a un chino o un indio revisando malware? son tan profesionales como vos, suena a mi tia eduvidges que cree que los sistemas son una PC y windows solamente, tanto contamima el Power Point? a los economistas?
en fin
ayj
Che ayj parece como si tuvieras algo contra los economistas. Estas discutiendo con Sam, que efectivamente es un economista, pero no contra todos los economistas.
Viejo, usen googledocs que es una masa!
ayj, los programadores indios son baratos. nada mas, no es condescendiente.
que es lo que no dije en el post?
H,
Uso googledocs y me parece genial. Por lo menos al procesador de texto le faltan cosas que no tiene el Office (por ejemplo, tiene menos disponibilidad de letras, el editor de ecuaciones no esta tan piola) pero que pronto va a tener. No deja de ser genial!
Saludos!
Es verdad, todavía le falta mucho. Espero poder dejar de usar MS Office pronto.
en el comment 21.18 (perdon no era el post)
el costo para apple es cero por aplicacion.
en el comment 23.27
Supongo que con eso cubre los costos de estructura de AppsStore, que no creo que sean altos. Un par de indios y chinos revisando que no haya malware.
ergo no es cero,
en el post
probablemente sea optima porque el costo marginal de vender una aplicacion mas es cero.
cosa que NO es cierta, en el limite, un tipo mas en el caño sale, amplia el caño, costo incremental. Sino, preguntale a Amazon en Navidad a ver si es cero el costo incremental.
contra los economistas, no, absolutamente nada, solo que he tenido que escuchar cada cosa contaminada de power point fever y agregale nomas features total es barato, que me hace gracia
lo que no dijiste en el post es lo que dijiste en los comments. el post aislado da una pelicula, los comments otra
Frank, googledocs no sirve en una empresa, no tenes los features de versionado, seguridad etc etc, es lindo, para vos. Lotus notes existe hace 20 años y hacia/hace eso
Aparte, nadie te garantiza disponibilidad, imaginate en medio de una presentacion, pum, se cayo Google, aun estamos a años luz del modelo lo pongo todo en la red y es confidencial, confiable y consistente
en fin
saludos cordiales
Y fijense que no use ceteribus paribus para el costo incremental de vender la aplicacion n+1 dado el caño constante y la demora constante en bajada, comotodos sabemos cualquier pagina que tarda mas de 30 segundos en aparecer , se desecha
ayj
Quien dice que no sirve para las empresas? Podes bajar lo que escribis al formato de office las veces que quieras. Ahi ya te libraste del problema "pum, se cayo Google".
y si asi para que lo queres? por eso te decia, para vos si, para una empresa, mm, no se, por que no sabes cuando se cae google (muy poco, pero, no es predecible.
el paradigma esta en la nube, falta
pero eso es otra discusion
ayj
Flaco, abstraete un poco. Decir que la aplicacion cuesta cero no quiere decir "cero" en sentido estricto.
Quiere decir que es despreciable, tan despreciable como para considerarlo cero. Al menos es lo que me parece desde mi humilde opinion, viendo como estructuraron el negocio.
Con el tamanio de los canios es lo mismo. El costo marginal siempre es cero (no te cuesta nada un tipo mas en la autopista), excepto cuando hay congestion. Igualmente estas mezclando costo de conexion con costo de aplicacion. Podrian tranquilmanete cobrarte por bytes bajados y dejarte las aplicaciones baratas. Son costos distintos, lo lei en un powerpoint.
Vos mezclas el costo del televisor, el costo del cableado, el costo de las productoras de contenidos y el costo del catering con los triples de miga para las tandas publicitarias.
jajaja, Sam, con todo respeto, me parece que el que mezclas, puede ser por haberlo leido en un power point sos vos
para que vos navegues en Internet como saabras, ya que decis que mezclo
1. Tu PC
2. Tu Software
3. Tu LAN
4. Tu Caño
5. El caño del proveedor
6. lass interconexiones entre proveedores
7. el caño del que te vende
8. la lan del que te vende
9. el software del que te vende
10. los servidores del que te vende
11. los que programan enel que te vende
12. los que revisan en el que te vende (caso Apple)
13. los economistas del que te vende
y si queres sigo ad nauseam
ahora bien, si lo asimilas a la autopista, vos entras en una congestionada?
ahora bien, vos decis que el costo incremental es cero? ahora es despreciable, ahi podemos empezar a ver algo
Lamentablemente, el grado de analisis es bastante mas complejo que este simil power point, pero, inddablemente que el costo incremental no es cero, si queres algo mejor, si fuera cero fijate como se pelean Murdoch y Google, o, las discusiones de net neutrality, o, como Speedy o Fibertel manejan el trafico de skype.
Quizas es muy techie, quizas, pero, las cosas no son simples, lo bueno de esto es que es medible, como tambien tampoco es cero el valor de tu tiempo cuando bajas algo, si es mas lento te las tomas, y si encima lo pagas, te quejas, o no es lo mismo que cuando entras al banco y decis de todo por que es lenta? ves que el costoincremental NO es despreciable
ah, triples de miga, jamon y queso y roquefort para mi
gracias
PS: el error es tuyo, no ves todo, es un conjunto
ayj
Un amigo se bajo una aplicacion en iPhone que te da excusas, otra que se tira pedos.
Por ejemplo, esta aplicacion:
http://www.applehoy.com/2008/07/13/remote-para-iphone-e-ipodtouch/
Me podes decir que costo tiene para Apple que yo me la baje??
Para que la pongan en Apple store alguien la revisa, y de ahi empezamos
costo bajo, si, pero costo al fin
No te olvides, o quizas no lo sabias, antes de ponerla en Apple Store debe pasar un proceso de aprobacion, y Apple se reserva el derecho de ponerla en Apple Store, es parte de la mantenimiento del mito
Si es una aplicacion por fuera de App store, el proximo upgrade de S.Operativo la vuela o te deja el telefono como ladrillo (brick en la jerga, inservible) y Apple debe mantener alguien que te lo diga, o, preveer en sus actualizaciones de SO el que, y a su discrecion, te la deje mantener, te la vuele, y eso tambien tiene costo
Dejo de lado las trivialidades de caños, software de desarrollo, gente dedicada a eso que tambien tiene su costo, pero, lo basico es lo de arriba
ah Guinnes para mi
saludos
ayj
No hay free lunch vea
El costo que yo me la baje es casi cero. Es costo marginal.
Los costos de aprobacion son costos fijos por aplicacion, no dependen del numero de gente que se la baje!!!!!
Estamos hablando de costo marginal. El costo de una unidad mas. El costo de un user mas teniendo la aplicacion es ceroplin.
Y si tenes (10 millones?) de iPhones dando vueltas bajandose aplicaciones, el costo medio del hindu que revisa el malware es 0.00001 dolares por aplicacion.
Tenes razon, 0.00001 es mayor que cero. Pero estoy acostumbrado a trabajar con cuatro decimales. Sabra usted entender, es cosa del oficio vio.
saludos,
s.
Pregunto, crei que costo marginal era otra cosa, pero bueno.
si hablamos de costo marginal, es la diferencia de costo entre la n y la n+1 no? marginal es una cosa, despreciable es otra
hasta que punto, hasta que la demora de bajada implique aumentar el caño, cuya ampliacion no es marginal, es cuantica (de quantum), ahi tenes un costo NO despreciable, o que vos debas ampliar, a vos seguro te duele mas ampliar que esperar
Otra vez, el costo de un user mas es 0 mas algo, no 0.
y , el costo por aplicacion es el costo del hindu dividido por el nro de aplicaciones que vendes, son todas distintas, vendiste 10 millones, ok, vendiste 1?m, por que el hindu no es uno solo, son muchos, asi que su costo se divide entre las que se venden y las que no, no?
y, la discusion paso de ser conceptual (casi diria que te compraste la teoria del long tail, sin ver lo que Amazon vende) a cero de magnitud
A ver si es claro, NO existe el costo cero, que lo desprecies, puede ser, ahora, imagino que explicando FASB 52 o esas cosas raras en los boards digas, el costo es cero pibe
que se yo, sere demasiado ingeniero
saludos
mira, si sos ingeniero, te lo pongo en terminos de ingeniero (civil): despreciable es el costo del asado que le gatillas a los muchachos de la obra cuando terminas el techo.
El costo marginal del canio es cero en todo el tramo, y tiene un salto discreto cuando tenes que ampliar. Pero eso solo sucede cuando hay saturacion. Cuando una autopista no esta saturada, un auto adicional no te afecta el transito.
Igualmente no tiene que ver una cosa (ancho de banda) con costo de la aplicacion. Son un producto y un servicio independientes.
Apple te vende el iPhone (hardware+sistema operativo). Luego un proveedor (AT&T, u otro) te vende el servicio de telefonía e internet. Finalmente hay un nerd que se le ocurrio hacer una aplicacion que puede llegar a pegar. Se la pasa cuatro meses en su casa haciendo la aplicacion mientras sus amigos salen de joda en Miami. Termina la aplicacion, le gustó, la manda a Apple. Apple la revisa, la aprueba y la sube a una pagina. Y cobra 30 centavos por cada tipo que la baja, mientras el nerd cobra 70 centavos. Se viraliza en los blogs, la bajan 300.000 personas, el nerd se hizo 210.000 dolares por pasarse el verano sin salir. Apple se hizo 90.000 dolares por revisar una aplicacion (y apuntalar la demanda de iPhones por tener aplicaciones!). Si el ancho de banda es mucho o poco, ya es problema de la tarifa que te cobra AT&T.
ps: me haces acordar a mi cuando trabaje con un ingeniero viejo. Le ayudaba con los numeros. Me pasa un resumen de gastos, haciendo conciliaciones. Lo miro y le digo - "no cierra, falta guita".
- "como que falta guita, no puede ser... gastamos 130 mil pesos"
- "si, pero tengo comprobantes por 129 mil novecientros treinta y cuatro con ochenta centavos"
Me mira, se rie y me dice "que pelotudo... me hiciste asustar. Bueno, no falta nada entonces"
Supongo que vos le objetarias "no, eso no es nada, es algo"
Terreno filosofico si lo hay, el ser es, el no ser no es, la nada es la ausencia de ser, que por definicion no puede ser nada sino simplemente no ser. La nada es algo, es nada. Es algo porque es nada. Y yo, que soy y me hago pregunto: sos o te haces?
Cito a Leibniz: Zero... a fine and wonderful refuge of the divine spirit – almost an amphibian between being and non-being
Abrazo economico,
s.
te lo pongo en terminos de contador, vos crees que en los costos no lo pones al asado? primero pones todos los costos, despues desprecias
Y, disculpe, el caño NO tiene velocidad constante, como las autopistas tampoco, no van todos los paquetitos en fila, en el caño se mezcla todo, ejemplo, en tu caso, pasa simultaneamente lo que bajas, las actualziaciones de antivirus, el software espia que tengas instalado, las actualizaciones de windows, ponele, despues se mezcla todo, y, si tenes que se yo Fibertel, la priorizacion de aplicaciones, asi que la analogia, no sirve (BTW, no soy civil, asi que asados no pago)
Y mas, estimado Sam, si la aplicacion no pego por que nadie la bajo, tonces? el costo de Apple sigue siendo el mismo, tanto si la pego como sino la pego
Y, disiento, si tu banco tiene un ancho de banda de merda, entonces putearas, y a menos que te brinde servicios que compensen eso, te cambias, o sea que no es problema de ATT, es de Apple, dimensionar el caño de forma tal que sea lo menor posible compatible con la demora que el usuario esta dispuesto a bancar (Sin duda sabes teoria de colas, es parte del analisis, no es pongo 30 M y ya)
y aca como diria alguien, que carajo hago yo tratando de explicarle a alguien las cosas complicadas, voy a tener que empezar con los pajaritos?
ah, cierto, creia que que el power pointismo solo aplicaba a los boards, pareces el jefe de Dilbert
Abrazo sistemico
http://www.dilbert.com/most_popular/
No se que tipo de asado tenes en la cabeza Sam. Si es el asado de fin de obra, de acuerdo, es despreciable. Pero si es un asado periodico que se hace en la obra, ya deja de ser despreciable. Por que? porque tenes que poner a un asador... Es un tipo laburando media jornada que no aporta a la obra pero igual le pagas. Si se hace un asado todas las semanas, son dos dias/trabajo al mes. Al año, 24 dias. Es decir, como 3000 mangos al año. Ademas de la distraccion que genera en los otros obreros que quieren saber "como viene el asadito??"
jajaja bueno, no queria disentir, de repente, pero, nobleza obliga.
Frank, asado se hace una sola vez: junto con el asado viene el vino, y si haces una vez por semana se chupan tanto que bueno, por ahi el inodoro termina en el pasillo, viste... jejeje
Maestro, la discusion ya me aburrio. Es facil: vos no estas pagando el desarrollo de la aplicacion (la idea, la programacion, etc.). Ademas el costo de "control de calidad" es independiente de la cantidad de veces que se baja la aplicacion. Por ende todo eso no entra en el Costo Marginal. Eso es lo mas importante.
Si para vos el ancho de banda es un costo relevante de la aplicacion, alla vos. Es costo de transporte. El transportista es AT&T, se lo pagas a ellos. El comprador lo paga, no Apple. A Apple no le cuesta nada.
Sam,
ps1: adicionalmente, una descarga adicional NO impacta en el ancho de banda. Un ejemplo: en anio nuevo los celulares no funcionan porque TODOS estan llamando por telefono al mismo tiempo. La saturacion de las redes no es causada por NADIE en particular. O en terminos mas sencillos: la red no va a funcionar mejor o peor si YO INDIVUDALMENTE no llamo por telefono. Como el cambio de estado de la red no se ve afectada por mi conducta, mi impacto (marginal) en el ancho de banda es cero.
Idem para las descargas de internet. Un servidor, preparado para soportar cientos de miles de pedidos no se va a saturar porque yo hice un pedido.
Se que es dificil que lo entiendas porque sos ingeniero, pero pensalo en terminos matematicos. Escribi la funcion de costos (el costo para apple en funcion del numero de descargas de aplicaciones descargadas). Y despues preguntate cuanto cambia el costo si vos te bajas una aplicacion mas.
Ahora pensa en el costo de una automotriz cuando vos te compras un auto mas, o el costo de Apple cada vez que compras un iPhone mas.
depende del asado
si, parece que vos lo pensas enterminos que, anda a saber por que, no meten los costos tecnicos en la ecuacion. No se si estara bien o mal, pero, es asi evidentemente.
Pero, si seguis el hilo pasamos de no cost, a costo despreciable, a costo despreciable si vendes mucho y asi siguiendo, si vendes 1 millon, es una cosa, si vendes 1 es otra, auqnue sea igual el csoto por cada aplicacion, lo repartis o no, nada mas (sin contar marketing, etc)
Y la muestra que no metes los costos tecnicos es esta, vos crees que Apple no paga su conexion a Internet?
vuelvo, , que vos no lo hagas no significa que el otro nolo haga, si queres busca Erlang, luego, te vas a dar cuenta que el dimensionamiento no es trivial, y luego, vas a ver que el tema es algo mas complicado que el costo marginal de n+1 es cero, o sort of , o tendiendo a..
Es como Motorola con el V3, el costo de CTI, o Personal por dar un servicio de merd. no es cero, que el oligopolio lopermita, ok, pero, cda vez que les decis me voy a defensa del consumidor, aflojan en el lio, si, ya se el caso del Ford Pinto, pero, es un costo al fin.
pero bueno, paciencia
ahora, pensa cuando en tu casa bajas musica (si lo haces) y te priorizan por aplicacion el uso del caño a ver si el n+1 no impacta
BTW, vos crees que en una automotriz no lo piensan?
ayj
No se si aburrida pero si me divierte, hay todo un mundo afuera
no te gastes, no ves que no entiende lo que es costo marginal??
Anonimo, vos sabes como funciona el MEM? yo si, vos?, ni yo ni Sam probablemente quisieran o quisiera gastar tiempo discutiendo que es costo marginal, el problema es la mirada en conjunto, nada mas.
saludos cordiales
No, no, ni "quisieran" ni "quisiera", sería "quisiéramos".
Ahaа, its fastidious discusѕion about thiѕ pоst here аt this blog, I have reаd all thаt, sо now me
аlѕo commеnting at thіs рlaсe.
Take a look at mу web-ѕіte blog.com
I blog frequentlу and ӏ truly thank you for your information.
This article has truly peaked mу іnterest.
I'm going to bookmark your site and keep checking for new details about once per week. I opted in for your RSS feed too.
Feel free to surf to my website garden centers south jersey
Publicar un comentario