miércoles, 2 de diciembre de 2009

Cavallo vs el Grupo Fenix

Mingo ataca y Lascano responde
Publicado por Henry Hill en 18:58
Etiquetas:

13 comentarios:

Fernando dijo...

Lascano dice:

"El corralito, el corralón, el megacanje, entre otros auxilios ideados para salvar al régimen, son testimonios incuestionables de la vulnerabilidad que afectaba al mismo, es decir, antes de que el Grupo Fénix instalara sus consideraciones en el público, que por lo demás, estaban dirigidas a llenar un vacío intelectual que desafiaba el porvenir de la República."

Q mentiroso! El Corralon fue consecuencia de la dev. y Cavallo no tuvo nada q ver (y desp de la dev., no se a q regimen intentaba mantener).

Ademas, no contesta el meollo de la critica de Cavallo, no dice por que pese al tipo de cambio alto nuestras expos no aumentaron mas que las de Chile y Brasil, y donde quedo ese super modelo de crecimiento liderado por las expos q parecian tener en mente los miembros del Plan Fenix. Para mi, sin animo de ofender a nadie, el autor no le responde eso porque ninguno de la gente del plan fenix puede hacerlo. En fin...

Sldos!

PD: En serio creo que no pueden, pero antes de bardearme algun ofendido, contesteme con buenos razonamientos y le dare la razon con gusto, desp de haber aprendido cosas nuevas.

2 de diciembre de 2009, 19:12
Piraña dijo...

Muy floja respuesta. No explica el argumento de cavallo, las expos crecieron mas con un tipo de cambio real mas bajo.
Lo demas es politica, creo que aca lo dijeron varias veces, si la economia es solida no hay expectativas que la volteen.

2 de diciembre de 2009, 23:15
Generico dijo...

Che... a mi el artículo de Cavallo me hizo acordar a un post que creo, era de Frank. Habla de berretomics, correlaciones y cosas por el estilo. Entiendo que en un espacio tan afecto a la seriedad académica como es este blog, alguien debería mencionar que la so-called evidencia empírica de Cavallo no pasa ningún filtro.

Vamos muchachos, no me decepcionen.

Saludos.

3 de diciembre de 2009, 12:24
Pablo dijo...

yo creo que los dos tienen gran parte de la razón, y los dos son unos testarudos que no quieren ver la parte en que se equivocan.

La política de cavallo impulsó la eficiencia, respetó al mercado y sacó todo tipo de aranceles. eso hizo crecer el sector exportable, trajo inversiones. Pero así tb impuso a las industrias y comercios un clima muy exigente, a lo que hubo que sumarle el alto costo de desempleo generado por la eficiencia. No estuvimos al nivel de lo que pidió cavallo (el se sabía muy pretensioso, pero ya había quemado el puente, no podía volver, a menos sin destruirse a sí mismo), entonces nos endeudamos y nos fuimos al sorcho fiscalmente.

Ahí es cuando empieza a tener razón el de Fenix, la convertibilidad impulsó la inversión y crecieron las expos, pero fue algo de corto plazo, e insostenible, ya que el problema fiscal y de deuda (aceptado por el mismo cavallo) nos tiró al tacho.

Digo que ambos son testarudos porque ninguno quiere aceptar la parte en que se equivoca. Cavallo es más testarudo, porque el de fenix al obviar la respuesta queda como q en parte le da la razón, pero cavallo medio niega que sacar el tc anclado era necesario para salir de 4 años de recesión...; en fin..

3 de diciembre de 2009, 12:40
Frank Pentangeli dijo...

Estoy de acuerdo en parte, gene.
Cuando lei el articulo, fue lo primero que pense. Y lo admito, como admirador del mingo que soy. No obstante, las respuestas tampoco fueron muy buenas. La abrupta caida de la convertibilidad que fue largamente preanunciada, incluso desde antes que saliera la ley de convertibilidad; ya lo sabian.

Pero bueno, es el Mingo. Yo no me atrevo a ponerme a la altura del Mingo para decir "esta diciendo/haciendo boludeces", tiene un poquito mas de autoridad para hablar asi, ligeramente, que nosotros, los humildes bloggers. No te parece?

3 de diciembre de 2009, 12:45
Generico dijo...

Frank, notarás claramente porque tu argumentación acá tiene una nivel de ad-hocnes (¿?!!!) importante.

Primero, el punto no es quién escribe sino lo que escribe (o eso deduzco yo de los múltiples posts que Uds. han hecho sobre estos temas). Sino, vamos a descutir en un terreno fangoso.

Segundo, porque yo no pienso (ni cerquita mirá) lo mismo que vos sobre Cavallo, por lo que apelar a su supuesta autoridad nada me dice. Y tampoco sería el caso, de que porque él sea un groso, un blogger no puede marcar un error.

Tercero, lo que diga Cavallo es muy berreta independientemente de la respuesta de Lascano. No veo porque una "mala respuesta" salva un pésimo argumento original.

Cerrando, creo que se deben decirlo con todas las letras y sin peros.

Saludos.

3 de diciembre de 2009, 13:42
Victor Lustig dijo...

Concuerdo con Genérico, para mí califica tranquilamente como Berretonomics. No me parecería mal mostrar esos datos para motivar la discusión, pero sí pretender usarlos para "examinar la validez empírica de esta teoría", y peor aún decir que los datos "surgen casi como si se tratara de un experimento preparado para testear la teoría del tipo de cambio alto". Nada más lejos de un experimento. Eso, sin contar que es una inspección puramente visual de los datos, sin ningún tipo de testeo estadístico ni nada que se le parezca.

Saludos

PD: si mal no recuerdo fue Sam quien acuñó el término "Berretonomics".

3 de diciembre de 2009, 15:49
Fredy Yabran dijo...

Para mi, no es justo hecharle la totalidad de la culpa a cavllo por lo sucedido en los noventa. Primero, porque como ya dijeron varios aca, la convertibilidad trajo cosas buenas y no solo malas ( a mi entender mas buenas que malas), segundo, hay que decir que la convertibilidad no se instauro como un capricho de mingo, sino como una solucion a los problemas economicos que venian de gobiernos anteriores ( sobre todo el problema de la hiper), por lo tanto me parece hipocrita criticar solo a cavallo por los efectos colaterales de su remedio pero no criticar a quienes llevaron a tomar ese remedio. Por otra parte - creo que ya lo dije antes- Hay que decir que los problemas generados por la convertibilidad en realidad nbo fueron generados por tener un tipo de cambio fijo per se, sino por tener un tipo de cambio fijo en un periodo en el que se estaba saliendo de una hiper y en consecuencia habia inflacion inercial. Esta ultima fue la que provoco que el tdc quedara bajo y provocara lo que ya todos sabemos.

saludos

3 de diciembre de 2009, 15:49
Frank Pentangeli dijo...

Si, ahi esta mejor Victor. Como motivacion, esta bien. Como prueba historica o fuerte evidencia empirica, no.

3 de diciembre de 2009, 16:09
Fernando dijo...

Obvio que no es un analisis super mega archi tecnico el de Cavallo, sino todo lo contrario, pero era para La Nacion. A mi me parece que para lo simple que es, esta bueno, y la comparacion con Chile y Brasil al menos es interesante. Ojala alguien salga y de una explicacion de por que eso no contradice las ideas q defendio el Plan Fenix, pero el primero que hizo el intento, bueno "intento"... no se, creo que es obvio q paso (ademas es un poco triste porque con el caso de Chile, al menos, el contexto int. fue mejor durante estos años para ellos q para nosotros y ahi hay una potencial explicacion). Por lo menos Cavallo escribio algo que puede abrir un debate publico de un poco de mas nivel que a los que estamos acostumbrados y en el fondo es un desafio "intelectual" a otros economistas. Hay algo que no se lo puede negar al mingo, es de los pocos que a mi me da la impresion de que si los llamas a una discusion de ideas va si o si. O no? Hubo un seminario en una univ. privada hace poco con algunos ministros y el mingo fue y le preguntaron medianamente de una forma incisiva, no fue a que le tiraran rosas. Lavagna por el contrario, en el mismo seminario, tuvo un solo entrevistador en vez de dos (como todos los demas que fueron), que solo hizo de guia para que el primero contara lo q queria sobre cualquier cantidad de historias irrelevantes, y desp no dejaron lugar a preguntas del publico... llamativo.

3 de diciembre de 2009, 16:47
Fernando dijo...

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1207271

Otra respuesta de alguien del Plan Fenix...

3 de diciembre de 2009, 16:58
PabloS dijo...

Pobre Página12 se está perdiendo a los economistas del Fénix escribiendo contra Cavallo.

Al margen de esto concuerdo con Genérico. El análisis de Cavallo es poco serio. Agarrás un índice de volumen físico para las expo o (como dijo Fernando) te fijás que exportan Chile y Brasil y que efecto peso más (precio o cant) y tenés una respuesta corta y concisa para Cavallo.

También es cierto algo que escribieron Fernando y Yabran, nos debemos un debate más serio entre nosotros, sobre todo de economía. Más libre de prejuicios y con más cervezas en el medio jejeje. Al menos yo creo que nuestra generación (entre sub 40 y 20 años, yo tengo 21 así que entro) puede hacer mucho por el país si medianamente nos ponemos de acuerdo.

Saludos,

pd: No soy el pablo que escribió arriba.

3 de diciembre de 2009, 23:36
Sam Rothstein dijo...

Califica como berretonomics. Ya que contesta todos los comments de su blog habria que decirle que somos todos estudiantes de economia / jovenes economistas y queriamos saber si tiene (o sabe de) algun trabajo empirico serio sobre el efecto del TCR alto sobre las expo.

Pero alguno serio en serio, no dos correlaciones perdidas.

Quien se anima?

4 de diciembre de 2009, 0:56

Publicar un comentario