martes, 16 de febrero de 2010

Por qué es necesaria la matemática en economía

Porque si uno piensa en prosa, como hace naturalmente después de pasar por la primaria, puede sostener contradicciones lógicas a lo largo de toda su vida sin darse cuenta. Para ilustrar este punto, nada mejor que José de Mendiguren, un ilustre industrial desarrollista (en la acepción de "promotor de que el Estado financie permanentemente a las empresas de su sector"). Hace unos años le decía a Fontevecchia (dicho sea de paso, GRAN entrevistador):

—¿Qué diferencias existen entre el modelo económico de la presidencia de Duhalde, cuando Ud. fue ministro de Producción, y éste de Cristina Kirchner?
—El modelo que quisimos poner en marcha a principios de 2002 fue, básicamente, un tipo de cambio competitivo, precios relativos a favor de los sectores transables de la economía, baja tasa de interés, buen índice de crecimiento y baja inflación. Esos precios relativos que estuvieron en un inicio son los que permitieron el autofinanciamiento de ese proceso de crecimiento.
—¿Precios relativos favorables para quién? ¿Ud. se refiere a empresas con rentabilidad?
—Favorable al sector empresario, de la producción, tanto del campo como de la industria, de los servicios. Funcionó bien desde 2002 hasta 2006/7, y luego el tipo de cambio fue erosionado a través de la inflación, más inflación, suba de las tasas de interés, pérdida del tipo de cambio real y algunas señales antiproducción. El tema precios era comprensible, lo apoyé en 2006 para que la inversión llegara. Pero cuando se sobreactúa en estos aspectos llega un momento en que produce lo contrario.

Es increíble cómo el párrafo 1 lleva inexorablemente al párrafo 2. Lamentablemente, el pensar en prosa nos impide ver la contradicción a simple vista, y es por eso que la economía en su afán de llegar a "ciencia" introdujo el lenguaje matemático. El rigor matemático no deja margen para inconsistencias lógicas y obliga a diferenciar variables exógenas y endógenas, resultados y supuestos. De esta manera colabora a la discusión académica al filtrar (en la medida de lo posible) aquellos mensajes que son mera propaganda, wishful thinking o simplemente ruido. Hoy De Mendiguren se sincera con La Nación (*el diario* de Frank):

"No hay inflación como en los '80, pero sí hay un problema serio."
Para rematar con un:
"Hay que convenir pautas de baja de la inflación que vayan a converger en 2011 a un dígito. Y encarar un proceso antiinflacionario."
Es imposible meter el pensamiento mendigureano en un modelo económico. De allí que los economistas académicos sigan intentando comunicarse con ganchos.

9 comentarios:

Frank Pentangeli dijo...

De Mendiguren, junto con Bonelli y Silvestre, los voceros de Duhalde durante todo el 2001. Todavia me acuerdo el "aikedevauar" que Bonelli repetía incesantemente mientras De Mendiguren asentía, en A dos sobres.

Como dijo una comentarista por ahí, el discurso de estos tipos es: "Los argentinos tienen que acostumbrarse a ser pobres para después ser ricos". Algo así creo que piensa este tipo.

No se cuánta razón tendrán, yo creo que poca. No evidencia que países con tipo de cambio más alto crezcan y se desarrollen más rápido, como bien remarcaste, el tipo de cambio alto te lleva a más inflación que te hace subir el tipo de cambio. La pregunta es si se puede sostener un tipo de cambio alto de otra manera que no sea ahorrando y forzando a la sector privado y al público a no consumir, no?

Frank Pentangeli dijo...

BTW, el más cararrota de todos. La cupula de la UIA cuando ve que la cosa se complica lo debe llamar a este tipo y decirle "Haz tu gracia" y sale a pedir la devaluación.
No se anima tanto como con De la Rúa porque le debe tener miedo a Kirchner, pero ya vamos a ver en 2011 qué pasa.

Anónimo dijo...

buenisima la caricatura Bernard!

-- Nick Cox

Fernando dijo...

Pegarle a de Mendiguren es como pegarle a Bonelli. Ahh, ya lo dijo Frank jaja.

Muy apropiado post Bernard, muy buena la explicación del por qué se usa matemática en economía.

Sldos!

Meyer Lansky dijo...

Che muy bueno!!! Nunca olvido una clase que tomé en Edimburgo (guiño para todos los que escriben en este blog) que se llamaba "Economics of Developing Countries" y vimos ISI (Import Substitution Industrialization)vs EOI (Export Oriented Industrialization). Una, está documentado, funciona mejor que la otra.

Bernard eras vos el que un día me dijo: "Esperá que me tengo que imaginar las ecuaciones para entenderte." ???

Sos groso.

Anónimo dijo...

cual?
ayj

Victor dijo...

Frank, a mi me quedó también esa frase de Bonelli. El Bocha es un cachafáz y dice lo que le mandan a decir. La devaluación como la inflación es una transferencia de recursos de los asalariados al estado y empresas exportadoras, para mi, caso contrario perdonen mi ignorancia.

Es notable como le vendieron sus "beneficios" a la opinión pública post 2003.

Digo, si uno abusa de los modelos matemáticos corre el riesgo de caer en la trampa racionalista. En la economía ocurren fenómenos complicadísimos, fenómenos sociales, biológicos, emocionales, climáticos, etc... Por ahí me repito: Me gusta mas ver a la economía explicando que pasó antes que diciendo que hay que hacer.

Cualquier cosa que se parezca a ingeniería social me da cagazo.

Hercules Göldli dijo...

Perdón por el ingreso en sus debates. Soy un ocasional lector (excelente el post de Jirafales).
Pero me parece que exagerar la necesidad de la matemática es transformar a la economía en ingeniería. En todo caso, el problema de De Mendiguren no es que no usa matemática sino que es un pirata. Y eso no tiene solución.

Bernard L. Madoff dijo...

Jajaja, puede ser...