miércoles, 25 de noviembre de 2009

En defensa de Ferreres

Fernando se pregunta si Ferreres intenta deprimir las expectativas y generar una corrida cambiaria mediante el siguiente artículo.

La respuesta es irrelevante porque la opinion de Ferreres no es responsable del desempeño economico argentino. En economía se sabe que el "equilibrio final" cuando es único es independiente de las expectativas, y cuando es múltiple depende de las expectatias unicamente porque los fundamentals son lo suficientemente débiles como para permitirlo. En otras palabras, las profecías autocumplidas se deben a la frágil situación subyacente. Ya lo dijimos hace tiempo en este post.

Traducción para el no economista: un intento de corrida contra una economia sólida fracasa siempre, y por eso nadie intenta correrla. Una corrida contra una economía débil puede tener exito o fracasar, dependiendo de las expectativas de la gente (cuanta gente participa en la corrida, que tan fuerte es?).

No se le puede echar la culpa al formador de expectativas por las crisis. En primer lugar, si el mercado de formación de expectativas es competitivo, echarle la culpa al tipo por las expectatias de la gente es como echarle al culpa al verdulero por la inflacion. En segundo lugar, aunque no fuera competitivo el mercado de expectativas (y por ejemplo, Clarín y La Nación tiren todas pálidas todo el tiempo), lo que subyace es un problema macro. No es suficiente que el tipo sea agorero para que la economía se vaya al caño (si la macro es sólida, el ataque fracasa), y tampoco es necesario (si la macro es lo suficientemente debil, no importa cuan optimistas sean las expectativas).

Aclarado esto, preguntarse por que Ferreres dice lo que dice resulta de poco interes, pero aquí van un par de apuntes:
1) Es un tipo honesto y (equivocado o no), cree que la economía va a entrar en crisis y lo cuenta en el diario.
2) El tipo intenta agradar a sus clientes. Sus clientes demandan noticias negativas y el se las satisface.
3) No cree eso, pero existe comportamiento en manada en la industria de "formacion de opinion economica". Dicho en castellano, se copia de lo que dicen otros economistas en la city porque ser el outlier que pronostica distinto tiene costos muy altos si se equivoca (y tambien beneficios si acierta). Es averso al riesgo y prefiere decir lo que dice todo el mundo y que nadie se acuerde si metio la pata.
4) Quiere generar una corrida cambiaria. Porque es malo, porque ya compró dólares, o por cualquier otro motivo.

Vos que pensas?

23 comentarios:

Frank Pentangeli dijo...

Yo pienso que el miedo a una crisis por parte de Ferreres es genuino y tiene una razon fundamental que la viene sosteniendo desde hace rato al igual que otros economistas. El punto es que el gasto publico esta aumentando muy por encima de la recaudacion, y esta llegando a niveles records en relacion al PBI. La recaudacion en cambio no aumenta por lo que con algo va a haber que hacer frente.
Hay que ver que pasa...

El del 0.33% dijo...

¿¿¿mercado de formación de expectativas es competitivo????

Sam? WTF?

Sam Rothstein dijo...

0.33, por eso dije "si es competitivo, tal cosa. Aunque no fuera competitivo, tal otra"

Igualmente supongo que acordarás conmigo que si alguien es formador de expectativas ese es Clarin, La Nación, y en menor medida Pagina, Ambito, el Cronista y Critica. Pero no Ferreres.

El del 0.33% dijo...

Sam, me refería a la palabra "mercado"

Nada se compra. Nada se vende. Nada se transfiere. No hay mercado!!!

Por eso te hice la pregunta, porque no entiendo la frase "mercado de formación de expectativas".

En todo caso hay formadores de opinión, pero no un mercado...

Fernando dijo...

Sam, yo no digo que Ferreres quiera generar una corrida, va mas alla de eso. Fue una forma de introducir la pregunta y una respuesta sobre si vamos si o si a un equilibrio malo (que yo tengo la impresion de que no) o hay multiples. Yo creo que claramente hay comportamiento en estos temas, pero eso implica, para mi, poca honestidad intelectual y por eso le pego a Ferreres.

Vos decis: "es múltiple depende de las expectatias unicamente porque los fundamentals son lo suficientemente débiles como para permitirlo"

¿Que son debiles estrictamente? Porq a mi, pensando "fuera de la caja", vos podes tener una caja de conversion con 100% de reservas respaldando la base y que no haya deficits fiscales, como en el 95 en Arg, y tener problemas. Yo me imagino lo siguiente: Un porcentaje x se asusta, corre contra el peso, aparece la fuga de capitales q nadie sabe q mierda es, los maxi montenegro dice que una fuga asi se llevo puesta a la convertibilidad, la gente se asusta mas aun y se intensifica la corrida contra el peso y la fuga, salida de depositos por el mismo miedo por la temida fuga y listoo.

Entre parentesis, me copa discutir con vos, dado q a mi entendes son uno de los bloggers q mejor escriben y con mas contenidos.

Sldos!

Sam Rothstein dijo...

0,33, estaba pensando en un marketplace de ideas.

http://en.wikipedia.org/wiki/Marketplace_of_ideas

Los tipos te venden una opinión. Está en vos que la compres y la hagas tuya o no.

Tincho dijo...

La ultima nota de Ferreres en LN me hizo ver lo vende fruta que es.

Idem 0.33%. Te referirias a mercado de pronosticos? O de notas para los diarios?

Frank Pentangeli dijo...

Por que es un vende frutas? Por que dice que puede haber una crisis fiscal? O que si el gobierno no accede va a haber una inflacion?
Yo no entiendo a los economistas que ven todo positivo para el año que viene, que hablan de que la economia va a crecer 4%. Yo creo que el año va a ser mejor que este pero no gracias a las politicas que se llevaron a cabo. Y tambien creo que posiblemente resurja la inflacion como consecuencia de lo importante que es el gasto.

Fernando dijo...

Che q desastre y poco claro q fue mi ultimo comentario, sori, lo escribi a mil, desp de un examen de 3 hs al q fui sin dormir puesto q anoche fue mi fiesta de egresados. En fin, lo reescribo bien:
...................................
Sam, yo no digo que Ferreres vaya generar una corrida, va mas alla de eso. Fue una forma de introducir la pregunta y una respuesta sobre si vamos si o si a un equilibrio malo (que yo tengo la impresion de que no) o hay multiples. Yo creo que claramente hay comportamiento manada en estos temas (por parte de los economistas frecuentemente consutados), pero eso implica, para mi, poca honestidad intelectual y por eso le pego a Ferreres (deberia decir lo q piensa y no lo q demanda el lector de La Nacion).

Vos decis: "es múltiple depende de las expectatias unicamente porque los fundamentals son lo suficientemente débiles como para permitirlo"

¿Estrictamente, a que le decis debiles? Porq a mi me da la impresion, pensando "fuera de la caja", de que vos podes tener una caja de conversion con 100% de reservas respaldando la base y que no haya deficits fiscales, como en el 95 en Arg, y tener problemas solo por las expectativas (o mayormente por ellas). Yo me imagino lo siguiente: Un porcentaje x la poblacion se asusta porque piensa que el deficit es enorme y volvemos a los 70s y 80s (ya que Ferreres dice que si hay deficit y no hay financiamient, entonces hay impuesto inflacionaro si o si literalmente), corre contra el peso, aparece la fuga de capitales q nadie sabe bien q mierda es, los maxi montenegro dicen que una fuga asi se llevo puesta a la convertibilidad, la gente se asusta aun mas y se intensifica la corrida contra el peso y la fuga de capitales privados, esto ultimo genera salida de depositos por el mismo miedo que genera la super temida fuga (la palabra fuga es la famosa mancha en el sol) y listooo.

Ademas, por mas de que sean debiles por responsabilidad del gobierno, hay algo q te lleva de un equilbrio al otro, y tiene responsabilidad.

Entre parentesis, me copa discutir con vos, Sam. A mi entender sos uno de los bloggers q mejor escribe y q mas contenidos le pone a sus posts.
...................................

Sam Rothstein dijo...

Fernando,
Sobre Ferreres: hay tantos mercenarios dando vueltas que la verdad no me resulta atractiva la discusion ad-hominem. Como sea, si el tipo no escribe lo que piensa sino que se sube a la manada, escribe lo que la gente quiere oir, etc., lo hace porque la dinamica del mercado funciona asi. No va a ser ni el primer ni el ultimo consultor que dice lo que el cliente quiere oir, o que pronostica lo que todos pronostican para no afrontar costos reputacionales cuando se equivoca.

Sobre la pregunta interesante, un buen ejemplo lo tenes en los modelos de segunda generacion de ataques cambiarios. Ver por ejemplo aqui: (http://elsa.berkeley.edu/~obstfeld/ftp/currency_crises/cc.pdf)

Vos te preguntas que es ser suficientemente debil? Fijate, en ese modelo que te pegue la debilidad esta en las preferencias del gobierno!!

Cito un fragmento:
...whether the crisis they portray result from "fundamentals" of from "purely" self/fulfilling expectations. This dichotomy is a false one. The fundamental factors in these models are the dynamic-consistency problems implied by the preferences and constrains of governments. The constraints themselves are endogenous through their dependence on market expectations, and this critical endogeneity, combined with the authorities' inability to adhere to preordained rules, leads to multiplicity. Institutions that tie authorities' hands can eliminate the multiplicity problem.

Claramente la discusion del articulo es sobre reglas vs. discrecionalidad cambiaria, pero se podria trasladar hacia otros ambitos de politica economica. Quiero destacar el punto de que los problemas de preferencias del gobierno son un problema de fundamentals, aun incluso si la economia no tiene inconsistencias macro.

Yendo concretamente a tu pregunta, y manteniendo en la cabeza el modelo de Obstfeld, si la economia tiene inconsistencias macro basicas, tarde o temprano terminas en crisis (Krugman, 1979). Dejemos ese ejemplo de lado y asumamos que la macro no tiene ninguna inconsistencia. Imaginemos que en ese contexto sucede lo que vos decis: hay una corrida. El problema con tu argumento es que la corrida no es un resultado de equilibrio a no ser que el gobierno tenga preferencias por devaluar si hay una corrida. Vos estas pensando que la gente compra dolares nomatterwhat. Esto no es asi: el gobierno puede subir la tasa de interes para mantener el tipo de cambio. Salvo que estes en un punto de perfecta inelasticidad (diciembre 2001), podes manejar la corrida. Si la gente ve que manejas la corrida, las expectativas devaluatorias no tienen asidero y desaparecen.

El problema en tu razonamiento esta en las palabras "y listooo". No esta listo. El gobierno tambien mueve. O vos te pensas que una corrida podia ser exitosa en Enero del 2007? No, no podia ser exitosa, ni siquiera podia aparecer, justamente porque la situacion fiscal y externa era diferente, la situacion politica era diferente, etc. La economia era solida, y en economias solidas las corridas no tienen exito y por lo tanto no ocurren (en equilibrio).

Tincho dijo...

Frank lee la ultima nota y dsp hablamos. Esa que publico Sam no es la ultima.

Fernando dijo...

"El problema con tu argumento es que la corrida no es un resultado de equilibrio a no ser que el gobierno tenga preferencias por devaluar si hay una corrida. Vos estas pensando que la gente compra dolares nomatterwhat. Esto no es asi: el gobierno puede subir la tasa de interes para mantener el tipo de cambio."

Para mi Sam, un ataque especulativo en Argentina muy probablemente venga con una corrida bancaria y creo que ese es el peor de los males. En mi post capaz no quedo claro, pero en mi otro comentario lo dije. Una corrida bancaria es un claro ejemplo de algo que se puede dar por "manchas en el sol" cuando no hay ciertas condiciones. El prestamista de ultima instancia, puede tener un limite ya que la gente en Argentina retira sus depositos y se va a comprar dolares, y nadie puede hacer de prestamista sin emitir. El tesoro no tiene stocks para hacer de prestamista. Argentina no cuenta con apoyo externo, es decir el FMI ni los privado van a hacer de prestamistas de ultima instancia. Con los seguros de depositos, creo que pasa lo mismo. La otra opcion es el corralito, la gente lo intentara evitar logicamente corriendo. Obvio que si en las preferencias del gobierno no esta tirarle una soga al sist bancario estamos donde vos decis. Pero una corrida contra el peso de x% de la poblacion que acompañara/genere de una corrida bancaria (o bise.) y ahi te pasas al modelo de Krugman o alguno mas sofisticado con incertidumbre (que de vuelta, las probabilidades las puede generar la manada de vuelta) si los bancos van a necesitar un bailout y crees que el gobierno capaz se los da.

algo como
http://ideas.repec.org/p/cpr/ceprdp/2015.html

A mi ese paper para explicar lo de asia no me gusta, porque dice que todo el mundo se veia venir el bailout a los bancos, salvo los economistas jaja. Pero la idea es parecida a lo que tengo en mente. Yo me acuerdo una de las primeras clases de una materia que se llamaba "Moneda y Bancos" que la da Pablo Guidotti y hablamos de las cajas de conversion, cuya idea es que se pueda manejar cualquier merma en la demanda de dinero evitando devaluar. Lo primero que dijo es "tienen un problema, su talon de aquiles es el sistema bancario". Bueno, no veo por que eso no se de hoy. En fin.

Sldos!

Kaloma dijo...

Yo pienso q Ferreres y muchos economistas, aun no toman nota del cambio estructural de la economia mundial en cuanto a los terminos de intercambio.
Pensar el presente fiscal con la historia fiscal es incorrecto, xq cambio el contexto.
Hay mucho espacio para cagadas fiscales aun, q la solidez externa podra financiar, auqnue es claro q todo tiene un limite.
El problema del dolar es significativamente mayor para EEUU q para la Argentina el peso, o el efecto fiscal sobre el peso.
En el actual contexto, peso mata dolar, inflacion mata peso, dentro de un siga-siga, cuyo arbitro se llama superavit externo.
Argentina tiende a revaluarse en terminos reales, a pesar de los K, imaginense lo q seria con un administrador de calidad media, y alta.....
A comprar q quedan 2 años de baratijas...Ferreres corto cupon...:)

Sam Rothstein dijo...

Fernando, seguís pensando a la corrida como algo exogeno o que estás en un punto de perfecta inelasticidad. No siempre estás en esa situación extrema.

Fijate que incluso en el paper que pusiste, la crisis ocurre por fundamentals: el sector bancario tiene perdidas que asume el gobierno.

Una corrida bancaria siempre puede ocurrir: los bancos están iliquidos por definición. Si existe un prestamista de ultima instancia, no ocurren. Y el costo para el prestamista de ultima instancia es cero.

Si la gente no confía en la capacidad del prestamista de ultima instancia, la corrida puede ocurrir igual. Pero ahí el problema está en por qué el prestamista de ultima instancia no puede actuar (o por que no hay un prestamista de ultima instancia a nivel internacional - IMF- justamente cuando la corrida es solamente por problemas de coordinacion). Ahí tenes una inconsistencia lógica: si la corrida es pura especulación not driven by fundamentals, el costo para el prestamista de ultima instancia es cero. Si no tenés un prestamista de ultima instancia (nacional, internacional), la pregunta es por qué no te quieren prestar si no les cuesta nada en equilibrio. La respuesta es que no se debe tratar de una corrida not driven by fundamentals.

Frank Pentangeli dijo...

A proposito de tu comentario, Sam, hay un paper muy bueno de Champ, Smith y Williamson en el que comparan una economia con y sin prestamista de ultima instancia, lo hacen para comparar el regimen monetario de Canada y de USA a fines del siglo XIX.

Fernando dijo...

"La respuesta es que no se debe tratar de una corrida not driven by fundamentals."

Dos cosas Sam. Gracias a tu comentario me di cuenta que estaba pensando mal sobre corridas bancarias. Seguro lo notaste cuando dije lo de la caja de conversion o la convertibilidad. Igual, y ahi viene la cita de arriba, no se si eso es cierto...

Igual, ahora no tengo tiempo de pensar (ni estado para ja). Igual se me originaron unas dudas que voy a tratar de evacuar utilizando mi calidad de todavia alumno con un prof q supongo q sabra. Desp te cuento. Gracias por lo primero!

Sldos,

Fernando

Sam Rothstein dijo...

Decime que te cuenta. Por ahi el equivocado soy yo!

Anónimo dijo...

Fernando,

Se ve claramente que todavia estas estudiando, y que necesitas preguntar a un profe sobre todas las dudas/confusiones que tenes en la cabeza.
Lo unico que tenes son papers mal leidos, conceptos pegados con alfileres, ideas a medio cocinar. No tenes criterio propio para evaluar nada.
Un taxista en Buenos Aires, el peluquero a la vuelta de la esquina sabe mas economia que vos.

Frank Pentangeli dijo...

No adhiero a ninguna de las palabras del anonimo anterior.

Frank Pentangeli dijo...

No adhiero a ninguna de las palabras del anonimo anterior.

Fernando dijo...

Anonimo, si vos supieses tanto como para ponerte en prof. ciruelo como te pones, me podrias haber explicado todos mis errores en las mismas lineas q utilizaste en vez de hacer esa critica cero constructiva.

Te doy una oportunidad para demostrar un poco mas de altura, aun q desp de escudarte en el anonimato para bardear... no te garantizo que te reivindiques. Todo lo que dice Sam lo entiendo perfectamente. Lo que yo digo se basa en un escrito de Cavallo que me convencio bastante. En el mismo argumenta, en defensa de la Convertibilidad, que la perdida del prestamista de ultima instancia que se cree que implica una caja de conversion (porque tmb. lo podria hacer el tesoro si acumula superavits perfectamente o algun organismo internacional de credito) no es tan importante porque cuando se da una corrida bancaria en paises como Argentina, el banco central enfrenta el trade off dejar caer al sist bancario vs fogonear una corrida contra el peso. Obvio que si tenes en el BCRA infinitas reservas no tenes este problema, porque con ellas desp reabsorbes el aumento de la base q hiciste para salvar a los bancos. Pero yo estoy preguntanto que pasa si no las tenes. A mi me dicen, hay una corrida, siempre te van a pagar tus depositos pero la emision que implica va a traer consigo una fuerte devaluacion, mi resp optima es correr (y por ende la de todos si todos creen que hay una corrida). Por otra parte, si me dicen que el BCRA no va a salvar a los bcos. para no tener una fuerte devaluacion, yo tmb. encuentro optimo correr. A eso se debe que yo sea mas de creer en equilibrios multiples aun con una situacion que parece buena. Lo del paper de Asia, que vos decis que no lo entiendo, lo puse como un ejemplo de que capaz los modelos tipicos de ataques especulativos (al menos los que yo vi de primera y segunda generacion) de que son incompletos, obviamente para mi (y no digo que no sean utiles). Igual me parece que solo leiste el Abstract, porque el paper desp es como cualquier modelo de primera generacion, solo tiene que el problema en los fundamentals capaz no es tan "convencional" como en el resto de la literatura. Ahora bien, explicame por que esa corrida no es un equilibrio de Nash, te lo voy a agradecer profundamente.

Sam Rothstein dijo...

Che, anonimo, recomendame a tu peluquero. El mio solamente habla de futbol, y la verdad que ya me aburre.

Anónimo dijo...

On a local Florida level: Where are your youngsters tonight?


my site - flex belt reviews