La Acadé, a propósito del paper de Di Tella y Franceschelli

Hizo falta que FP, QLP y ESC levanten el paper de Di Tella y Franceschelli (dTF) para que se genere un revuelo de comentarios que a mi sano juicio requieren algun tipo de clarificación. Si bien no soy la persona más calificada, creo conocer bastante como funciona la academia como para afrontar la tarea, al menos en lo que respecta a la academia en economía.

A los académicos en general les interesa más terminar su paper y publicarlo en un buen lugar que las conclusiones que de alli se emanan. Para eso tienen que producir un paper que contribuya a la literatura que existe, o ser algo revolucionario que inicie una nueva rama en economía. La mayoría de los papers son del primer tipo. Ademas de contribuir a la literatura, el paper tiene que estar bien hecho. Bien hecho significa que no tiene que tener contenido especulativo: a nadie le interesa leer las valoraciones o especulaciones de un economista (salvo que sea un Nóbel, a quienes me parece se les exige menos rigurosidad). Todos quieren ver facts. Todo tiene que tener evidencia, y tener evidencia sólida, robusta. En consecuencia, las afirmaciones que se hacen en los papers suelen ser cuidadosamente elaboradas para decir exactamente lo que se sabe.

A algunos académicos les interesa las recomendaciones de política que emanan de su paper, pero generalmente como un subproducto de la producción intelectual. Si el paper es relevante en términos de policy-making mucho mejor, pero no siempre es un objetivo buscado. Muchas veces lo que se quiere es entender un fenómeno, nada más.

Dicho todo esto en términos generales, dudo que a Di Tella o Franceschelli hayan elaborado el paper pensando especificamente en las connotaciones políticas que tenga en Argentina su trabajo. Su objetivo, como el de todo académico, es publicar el paper en un buen Journal norteamericano. Los que lo lean probablemente les importe un pito la Ley de Medios, no sepan quien es Aliverti, no conozcan al gordo Lanata y lo único que les interese es ver la contribución del paper a la literatura teórica. Posiblemente hayan elegido el tema y el pais justamente porque son Argentinos. No tengo la suerte de conocer a ninguno de los dos, pero me imagino que leyeron en algun lugar sobre la discrecionalidad de la pauta oficial para con los diarios y quisieron ver si correlacionaba con corrupcion: acá tenemos un paper!. Uhh... hay que armar la base. Bueno, contratemos un par de RAs. Tenes funding? Si, tengo. Ok. Como lo medimos? Keep it simple, nos fijamos la portada y listo. Ok, dale, a trabajar.

Muchachos de la peronosfera, entiendan que el mundo no gira alrededor de la gestión de Nestor Kirchner. El trabajo no es contra Kirchner ni contra Pagina/12. En efecto, los autores encuentran correlacion negativa entre pauta oficial y cobertura de corrupcion para el conjunto de los diarios, no solamente para Pagina12!! La Nación no es mejor que Pagina12 en este sentido!!

Los que no leyeron el paper y tengan tiempo, léanlo. Por más que no sepan econometría, léanlo. Es más eficiente invertir dos horas en leer el paper que perder dos horas comentando en blogs con gente que no se gastó en leer detenidamente el trabajo.