sin mediar palabras

como en las buenas películas de mafia. Impresionante.

PD: Dicen que era Meyer...

Apología del método

Dani Rodrik nos cuenta una anécdota de esas que le gustan a Frank. La copio aquí:

Many MPAID students wonder why they need to know about quasi-concavity and all that in order to be good at what they came here for--which is to improve the lives of the poor.

So I tell them a story about Sir W. Arthur Lewis. When I was a master's student myself at Princeton, I once attended a lecture that he gave on real wages, the commodity terms of trade, and North-South income differentials. The talk had no math in it. One of the younger faculty members of the economics department was sitting in the front row, and I could see him scratching his head in confusion throughout the talk. A few minutes after Sir Arthur was done, this young professor jumped up in excitement and went up to the board. "Now I get it!" he exclaimed and began to scribble some equations on the board. "This is the equation which relates to what you said in the first part of your talk, and this one expresses the other, and here is a third... and now finally we have three independent equations that determines your three endogenous variables..." Sir Arthur kept on his bemused smile as his lecture was explained to him in mathematical terms.

The moral of the story is that if you are smart enough to be a Nobel-prize winning economist maybe you can do without the math, but the rest of us mere mortals cannot. We need the math to make sure that we think straight--to ensure that our conclusions follow from our premises and that we haven't left loose ends hanging in our argument.

In other words, we use math not because we are smart, but because we are not smart enough.

We are just smart enough to recognize that we are not smart enough. And this recognition, I tell our students, will set them apart from a lot of people out there with very strong opinions about what to do about poverty and underdevelopment.

Al margen de que me haya gustado mucho el palo del último párrafo, me encanta la explicación. La economía es una disciplina muy complicada, donde para cualquier fenómeno existen muchas variables que están dando vueltas por el aire y posiblemente se influyan mutuamente. Las matemáticas nos ayudan a ordenar el pensamiento. Primero en esquemas básicos y sencillos, para luego ir introduciendo complejidad al análisis: más variables, más heterogeneidades, más interrelaciones, más dimensiones de análisis, etc. Tenemos una serie de algoritmos que nos permiten resolver ciertos problemas económicos de diversa dificultad. Y somos tan tontos que no podemos resolverlos mentalmente sin escribir el algoritmo en un paper. Lo mismo le sucede a los niños que cuentan con los dedos: todavía no pueden sacarlo mentalmente.

Obviamente que hayamos desarrollado un modelo que explique un fenómeno no significa que no puedan existir modelos diferentes o incluso parecidos que arrojen un resultado diferente. El objetivo es ir aprendiendo en capas, ir desarrollando un conjunto de modelos y evidencia que te de un cachito de conocimiento sobre algo que antes no sabías ni como pensar.

Divide y reinarás

Y un día, Néstor dividió a la tribuna de doctrina. Sí señores, Néstor lo hizo. Aunque sigue habiendo un grupo duro (de viejos carcamanes bienpensantes) que se opone a cualquier cosa que haga el gobierno. Hay que decirlo aunque no nos guste la mayoría de las cosas del kirchnerismo: ésta es una buena medida.

Después discutiremos detalles pero para mí lo importante es que se tomó la decisión de avanzar sobre un plan que era necesario. Esperemos que con esto, los chicos vuelvan a la escuela que es para mí lo más importante del plan, realinear los incentivos de los padres.

Genérico nos quiso provocar un poquito, entiendo que está contento y me alegro por él. Para mí, en estas cosas, las consideraciones ideológicas tienen que quedar a un lado para poder ejecutar el plan de la manera más eficiente y que logre los mejores resultados. Ojalá así sea. Y ojalá que esto venga de la mano de un ajuste de tarifas progresivo para adecuarlas a la realidad, dejando de financiar a los más ricos injustamente. ¿Qué pasa con la inflación? Dejemos apreciar el tipo de cambio un poquito y si se deterioran tanto la balanza comercial y el resultado fiscal, pidamos plata prestada bien barita bien. Si la recuperación económica es inminente, endeudarse hoy no debería ser un gran problema.

Big Ben

Recession is over, if you want it.

Muchas veces se nos acusa, a los "neoliberales", de ser gurúes, de pronosticar crisis, de ser sicarios del mal, de pedir siempre ajustes, etc, etc.

Hacer pronósticos es difícil por eso no voy a juzgar a aquellos que en Marzo auguraban el fin del capitalismo, la caída de EEUU y todo ese tipo de cosas y el comienzo de una nueva era (olvidándose de los últimos 90 años de historia). Ellos también se equivocan en sus pronosticos no porque sean malos economistas o porque tengan malas intenciones sino simplemente porquees difícil pronosticar.

Técnicamente la recesión terminó, pero los problemas no se acabaron. Para mí es un gran motivo de alegría porque yo soy capitalista y creo en el capitalismo, creo que es la mejor forma de organización económica y el mejor camino para alcanzar el progreso. Creo que el capitalismo tiene sus deficiencias pero que pueden ser corregidas.

De Pablo siempre cuenta, medio en broma, medio en serio, que a Keynes lo odian todos. Los comunistas por haber contribuido a salvar al capitalismo y los capitalistas por salvarlo a costa de la intervención del estado.

Yo creo que la gran medida económica para evitar la depresión en Estados Unidos fue la decidida intervención estatal. Y, en particular,la decisión de la Fed de comprar bonos de tesoro e hipotecas, allá por Marzo, que Rollo, como buen economista que es, identificó instantáneamente. De todas maneras, nunca vamos saber a ciencia cierta cuánto contribuyeron las políticas económicas expansivas, tanto monetarias como fiscales, en la recuperación de la economía norteamericana, o inclusive si fueron éstas las que evitaron una nueva gran depresión. Gajes del oficio.

Gracias Ben!

Tail Risk

Tanto hablar de citas online e informacion asimétrica... y me olvidé de la moraleja financiera de la historia: cuidado con el tail risk y las fat tails. Y por sobre todo hedgeen riesgos y hagan buen research sobre los candidatos. No sea que les pase como a esta chica. Otra que el Black Swan.

la tribuna no afloja (3), un caso más en favor de la hipótesis de victor

A veces me pregunto por qué La Nación publica encuestas cuyo resultado es tan obvio. Tengo la sensación de que las diseñan para que se vote así o para que las vote un subgrupo de personas específico. Yendo a un extremo, podrían poner: ¿Qué les parece que la oposición se una para imponerle un fuerte contrapeso político al ex-presidente en funciones, Néstor Kirchner? No lo hacen porque buscan la sutileza algo que Clarín perdió hace rato.

Soy lector de La Nación, me parece mucho mejor diario que Clarín (te acordás cuando Clarín era la agencia de noticias de Kirchner?) y que Pagina/12 si es que todavía se lo puede considerar un diario. Pero hay cosas de *mi diario* que me hacen reir, como sus cartas de lectores o muchos de sus comentarios, especialmente de aquellos lectores-indignados que creen que Rollo es kirchnerista.

en fin,

Todo esta introducción para decir que en este post quería mostrar un caso más a favor de una hipótesis de Victor Lustig respecto a que estas encuestas tienen un fuerte sesgo de participación. Nadie clickea en una encuesta para responder "no sabe", se ve en el 0,00%. Es decir, aquellos que no tienen una postura tomada o que no están al tanto de la noticia que motiva la encuesta, directamente no entran a contestar.

bah.

PD: se que desde un punto de vista popperiano las verificaciones de la hipotesis sirven de poco. Pero tampoco es lo mismo pasar de 3 a 4 que de 3000 a 3001.

Dos potencias se saludan

No son ni Bill Gates y Steve Jobs, ni Peron y Balbin, ni de Maradona y Pelé.

Resulta que siempre fui un fanático de las anécdotas, en especial sobre los grandes hombres y más especial sobre los grandes hombres en sus encuentros con otros grandes hombres. Me gusta cuando me cuentan alguna anécdota como también me encanta poder contarlas. No se por qué será pero disfruto intentar imaginarme cómo fueron esos encuentros entre grandes personalidades, con todos los condimentos que se me ocurran. Una de las que más disfrute escuchar fue la que contó el traductor del encuentro entre Frondizi-Kennedy en la residencia de Florida. Fue en el programa de De Pablo y como bien lo señaló en su momento, éstos dos deben haber discutido en serio.

Pero las dos potencias, en este caso, no son estos dos presidentes sino intelectuales, académicos o, simplemente genios. El encuentro entre un joven Paul Samuelson y un ya consagrado Johny Von Neumann:

May I crave your indulgence to digress and tell an anecdote? I do so with some trepidation because when I was invited to give this lecture I was warned by Professor Lundberg that it must be a serious one. Although it is said I was a brash young man, I had only one encounter with the formidable John von Neumann, who of course was a giant of modern mathematics and who in addition proved himself to be a genius in his work on the hydrogen bomb, game theory, and the foundations of quantum mechanics. To illustrate his stature, I will defy Professor Lundberg even more shamelessly and tell an anecdote within an anecdote. Someone once asked Yale’s great mathematician, Kakutani: “Are you a great mathematician?” Kakutani modestly replied, “Oh, not at all. I am a nothing, a mediocre plodder after truth.” “Well if you’re not a great mathematician, who would you name as one?” he was asked.
Kakutani thought and he thought and he thought, and then according to the story he finally said - “Johnny von Neumann.”
This sets the stage for my encounter with Goliath. Sometime around 1945 von Neumann gave a lecture at Harvard on his model of general equilibrium. He asserted that it involved new kinds of mathematics which had no relation to the conventional mathematics of physics and maximization. I piped up from the back of the room that I thought it was not all that different from the concept we have in economics of the opportunity-cost-frontier, in which for specified amounts of all inputs and all but one output society seeks the maximum of the remaining output. Von Neumann replied at that lightning speed which was characteristic of him: “Would you bet a cigar on that?” I am ashamed to report that for once little David retired from the field withhis tail between his legs. And yet some day when I pass through Saint Peter’s Gates I do think I have half a cigar still coming to me - only half because von Neumann also had a valid point.

Si bien Samuelson, humildemente, dice que se fue de ese encuentro con el rabo entre las patas, hay que decir que demostró mucho coraje al encarar a un verdadero genio (y no a uno que se le dice genio porque hace algunas cosas razonablemente bien), a un peso pesado, a un todoterreno como el gran Johnny Von Neumann. Esos cambios de guardia se registran muchas veces en la historia en muchas disciplinas sin que muchos lo perciban en el momento.

Por otra parte, que un groso mal como Shizuo Jose Modesto Kakutani te señale como un verdadero groso en matemáticas, es porque sos de otra categoría. Algún otro matemático Japonés, celoso por cierto, te dirá: "Lo que Kakutani hacía con una calculadora, Johnny Von Neumann lo hacía con los dedos de los pies."

Volviendo al encuentro entre David y Golliath. Por más variados y grosos hayan sido los aportes de Von Neumann, me quedó con mi querido Paul. Prefiero ser el número 1 en una disciplina que top 10 en todas las que se te ocurran. Pero eso, es personal.

La platea no te abandona, buena noticia para Macri.

¿O no le cree a Aníbal?

Futbol Nacionalpopulista

Post dedicado a mi co-blogger Jose María Aguilar, de quien se va a extrañar su blog, SBEN.

Cada vez que hay una polémica futbolera, como la del famoso "la tenes bien adentro, Pasman", espero con ansias el programa de Fantino del domingo a la noche. No me parece un buen programa de fútbol pero si uno quiere saber masomenos que piensa el "periodismo deportivo", no está mal mirarlo.

Uno de los temas de discusión de ayer que me interesó fue el de la contratación del gran futbolista alemán, Matthaus, como técnico de Racing Club de Avellaneda. Una de las cosas que percibí tras la discusión es que los periodistas de la mesa, supongo que al igual que muchos técnicos buscando laburo, no estaban muy entusiasmados con la llegada de este gran Alemán. Hubo muchos argumentos válidos en la mesa para desacreditarlo: que del atlético paraenense se fue porque extrañaba a los suyos, que la serie 5-2-0 no era en el brasileirao sino en un torneo menor, que no clasificó a la selección de Hungría al Mundial (como si todavía tuvieran a Puskas), que dirigió al modesto Partisán de Belgrado (como si Racing fuera hoy la vedette internacional del fútbol), que no siempre los buenos jugadores son buenos técnicos, etc.

Yo me dije: "Frank, estos esta vez (y solo esta vez) tienen razón: este gringo ni debe saber que a Racing le dicen lacadé"

Pero después de un rato me di cuenta de que, en rigor, algunos de estos periodistas, que le pegaban a Lotthar, también defendían al Diego cuando lo eligieron para las eliminatorias. Antes de llegar a la selección, Diego había dirigido como mucho 20 partidos oficiales y le había ido mal. Maradona fue un excelente jugador pero no siempre los grandes son buenos técnicos siguiendo la ley Toti Pasman. Maradona dirigió al gran Mandiyú de Corrientes y, curiosamente, a Racing Club. Diego no tenía experiencia en selecciones nacionales.

Entonces me pregunto, ¿No será que buena parte del periodismo deportivo en lugar de estar genuinamente en contra de la contratación de Lotthar Matthaus es, de algún modo, mercantilista? Yo creo que sí.

El argumento de Lito Costa Febre me convenció, con un rostro apesadumbrado dijo algo así como "le puede ir bien a Lotthar acá, pero la verdad es que hay técnicos argentinos muy buenos [que podrían dirigir a Racing]". Se podría argumentar que lo dijo para quedar bien con los técnicos argentinos que están sin laburo y el día que lo encuentren se van a acordar de Lito y retribuirlo de alguna manera. Pero el beneficio de eso es mínimo, Lito no se inmoló sino que dio su opinión. Opinión que yo creo es un lugar común en gran parte del periodismo, no solo deportivo. Es esa cosa patriotera siempre a flor de piel, como me dijo un amigo.

Get to the point, Frank. La hipótesis que tengo es que a los periodistas argentinos les encanta que a los técnicos argentinos les vaya bien afuera pero que no les vaya bien a los extranjeros acá (salvo a los yoruguas, que son casi hermanos). Tienen una postura similiar a algunos periodistas económicos cuando defienden a la industria nacional en nombre de los trabajadores pero siempre se olvidan de los consumidores, que no siempre son ricos. Me parece que en el fútbol pasa algo parecido. Muchas veces se acuerdan de un técnico y como consecuencia de ello se olvidan del hincha. ¿Qué pasaría con el bienestar de los hinchas de Racing si Lothar acomodara al equipo, los hiciese zafar cómodos del descenso y hasta peleara del campeonato aplicando la rigurosa disciplina alemana? Un técnico argentino sin laburo y 1.5 millones de argentinos contentos.

Por eso, quizás, siempre aparecen los ejemplos internacionales como el embajador en Chile, su excelencia (en la selección, un mediocre) Marcelo Bielsa, o el técnico de acaso la mejor selección latinoamericana después de Brasil, el Tata Martino.

Exportar sí, importar no; esa es la consigna del periodismo deportivo progresista, populista y nacionalista, encarnado principalmente en la figura de Horacio Pagani y el elenco de Radio Mitre, pero que abarca a casi todas las esferas de esta profesión.

Si uno va a los datos, observa lo siguiente:

Así están las cosas en las principales ligas de Europa y la de EEUU.

Dos cosas. Para Italianos y Argentinos, la cosa nostra. Solo Inter y Milán, equipos bien internacionales, tienen un técnico extranjero.

Por lotro lado, Inglaterra y Estados Unidos tienen mas de la mitad de sus equipos con técnicos extranjeros. En el caso de Inglaterra, hay mucho escocés y galés dando vueltas pero siguen siendo no-ingleses. Lo más curioso de Inglaterra es que ninguno de los equipos grandes tiene un técnico inglés. Eligen al que consideran mejor sin condicionar en la nacionalidad. Me pueden argumentar de que USA no es un país muy futbolero y que por eso no tiene grandes técnicos, pero de Inglaterra no. Habrá otros argumentos, pero no ése.
En conclusión, se podría se decir que:

¡Viva el Librecomercio, Viva La Corona Britanica, Viva el Liberalismo de America del Norte y Viva el compañero Lothar Matthaus!

Economics of Dating II

Dado que la primera parte gustó, vamos a intentar decir algo más en esta segunda. Las segundas partes nunca fueron buenas, y esta no es la excepción. Pero como lo que importa es la decisión marginal, es evidente que es mejor publicar este post que dejar todo el lunes con el blog vacío. No hay con que darle, el análisis económico está en todas partes, incluso en mi decisión de postear.

Decíamos que el mercado de candidatos es uno donde hay muchos problemas de información asimétrica. Pero las asimetrías se agudizan todavía más si uno está en el mercado electrónico de candidatos. En la red es más fácil mantener las asimetrías informativas controlando la información que se envía "al mercado": los candidatos seleccionan que información mostrar y que información no mostrar. En cambio en las interacciones presenciales (no virtuales) es mucho más difícil ejercer tal selección. Cada gesto, cada palabra, cada mirada y cada segundo de interacción provee información. Como agarra el vaso, la sonrisa, si te mira cuando habla. Todo eso provee indicios sobre características del candidato, y es imposible controlar cada una de esas emisiones de información.

Lo primero que hay que preguntarse entonces es por qué existe el mercado electrónico siendo que es un mercado mucho más imperfecto que el presencial. Una respuesta tentativa: hay economías de escala, menores costos de transacción y menores costos de rechazo. Uno hace por primera y única vez un perfil en alguna página de búsqueda de parejas y de golpe uno es visible ante miles de candidatos que pueden ver tus fotos, tus intereses y coordinar una cita. Eso es economías de escala. Los menores costos de transacción simplemente apuntan a que uno puede conocer miles de personas en pantuflas desde la comodidad de la casa. Nada de ponerse perfume, maquillarse y todas esas cosas. Por costos de rechazo estoy haciendo referencia a que la desutilidad es mayor frente a un rechazo presencial que a uno virtual. Tiene sentido, y me parece sensata la hipótesis de que la gente que participa en el mercado virtual es en promedio más tímida que la que lo hace en el mercado presencial.

La respuesta tentativa puede convencer al incauto, pero explicar los potenciales beneficios no es suficiente para entender por qué existe este mercado: también tenemos que analizar cómo funciona siendo que existen mayores problemas informativos. Las citas online son simplemente una manera de conocer a alguien. Son un primer filtro para luego conocer a la persona presencialmente. Si el costo de elegir a alguien que luego resulta una decepción es nulo, entonces cualquier persona elegiría al candidato perfecto, por más inverosímil que sean la información y las fotos que publica. La asimetría informativa no jugaría ningún rol: siempre puedo chequear presencialmente al candidato sin costo alguno. O lo que es lo mismo, la información del perfil se vuelve irrelevante. Por el mismo costo nulo el candidato puede hacer citas con toda la guía telefónica y luego elegir!! Pero parece razonable pensar que es costoso llevarse una decepción, gastar tiempo chateando con alguien y arreglar un encuentro para luego encontrarse con un candidato de peor calidad a la esperada. Llamemos a todo ese costo como "costo de mismatch". Este costo vuelve relevante la información del perfil, y por ende a las asimetrías informativas.

La asimetría informativa extra que existe en el mercado online importa, pero de una manera diferente al mercado de cacharros de Akerlof. El mercado de autos usados colapsa porque en ausencia de garantías los compradores comparan valor esperado del auto con precio. El valor esperado es la suma de los valores posibles multiplicados por sus probabilidades. Aunque el vendedor sea honesto y pida un precio justo (igual al valor del auto), el comprador racionalmente evalúa que existe una probabilidad que le estén vendiendo gato por liebre, o un auto de valor bajo por uno de valor alto. En consecuencia el valor esperado es menor que el precio: el comprador no está dispuesto a pagar tanto por un auto que no está seguro sea bueno, el vendedor no va a malvender el auto. No hay transacción, y el mercado colapsa.

En el mercado online de candidatos la cosa es diferente. El objetivo último es encontrar el mejor candidato posible que nos desee. Uno puede embellecer el perfil con información favorable maximizando la probabilidad de pasar el filtro electrónico y concretar una cita presencial. Pero si la información provista es demasiado alejada de la realidad se reduce la probabilidad de tener una segunda cita o siquiera de concretar exitosamente la primera: a la gente no le gustan los mentirosos. Este trade-off entre probabilidades le pone una cota al problema informativo: ningún agente racional va a mentir demasiado. Para seguir la analogía con el mercado de Akerlof: la primera cita es sólo un test-drive. Por otra parte, todos saben que todos están embelleciendo sus perfiles un poco, y en consecuencia ajustan sus expectativas a la baja. Es algo parecido a la maldición del ganador en las licitaciones o derechos de explotación. Esto me parece que explica por qué contra toda expectativa inicial el mercado online funciona y no está plagado de candidatos malos que mienten alevosamente sobre su verdaderas características.

Por cierto, que además de los sitios tradicionales donde uno "busca" personas y revisa sus fotos, existen otros que directamente te resuelven el problema de matching, con algoritmos bastante complicados. Mucho no conozco, pero creo que son una rama diferente de citas online, con menor información asimétrica dado que alinea los incentivos: hay que responder un extenso cuestionario, y el programa te busca las personas más apropiadas según las respuestas que diste. Está en tu propio beneficio responder honestamente.

El tema de citas online da para mucho más, pero el post se me está quedando un poco largo. Recomiendo esta nota del NYT que miré por arriba.

Economía desde el corazón

Es el nombre de un interesante compilado de artículos de Paul A. Samuelson y el segundo libro de economía que leí en mi vida. Me imagino que no es casualidad que Samuelson sea, además, el economista favorito del autor del primer libro de economía que leí en mi vida. Me refiero a Apuntes a mitad de camino (economía sin corbata), la autobiografía de la primera mitad de la vida de Juan Carlos de Pablo.

Algunos de los que leímos el libro, además de solucionar a tiempo un problema vocacional de consecuencias impredecibles, recordamos también que Juan Carlos nació en Liniers, donde cursó la primaria, que hizo la secundaria en el Comercial de Ramos, que se recibió de Licenciado en economía en la UCA y que cursó sus estudios de doctorado en Harvard. Sabemos que volvió a la Argentina antes de completar su tesis y que su abuela solía preguntarle por el estado de la tesis, que quedó -por esas cosas de la vida- pending en su honor, quizás para siempre. Lo cierto es que el plan de la tesis fue preparado y hasta Miguel Sidrausky lo leyó, mientras conversaba en hebreo con Don Patinkin, y se sabe de primera fuente que Sidrausky habría dicho: "si hiciera una tesis sobre inflación comenzaría exactamente como lo vas a hacer vos" (y creo que no me equivoco si digo que yo también hubiera comenzado igual, es decir... por la introducción). Juan Carlos es desde entonces en su curriculum el Licenciado de Pablo, PhD candidate de Harvard, con tesis "en curso".

Sin embargo, cualquiera que comparta un momento con él podrá comprobar que para gran cantidad de argentinos Juan Carlos ha sido, desde hace mucho tiempo, "el Doctor". Notable profesor de todos, desde hace décadas, en radio, televisión, congresos, seminarios y eventos, siempre frente a los más variados auditorios. Escritor prolífico, con decenas de libros, artículos en diarios, revistas y publicaciones, especializadas y de divulgación. Formador de economistas profesionales en clases únicas y memorables. Incansable economista a jornada completa -aunque diga que los fines de semana trabaja de abuelo-. Apasionado economista desde el corazón, del corazón caliente al servicio de la mente fría. Economista en serio pero no solemne, heterodoxo y ortodoxo al mismo tiempo, como solo pueden los buenos-buenos.

Juan Carlos puede decirle a los pibes que no es necesario poner cara de inteligente para decir algo inteligente y que: "si a mi edad me tengo que colgar de haber estudiado en Harvard para ser alguien en la vida, soy un pobre tipo". Autor de libros donde hay en cierta medida matemática, historia, ojos de estadista y buena filosofía. Lector como pocos, lejos del fetichismo intelectual, un tipo capaz de cortar un libro de 1000 páginas en cinco pedazos con un cuchillo para leerlo más cómodo en la playa. Amigo de economistas de la vieja escuela, generoso consejero de la nueva escuela. Maestro y alumno de todos (Leontief, Gerschenkron, Turnovsky, Musgrave, Hirschman), Juan Carlos tiene un don para hacer sencillo lo dificil y acercar la genialidad de un nobel a la-mesa-de-todos-los-argentinos (y eso sí que es ser populista). Juan Carlos es el tipo que le sacó la corbata a la economía argentina y fue galardonado desde hace mucho tiempo con el título de Doctor por la más exigente de todas las academias que puedan existir para un profesional de la economía, que no es ni más ni menos que la calle.

Toda esta introducción era para contarles que desde ayer y en un acto de soberana justicia popular, Juan Carlos de Pablo agregó un nuevo capítulo a su biografía y es ahora Doctor Honoris Causa por la Universidad del Cema. Los que pudimos concurrir al homenaje nos encontramos con un Juan Carlos emotivizado hasta las lágrimas al mencionar a sus hijas, a su mujer, y al recordar a sus padres y a su abuela (nos consta que en la Mercería don Paco están de fiesta por su hijo el doctor). Disfrutamos de toda su lucidez y de anécdotas impagables, y la pasamos bien, porque nos hizo reir, como siempre.

Quienes lo tuvimos de profesor le estaremos por siempre agradecidos y quienes no lo tuvieron, háganme caso y "se los digo en latín porque soy fino": no sean boludos, tenganló.

¡Ánimo!

¿Eu sub-desenvolvido?

Brasil está de moda. Río está de moda. Más aún, ¡Lula está de moda! Estaba leyendo dos artículos muy interesantes de la revista Newsweek el otro día, uno sobre la crisis a nivel mundial y otro de las relaciones internacionales de Lula. Los resumo bien breve.

El primero hablaba del Acto III de la crisis (Acto I - Crisis bancaria, Acto II - Recesión), que sería la explosión de los déficits de las economías avanzadas. El FMI estima que en 2014 la deuda pública de las economías avanzadas va a llegar al 115% del PBI, comparado con el 75% en 2008 y el 60% considerado sustentable. Para poder pagar, tendrían que pasar de un déficit presupuestario de 3,5% en 2010 a un superávit de 4,5% en 2020 y mantenerlo por 10 años. ¿Esto es posible? En décadas anteriores, los países desarrollados podían mantener altos niveles de deuda simplemente porque los inversores no tenían muchas opciones para invertir. Pero ahora se están volcando a otras economías en crecimiento (India, China, Brasil), lo que dejaría a las economías avanzadas endeudadas mucho más expuestas.

Para complementar, justo ayer leía que en Brasil quieren llevar banda ancha a todo el país, por US$5.700 millones. Cada vez más se parece a una economía avanzada, con niveles de inversión y consumo muy altos. El crédito en Brasil se extiende más y más, con crecimiento en alcance, saldos y plazos. En 2014 y 2016, Brasil recibe el Mundial y los Juegos Olímpicos, lo que deja al país en vidriera ante el mundo inversor. Para llegar en forma, se están planeando inversiones enormes en infraestructura, seguridad, transporte, turismo, gastronomía y servicios, entre otros. Río necesita estas inversiones para prepararse y necesita controlar las favelas, donde vive 1/3 de su población (unas 2 millones de personas), hoy en día divididas entre narcos.

El segundo artículo critica las relaciones internacionales que está estableciendo Lula. Principalmente, su relación con Ahmadinejad (Irán) y Chavez. Lula ya tiene buenas relaciones con las economías avanzadas y está apostando ahora a diversificar la cartera de relaciones y ampliar mercados potenciales. Por eso abrió 35 embajadas desde 2003, la mayor parte en África y el Caribe. Si bien varios de los nuevos socios tienen grandes problemas democráticos (además de los mencionados, Brasil se abstuvo en la condena de la ONU a abusos de derechos humanos en Congo, Sri Lanka y Corea del Norte), la apuesta de Brasil parece buena. Las economías avanzadas van a tener que contraer el consumo y probablemente sufran el crecimiento lento japonés, mientras que las economías en desarrollo van a recibir cada vez más los capitales de inversores.

¿Qué implica todo esto para Argentina?

Argentina tiene una oportunidad enorme. Tiene como potencial socio comercial a un gigante en expansión con poder adquisitivo cada vez mayor, de fácil acceso geográfico e institucional. Pero para aprovecharlo hay que ser competitivos, para permitir que los productos argentinos se puedan vender allá, para ampliar el mercado de las empresas locales. Para eso, se necesita inversión.

El nivel de inversiones en Argentina hoy en día es alarmante. Y no sólo porque inversores de afuera no quieren poner plata en el país, sino que las mismas empresas y empresarios argentinos están dejando de invertir a futuro. Los proyectos en el país sólo se orientan a operaciones lean, es decir, a hacer más eficientes los factores de producción actuales. Esto implica que, en vez de comprar una máquina para llevar mi producción de 10 a 20, hago rendir al máximo la máquina de 20 años de edad que tengo para llevar mi producción de 10 a 12. El producto no mejora y las empresas no se expanden. Es atarla con alambre, aunque el alambre ya está oxidado.

Autointeres y preferencia revelada

A mi humilde entender, ser un buen economista en cierto grado implica una alta dosis de incredulidad respecto de las motivaciones humanas. Nos cuesta mucho creer que el hombre esté motivado por algo distinto que la maximización de su propia utilidad. Incluso cuando aparentemente no maximiza su propia utilidad, lo hace: es un argumento tautológico por construcción. Me explico: si un hombre dona toda su riqueza, lo hace porque le da placer y en su función de utilidad pondera dejar herencia o donar dinero. Por construcción, maximiza su utilidad cuando dona plata, y por ende incluso las manifestaciones altruistas son abarcables dentro deuna función de utilidad. Un ejemplo de esto puede verse en el ya clásico paper de Rabin, "Incorporating Fairness into Game Theory and Economics", donde finalmente hace aparición una función de utilidad con "fairness" como uno de sus argumentos (ver página 1287)

Otra característica de los economistas es la incredulidad respecto de la retórica. Hablar es comunicar, comunicar produce información, emite señales y afecta las decisiones económicas. Excepto claro, cuando se trata de cheap talk, es decir, cuando hablar es gratis y los incentivos no están alineados (ver aquí). En vez de creer en lo que la gente postula, creemos en lo que la gente efectúa: preferencia revelada, primer curso de microeconomía. Un ejemplo: un tipo dice que le preocupa mucho el medio ambiente, y como consecuencia dona 20 pesos por mes a Greenpeace. Dicho de otra forma, el medio ambiente le interesa como mucho 20 pesos por mes. Una salida al cine. Cinco cafés. Que le interesa la ecología está claro. Pero no le interesa tanto como declara. Probablemente gaste más tiempo en internet armando el equipo del Gran DT que haciendo activismo ecológico. Situacion parecida es la de mucha gente que le interesa lo que pasa en Sudan. En parte para poder mostrar su cultura en un almuerzo de domingo. En parte por genuino interés. Pero claramente no le interesa lo suficiente como para hacer algo al respecto mas allá del "que barbaridad, que terrible lo que pasa en Sudán... viste?"

El pensar que la gente es auto-interesada y considerar que en la cancha se ven los pingos, que uno puede declarar interés en muchas cosas pero lo que importa es lo que hace al respecto -y cuanto resigna al hacer algo al respecto es una medida de cuanto le interesa- conlleva adoptar una visión muy cruda de la vida, visión que parte del reconocer que:

(1) Uno hace esencialmente lo que quiere con su vida dadas las diversas restricciones físicas y económicas. Incluso cuando uno "sacrifica" algo en forma voluntaria, lo hace porque quiere: sino no lo haría.

(2) Muchas causas nobles nos interesan lo suficientemente poco como para no hacer nada al respecto, y otras nos interesan tanto que donamos recursos equivalentes a una pizza por mes. Dos pizzas ya nos parece mucho.

Feliz dia de la lealtad...

...a todos los peronistas que visitan este blog y que militan o no en el partido justicialista que, es posible que sea paradojicamente, el partido con mayor cantidad de traidores en la historia de la politica argentina. VIVA PERON!

happy birthday

A nuestro co-blogger Meyer, el que conoce todas las avenidas, calles y pasajes de la capital federa.

Cordialmente,

Frankie

Santa Maradona pide fútbol.

Los ánimos están crispados y 8 de cada 10 lectores de La Nación pide la renuncia. Lucas Llach hace el mejor análisis sobre esto último, y coincido. Pero Maradona se merece ser el DT del Mundial y hay que apoyarlo. Es probable que le vaya bien, inclusive mejor que en cualquiera de los últimos 4 mundiales. Y si gana el mundial, todos nos vamos a haber olvidado de lo que paso el 14 de Octubre para proclamar a Maradona como un santo. Y eso es lo que me molesta.

Bielsa hoy es un heroe. En Julio de 2002 era una mediocre. En Mayo de 2002 era un heroe. Lo mismo con Verón. Hoy es un ejemplo de mesura, en Julio 2002 un traidor, en Junio 2002 el mejor jugador del Mundo y en Junio 1998 un drogón. No niego que quizás me haya sumado, injustamente, a alguna de esas olas en algún momento de la vida pero no me voy a subir a esta.

Y si le va mal, mala leche. No va a ser la primera vez.

Obviamente, no coincido en las formas del Diego. Me parece que con su grosería le dio más pasto a las fieras, error que a esta altura de su vida no debería cometer. Igual prefiero que se equivoque afuera de la cancha, y no adentro.

Rezo por vos

Toda mi vida fui un ateo convencido. Sin embargo, suelo llevar en la billetera un San Expedito, por si acaso estuviera equivocado.

Economics of Abortion

La despenalización del aborto es un tema que indudablemente está en la agenda política de buena parte de los países del mundo. Buena parte del debate se da naturalmente en el plano ético y religioso. No me pienso meter en esos temas aunque no creo que sea tan fácil separar lo normativo de lo positivo en asuntos tan sensibles. Simplemente voy a dar algunos apuntes de cómo la economía puede decirnos algo al respecto.

Para un economista, no me canso de decirlo, los individuos responden a incentivos. Una ley es una norma jurídica que "obliga hacer" o "prohíbe hacer" un determinado acto y que prevé sanciones jurídicas para quien no la cumpla. A los economistas nos interesan las leyes en tanto afectan los incentivos: el costo esperado de violar una ley es igual a la condena multiplicado por la probabilidad de ser condenado. Esos son los dos elementos básicos en el análisis económico de las leyes: castigo y probabilidad de ser castigado. En realidad se puede refinar un poco más el componente "costo" para capturar otros efectos (la vergüenza de estar en juicio se sufre independientemente de que te condenen o no), pero no hace falta entrar en tantos detalles.

Las leyes que prohiben el aborto intentan elevar el costo de efectuar el mismo de modo que la gente decida no practicarlo, pero la realidad muestra que, al menos en Argentina, fallan en su objetivo: lo que hay que analizar es el costo comparado, es decir, el costo de oportunidad. Mucha gente percibe como más costoso tener un hijo no deseado que cualquier condena imaginable, por más alta que sea la probabilidad de ser condenado. Por otra parte, la probabilidad de ser detectado -ni hablar condenado- es casi nula: generalmente los únicos que saben del embarazo y del aborto son la madre y el médico, ambos implicados en la violación de la ley. No hay incentivos para denunciarlo, ya que implica denunciarse a uno mismo. Y al ser un procedimiento médico relativamente sencillo que puede efectuarse en un consultorio privado, es difícil de detectar por terceros. Tenemos ahí la raíz de la falla de la legislación que penaliza el aborto: una baja condena en relación al costo de tener un hijo, y una nula probabilidad de ser detectado. También se puede identificar fácilmente que es lo que hay que hacer para elevar el costo de abortar: aumentar el costo de realizar abortos para el médico. Su costo de oportunidad es relativamente bajo (no es él el que está embarazado!), por ende un cambio marginal en la condena del médico puede tener efectos importantes por el lado de la oferta.

Sin embargo sería errado presumir que las leyes no tiene ningún efecto para las embarazadas, ya que la ley eleva marginalmente el costo del aborto. El que queda afectado es la abortista marginal (o abortista bisagra) que será aquella para la cual el costo de tener un hijo no deseado no sea tan elevado. Esto incluye a la mujer pobre y poco educada, cuyo costo de oportunidad de ser madre no es renunciar a una exitosa carrera profesional.

La ley tambien genera costos de información sobre dónde y cómo abortar, ya que es más costoso informarse sobre actividades ilegales que sobre actividades legales. Este costo es en términos absolutos mucho más grande para individuos con bajo nivel educativo. La mayoría de los profesionales tienen amigos profesionales, entre ellos médicos a quienes consultar en forma reservada y confidencial sobre abortos ilegales. También cuentan con amigos íntimos que se han efectuado abortos y que pueden transmitirles la información. Los individuos de menor nivel educativo en general sólo cuentan con este último canal y por ende sufren de mayores costos de información y peor calidad de la misma.

Finalmente está el problema financiero que se deriva de la ausencia de mercados de crédito para efectuar actividades ilegales. Cuando comparamos el costo de tener un hijo no deseado con el costo de violar la ley lo que ímplicitamente hice fue traer a valor presente el costo futuro de tener un hijo no deseado. Existen individuos cuyos incentivos sugieren que es económicamente más "rentable" abortar pero que carecen de los recursos financieros para hacerlo. Y no pueden ir al banco y pedir plata para un aborto: sufren racionamiento de crédito. Por ejemplo, el caso extremo sería el de una joven inteligente y prometedora de bajos recursos, medalla de honor en el colegio secundario, queda embarazada en su viaje de Egresados en Bariloche y no dispone de los XXXX pesos para efectuarse el aborto. Si el aborto no fuera ilegal, no habría razones para no pensar en instituciones que otorguen créditos para abortos. También es posible pensar que una aseguradora puede cubrirte contra el riesgo de quedar embarazada, aunque ciertamente ahí hay un importante problema de riesgo moral, sobre todo si consideramos que nuestro proceso decisorio se ve afectado en el entorno del evento sexual.

Es un tema complicado. Y como en todos los temas complicados, la economía tiene algo para aportar. Hay varios papers al respecto, muchos analizan el impacto de los abortos en otras variables (principalmente criminalidad), otros también empíricos estudian los determinantes de la decisión de aborto e incluso hay modelos teóricos sobre la decisión de abortar.

Dios es argentino

A pesar de no ser creyente, estoy convencido de que en caso de que Dios existiera sería argentino. Y no lo digo únicamente por darnos a Maradona y a Messi para que hagan desastres en sus respectivas participaciones mundialistas. Además de estas dos últimas razones, tengo varias más que quisiera compartir:

1. Pelea Clarín-Gobierno, el sueño del pibe. Se están haciendo mierda mutuamente. Kirchner le hace un favor histórico a la política y Clarín también. Kirchner es un héroe porque fue el primer político que se enfrenta con Clarín, en serio. Y Clarín no va a parar hasta llevar al "loco" a Tribunales.
2. Kirchner cree que puede ser Presidente en el 2011. Otra prueba de que Dios, si existe, es argentino. Para ser presidente, tiene que reconstruir su popularidad y para hacerlo, por lo menos, tiene que haber más trabajo en los próximos años y para que haya más trabajo, tiene que haber crecimiento. Esto lo lleva a permitirle a Boudou, a quien hace tiempo le ponemos unas fichitas, tener cierto diálogo con el fondo, volver a los mercados voluntarios de crédito, etc. Además, Néstor aprende, por eso veo difícil que se repita un período de tipo de cambio alto, inflación alta y tasas bajas. Yo, si fuera néstor, apuntaría a lograr cierta estabilidad monetaria para que emerja el crédito interno y con inflación del 15% es casi imposible. Por lo tanto, espero más ortodoxia económica (enhorabuena) y no le creo a los gurúes que dicen que en cuanto la economía repunte la inflación está devuelta en 20%.
3. La oposición no tiene quorum para frenar el tarifazo. Yo estoy de acuerdo con los tarifazos aunque creo que se tendrían que haber hecho antes. Mejor tarde que nunca. Es un ajuste necesario para el mediano y largo plazo. Además con un típico cliché, ¿qué sentido tiene seguir financiando el gas para la climatización de la pileta de los vecinos de Macri en Barrio Parque?
4. El peronismo no tiene un candidato. Cobos está bien pero viene mal. Las posibilidades de Macri Presidente, evento que deseo, siguen aumentando.

Anexo ad-hoc (video que me acaba de mandar Meyer):

No entiendo

Leo en Clarin que hace tres dias que en el Colegio Nacional no hay clases porque los alumnos tomaron el edificio. En números: 2000 alumnos no tienen clases porque 200 chicos tomaron el edificio porque 12 alumnos recibieron sanciones por irse del establecimiento sin autorización. El motivo de la huida es, sin embargo, destacable: fueron a una marcha por el Aniversario de la Noche de los Lápices.

Yo me acuerdo que hace un par de años, cuando iba a la secundaria, el proceso era más o menos el siguiente. Si tenías algo que hacer -actividad politica, religiosa, ir al médico, lo que sea- que se te superponía con las clases lo que hacías era faltar. Dependiendo del caso, la falta se contabilizaba como justificada o no. Si no querías faltar, tenía que venir a retirarte un mayor autorizado (tus viejos o tus hermanos). Lo que yo hacía era faltar: salvo que seas muy vago, era imposible gastarse las 25 faltas disponibles + 10 faltas de reincoporacion + faltas justificadas + algunas extras que quizas obtenías insistiendole un poquito a la preceptora.

Ni mencionar que en este tipo de fechas generalmente en varias materias se veían contenidos temáticos relacionados. Me acuerdo de ver una pelicula sobre "La noche de los lápices", para el 12 de Octubre creo que vimos "La Mision", en fin... el punto es que algo de cobertura del tema se le daba en el marco de las actividades curriculares.

No se que pasa en el Colegio Nacional, desconozco los detalles del caso (ver comunicado del 1 de Octubre), pero miro los números esos (2000, 200, 12) y me da cierta impresión de que algo funciona mal en la mini-sociedad que es ese Colegio. Y que no casualmente refleja lo que pasa en otras esferas de la vida social.

Update: ahora se decidió hacer una marcha!

me solidarizo con rollo

Con Rollo que se topó con el ejército de pasivos-indignados del Club de comentadores de La Nación. Por comentarios como estos:

Pésima nota. Pésimo profesional Llach.
A todas las críticas que se hicieron, sumo una que surje directamente del gráfico del la nota. Aún sin discutir la solidez de los nros: desde 1980 Brasil crece lenta pero inexorablemente, contra viento y marea. Argentina: a los tumbos, volátil, incierta. A veces arriba, a veces abajo. Y en el camino, se lleva puesta miles de familias…

Se le juntó una tropa de comentaristas con ánimos destituyentes casi al borde de declarar al bueno de Rollo como cómplice del Matrimonio Reinante, de la deKadencia, de la ley Mordaza, del Minicooper de Floppy y la consultora de Maxi. Dejense de joder, queridos lectores-comentaristas de La Nación. No puede ser que apenás se les toca la oreja, revienten de ira y le tiren con todo al que sea. A partir de ahora cuando me refiera a uno de ellos lo voy a hacer con la palabra "Chasquibun" dado que explotan fácil pero no hacen mucho ruido. Acaso no se puede pensar distinto a ustedes, queridos chasquibunes? Si tanto se esfuerzan comentando en contra de la ley de medios, demuestren al menos que bregan por la libertad de prensa y no se pregunten por qué cornos La Nación publica un post que no dice lo que a ustedes les gusta oir.

Que quede claro que no me refiero a todos los lectores-comentaristas sino estrictamente a ese sub-grupo que se encuentra en un perpetuo estado de iracundia contra cualquiera que piense distinto y/o hable bien de Kirchner o de los resultados de las políticas de Kirchner.

Obviamente que los chasquibunes no están solos, tienen sus referentes, sus guías, los fosforitos, quienes tardan más en explotar pero hacen un ruido ligeramente mayor. Uno de mis fosforitos preferidos es este, el fosforito supremo.

PD: muy bueno el comentario de Ale Rozitchner sobre el post de Rollo:

No sé nada, si tiene razón o no. No manejo estos temas. Me pareció convincente, pero sobre todo lo buenísimo lo dije porque cuando encuentro perspectivas distintas me gusta: refrescan la visión.
También tengo dudas acerca del conocimiento de muchos que se expresan con total seguridad en sus comentarios.
Ultimamente encuentro que muchas personas hablan con total seguridad de cosas que no conocen tan precisamente.

"No somos Brasil"

Post que está generando mucha controversia sobretodo entre los lectores de La Nación. Algunos llegaron hasta el punto de cuestionarse como podía ser que LN le permita postear algo así. Sino lean el comentario de Juan de las 11:35. Juan debe ser un acérrimo opositor de la ley de medios por ser una mordaza a la libertad de expresión que, sin embargo, no puede creer que LN publique una nota que habla bien de Brasil. E insisto, no es que habla bien de Argentina. Sino, simplemente trata de desmitificar lo que nos quieren vender sobre la economía Brasilera.

Yo no creo que el bajo crecimiento brasilero de los últimos años sea una condición suficiente como para decir que "es todo marketing". Algo de marketing debe haber, lo cual no me parece mal. Si con marketing se llevan un Mundial y los JJOO, tan mal no está la estrategia, no? No soy especialista en el tema Brasil aunque tenga puestas varias de mis fichitas en ellos, más que en Argentina.

Me parece que hay cosas que se dicen muy a la ligera en el post de Rollo. Creo que la tasa de crecimiento "baja" es endógena en la política monetaria que llevó adelante los últimos años. A contramano de Argentina, la política brasilera estuvo concentrada en controlar la inflación. Para lograr eso tuvo que llevar adelante una política de tasas de interés altas, con tipo de cambio razonablemente flotante que se apreció mucho desde el 2003. Al resistir la tentación de cobrar impuesto inflacionario, es más difícil tener un superavit público.

¿Para que crecer poco? Pienso que debe haber un trade-off entre las políticas monetarias de sendos países. Creo que la ventaja de la política monetaria brasilera se vio en los peores momentos de las crisis cuando pudo bajar las tasas sin suscitar ninguna escalada inflacionaria. ¿Argentina era capaz de eso? Naaa, devaluó un 10%-15% y aguantó con el rabo entre las patas vendiendo reservas hasta que se recuperaron los commodities, asfixiando a todo el mundo con tasas altas. ¿O no fue así? ¿Por qué no se devaluó? ¿No se supone que en la mala conviene bajar las tasas de interés? Creo que por miedo a una aceleración de la inflación, historia que ya conocemos.

Para que me convenza Rollo, tengo que ver las tasas de crecimiento de Argentina y de Brasil, de los próximos 5 años. Hasta entonces, me mantengo escéptico de creerle lo que me dice.

Pero bueno, eso fue un debate más bien macro y bien berreta. Le dejo la posta a William Miller que sabe mucho de Brasil y, especialmente, de su micro.

La verdadera izquierda, la verdadera derecha

De que hablamos cuando hablamos de amor, de izquierda y derecha? La verdad es que no se de que hablamos, pero mucho peor aún: no se que cosa es la derecha y la izquierda. Ya lo dije un poco por arriba aca. Te puedo aprobar un examen de filosofía política, te puedo mentir y decir que en efecto se de lo que estoy hablando, pero la verdad es que no lo se. Y vos quizas tampoco. Y de eso va este post.

Izquierda es Stalin? Izquierda es el Partido Socialista? O es el Partido Socialista Autentico? Izquierda es Kirchner? Es Lula? Es Tabaré? Chavez? La derecha es Videla y Cecilia Pando? Es Alejandro Rozitchner? Es Merkel y Sarkozy? Es Haider y Le Pen?

Ok Sam, ya entendimos el punto. Es el clásico Problema filosófico de los Universales. Existe realmente la izquierda (o la derecha) mas alla de sus representaciones particulares? La pregunta no es trivial. Generalmente la gente que dice que "lo de la URSS no se trató realmente de comunismo, fue capitalismo de Estado. El comunismo se basa en la idea de la abolición de la propiedad privada y de la explotación del hombre por el hombre...", o que dice que "en la dictadura de Videla no hubo realmente liberalismo económico, porque el gasto publico creció, un claro ejemplo de que el Estado por un lado desregulaba unos mercados pero por otro lado incrementaba su rol en la actividad económica", en el fondo esta adoptando una postura realista. El realismo consdiera que los Universales tienen existencia real y son independientes de sus materializaciones concretas. La postura contraria se llama nominalismo, y considera que los Universales no son más que palabras vacías de contenido. O en otros términos más amigables, que el conjunto Derecha está definido únicamente por los elementos que lo integran y por ende no es independiente de éstos.

Estoy con los nominalistas. Somos los que decimos "hacete cargo!". No podés lavarte las manos: si la izquierda (o la derecha) son un fiasco, son un fiasco. Endogeneizá el fracaso y preguntate hasta que punto no es algo inherente a su propia esencia. Es un poco berreta evadirse y decir "eso no es la verdadera izquierda (o la verdadera derecha)".

Al menos así lo veo yo. Y no soy ni de derecha ni de izquierda, soy del PR: Partido Rothsteiniano. Voten por mí!

Hasta Siempre Negra

Se nos fue la Negra Sosa, yo en lo personal creo que es una de las pocas minas que me emocionó hasta las lágrimas. Y a muchos les generó lo mismo, a través de años, generaciones y kilómetros de tierra. Tierra, esa palabra que ella simboliza perfectamente con su imágen y su voz. Su piel, su pelo, su cara y rasgos de diaguita. La Negra representa lo que es un pedazo de la Argentina que a veces no vemos, lo trajo desde su cuna tucumana, pero ella lo llevó mas allá para convertirse en un ícono de nuestra cultura. Cantó folklore, tango, rock. Así fue en todos lados y en donde lo hizo le puso la piel de gallina a quien la escuchaba sean porteños, suecos, hondureños, a todos.

Pocos artistas que yo recuerde fueron tan interesantes políticamente, siempre se definió comunista pero los bancó tanto a NK como a Mauricio. A nosotros no nos importa si eligió bien o eligió mal a quien apoyar. Creo que no tiene sentido que alguien se indigne por las elecciones políticas de los artistas, nos va a dejar de gustar Capusotto por ser K, Charly por ser Menemista, el Indio por ser maoísta o trosko, Silvio Rodríguez por bancar a Castro? Son tantos los que nos gustan pero que creemos que están políticamente equivocados...

Me cuesta mezclar el sentimiento con la política, por eso no podría facilmente definirme peronista.

Negra, te fuiste y nos hiciste llorar a todos como lo hacías cantando. Fuiste voz de la banda de sonido de nuestra generación, de la de nuestros viejos y la de nuestros abuelos; la de la película de la Argentina de los últimos 60 años.

Gracias y Hasta Siempre Negra!

Pentangeli en Catedra Volman

Aqui. Muchas Gracias, Catedravolmianos!

De colgado que soy, no les mande un cambio en una respuesta que para mi era clave. Se las dejó. Lo mas importante de todo, el equipo de Frankie:

0. Lo primero que hago es armar un equipo. Sin equipo, no hay gestión.

• Bernard: Al Central (si se puede) o Vice-Ministro
• Sam: Hacienda
• Kenneth: Finanzas (nadie mejor que Kenneth para este cargo)
• William Miller: quiero que sea mi interlocutor con el sector empresario.
• Meyer Lansky: Vocero y le hago lobby para que ocupe alguna secretaria de desarrollo urbano.
• Victor Lustig: Jefe de Research del MECON o al INDEC de nro 1.
• Tessio y Sinatra: en un mismo equipo, no matter what. Secretaria de Politica Economica
• Henry Hill: a la ANSES. Es el tipo ideal para ese cargo por varias razones.
• Carlito Brigante: SECRETARIA DE COMERCIO INTERIOR, off course. Le doy la pistola y las espuelas, y que haga lo suyo. William los seduce y Carlito los aprieta.
• Rodya Raskolnikov: Consigliere. Asesor e ideólogo. No lo quiero en ningún cargo especifico. Que juegue libre, como Riquelme.
• Tommy De Vito: Si yo llego a ser Ministro, es porque Tommy llegó a Presidente.
• J.M. Aguilar: Secretario de Deportes.

BTW, que presidente me elegiría a mí como ministro de economía?

El primer anuncio: "Salariazo y Revolución Productiva!"