"Vivir de lo ajeno"

Y si alguien lo tenía que decir. Orlando Ferreres, ademas de escribir uno de los libros con las mejores estadísticas de la economía argentina, hizo unas cuentas muy interesantes que salieron publicadas en un artículo de La Nación. La siguiente tabla que tomo prestada, habla por sí sola. Nos dice cual hubiera sido el resultado primario de las provincias del año pasado bajo una hipótetica correspondencia fiscal, es decir, los recursos generados por las provincias versus los gastos efectivos.

Algunas observaciones:

• Con un Federalismo puro, Scioli sería Gardel y probablemente Ruckauf nunca hubiera renunciado. La cifra es impactante, la diferencia entre lo que gasta y lo que genera en materia impositiva la provincia de Buenos Aires, es abismal. Hoy Scioli tiene que ser felpudo de Néstor para llegar a fin de mes. Ayer a Ruckauf se le prendía fuego.
• Los casos de Santa Fé y de Córdoba también son impactantes.
• Del otro lado, se encuentran las provincias pobres del NEA: Chaco, Formosa, Santiago del Estero, Corrientes y Misiones que gastan mucho más de lo que generan.

Parte de esta discrepancia se debe a la ley de coparticipación federal que intenta distribuir los recursos de una manera más equitativa a lo largo de todo el país, de darle más en proporción a las provincias pobres y menos a las ricas. Pero estoy seguro de que la foto 10 años atrás no era igual a la actual porque hoy el gobierno nacional recauda una gran suma de dinero mediante los derechos de exportación que puede usar con bastante discreción, lo cual sesga aún más la tabla que estamos viendo.

No estoy pidiendo que las provincias pobres no reciban ayuda económica. Pero coincido bastante con la tesis de Orlando, creo que la actual ley de coparticipación afecta negativamente los incentivos de quienes gobiernan dichas provincias. El mejor reflejo de esto es la gran cantidad de empleados públicos y los bajos niveles de inversión que tienen.

Mi opinión es que es necesaria una reforma de la ley de coparticipación que no abandone el espíritu equitativo de la actual pero que perjudique menos a las provincias más ricas. Entiendo que los Presidentes de la nación nunca van a tener el incentivo para llevarlas a cabo porque un gobernador bonaerense, santafesino o cordobés exitoso es una amenaza constante para una futura elección. Si en lugar del felpudo, en el 2011 gana un candidato fuerte y con personalidad como el que yo voy a apoyar, Francisco De Narváez, creo que va a ser más factible esta reforma.

Update: Musgrave también discute en Finanzas Públicas el mismo artículo de Orlando. Y coincido en que aunque no sepamos cual es la metodología detrás de la tabla, el artículo es un claro de una discusión que merecemos los argentinos, tanto como la de radiodifusión.

la tribuna no afloja (2)

El nivel de crispación de los lectores de La Nación está llegando a un máximo histórico. Con el piquete del campo, todo bien, que sigan nomás. Ahora que los piqueteros cortan la Panamericana, y Las Heras y Tagle, ¡Qué Horror!¡No podemos ir al country!

Así están las cosas.

Mauricio: si lees QLP, tomá nota. Para ser Presidente te basta solo con poner orden, el progreso vendrá después.

Economics of Dating

Los mercados de solteros/as son eso: mercados. Existen personas con preferencias sobre atributos y características de otras personas. En ese mercado cada agente intenta casarse ("comprar") con el individuo más preferido disponible sujeto a que yo sea el individuo más preferido disponible del otro. Es claramente un problema de matching, con el agravante de que existe información asimétrica.

Naturalmente ningún hombre cuenta a una posible conquista que su ex-novia le cortó debido a que él fue infiel, del mismo modo que ninguna mujer le cuenta al chico que le gusta que su ex-novio le cortó porque ella lo llamaba veinte veces por día al celular (estoy usando un ejemplo de hombre infiel - mujer pegote, huelga aclarar que es sólo un estereotipo). Todos intentan mostrar lo mejor que tienen y ocultar la información no tan positiva de uno mismo: eso es la definición misma de información asimétrica. Ya sabemos lo que pasa en los mercados con asimetrías informativas: los productos de calidad se van del mercado y quedan solamente productos de baja calidad. En el punto extremo, no hay transacciones en el mercado.

Por suerte no vivimos en un mundo célibe, con lo cual lo que en realidad sucede es que existen mecanismos de screening (extraer información) y señalización (proveer información). Por ejemplo, un buen método de screening utilizado principalmente por las mujeres es no tener sexo en la primera cita. Con eso logran despachar a aquellos candidatos que no estaban lo suficientemente interesados como para esperar un poco y que sólo querían sexo. Aunque algunas se van de mambo y caen en la categoría histéricas (Salvatore Tessio puede hablar bastante al respecto ;). Un buen método de señalización usualmente utilizado por los hombres es invitar, pasarla a buscar por la casa y llevarla de vuelta. Recordemos que la señalización debe ser costosa y debe ser más costosa para los candidatos indeseables. En tanto el dinero y la generosidad son atributos deseables, pagar la cuenta y hacer de taxi es más costoso para aquellos que no poseen guita, son agarrados o ambas al mismo tiempo. De más está decir que los instrumentos de señalización y screening en muchas ocasiones tienen como único fin extraer y brindar información. Quizás ambos son un match perfecto, quizás debieran encamarse la primer noche (para que esperar?), quizás hacerlo viajar desde Almagro hasta Nuñez para juntarse a tomar una cerveza en Plaza Armenia es totalmente ineficiente. Pero la única forma de extraer información es pagando un costo. Hay veces que la gente decide ahorrarse todos ese proceso y directamente extrae la información oculta con el pleno uso del producto. En ese sentido creo que los hombres somos un poco menos aversos al riesgo, puritanismo aparte. Lamentablemente en las entrevistas laborales y en las citas lo más común es el proceso de screening y signalling.

Generalmente este proceso es secuencial: conocés a alguien en un boliche, charlan un rato e intercambian contactos. Salen, luego de intercambiar información y si hay onda se besan. Se sale un par de veces más (para recabar más información) antes de tener sexo, y finalmente está la cláusula de: "satisfacción garantizada o le devolvemos SU dinero". Eso es lo que se dicen mutuamente las parejas cuando deciden convivir un par de meses antes de firmar los papeles.

La posibilidad de divorcio hace que uno siempre tenga una salida en caso de que el producto no fuera lo que uno esperaba o que se deteriore rápidamente. Sin embargo existen altos costos de transacción, y no me refiero a la separación de bienes solamente. "Más vale malo conocido que bueno por conocer" es un claro refrán que puede aplicarse al dilema de la pareja infeliz aversa al riesgo donde tu actual pareja es el equivalente cierto y el mercado de solteros es una "lotería" debido a la información asimétrica en el espacio de características.

El post ya está bastante largo así, por ende lo trunco aquí. Si me inspiro armo un segundo post con más sobre estos temas. Una aclaración importante: ser honesto respecto a la racionalidad económica de las citas amorosas señaliza ausencia de social skills o insesibilidad emocional: sos un freak, al mejor estilo John Nash en la escena del picnic. A nadie le gusta que le digan "sos divino pero te voy a hacer esperar unas tres salidas para ver si te gusto en serio", "te pedi que me pases a buscar aunque mi hermano iba para allá unicamente como un mecanismo de screening" o el más grasa "estoy pagando la cuenta para señalizar generosidad y poder adquisitivo". Decir que "ella es lo mejor que pudiste conseguir y vos sos lo mejor que ella puede conseguir" tampoco sirve, aunque obviamente depende mucho de la prosa. A algunos les funciona.

la tribuna no afloja

Es una pregunta tendenciosa y, a esta altura del partido, en cualquier encuesta que le hagas a la tribuna te va a responder lo mas antikirchneristamente posible.

De todas maneras, mi diario le sigue marcando la cancha con sus tapas y editoriales, lo cual me gusta. Si La Nación me dice que la ley de Medios no sale en el Senado, yo le creo. Como le creí cuando me dijo que De Narvaez ganaba el 28 de Junio. Aunque conserve los mismos columnistas tira-bombas de siempre (a los cuales desdeño) y una gran proporción de lectores bastante gorilones, no deja de ser mi diario favorito.

International Affaire

Cristina compartió un almuerzo con Obama y otros presidentes en Nueva York. En ese contexto pudo llegar a sacarse una foto donde el saludo fuera reciproco, aunque dicha fotografía lejos está de ser una "foto oficial" con todo lo que ello implica.

Nuestra presidente se ubico al lado de Silvio Berlusconi, y según salió publicado en el YellowTimes, hubo onda entre los dos mandatarios. El tano, ni lento ni perezoso quiso arreglar una reunion bilateral en su suite presidencial. Sin embargo Cristina, fiel a su ideario político, insistió en la necesidad de avanzar en relaciones multilaterales. Entonces Berlusconi invitó a Merkel y Cristina fue rechazada por Obama. Pero se ve que luego de la reunion trilateral, la canciller alemana pegó onda con Cris y pese al discurso multilateralista de la presidente argentina, coordinaron una reunion bilateral para aceitar las relaciones entre ambas naciones. Insisto, todo esto según la versión del YellowTimes.

Hablando en serio, resulta casi esquizofrenica la forma de encarar las relaciones internacionales de la cancilleria argentina. Mendigando una foto y una audiencia cuando hace 9 meses atras, el dia de la asunción de Obama, Cristina se reunía en Cuba con Raúl Castro. No podía elegir un día menos apropiado para afianzar las relaciones comerciales con un país comercialmente poco significativo, al margen de ser una dictadura con serias violaciones de derechos humanos y estar politicamente enfrentado al gobierno norteamericano? No podía elegir una peor señal para dar? Quizas que la presidente de una pais considerado institucionalmente debil, por no decir bananero, acuda a una reunion de empresarios americanos y quiera darles clases de economia, institucionalismo y se refiera burlonamente al Efecto Jazz sea una peor señal. No lo se.

La Economía que se viene?

A través del blog de Greg Mankiw llegué a esta lista de posibles candidatos al Nobel de Economía 2009. Sinceramente, me alegró mucho leer dos nombres en particular: Ernst Fehr y Matthew Rabin.

Aunque reconozco que no leí mucho de ninguno de los dos, sé que ambos son economistas que tranquilamente podemos clasificar como “fuera del mainstream”. Fehr, por un lado, tiene bastante escrito sobre Neuroeconomía, una de las ramas más extravagantes de nuestra disciplina; como su nombre indica, combina la Teoría Económica con las Neurociencias y básicamente analiza las acciones y reacciones del sistema nervioso ante distintos problemas decisorios. Rabin, por su parte, es uno de los más notables representantes de la Economía del Comportamiento, rama que incorpora teorías provenientes de la Psicología al análisis de los problemas económicos.

No me considero particularmente anti-mainstream, y me parecen una total gilada las críticas del estilo “los economistas son todos unos nabos porque no se dan cuenta que los agentes no son racionales”. Creo que los modelos basados en la racionalidad de los agentes son enormemente útiles, y me niego rotundamente a pensar que todos los brillantes economistas que los usan son tan ingenuos como para no darse cuenta de lo delicado que es este supuesto. Como bien dijo Frank alguna vez, la gente inteligente no pierde el tiempo sistemáticamente. Por eso creo que estas críticas no aportan nada, que es simplemente criticar por criticar.

Ahora, cuando vienen dos titanes como Kahneman y Tversky y dicen “muchachos, acá hay algo que no va, por qué no tratamos de agarrar para este lado y vemos qué pasa”, y más aún, cuando veo que les dan pelota, ahí sí me pongo contento. Ahí sí siento que la Economía avanza.

En fin, todavía no se anunció la fecha de entrega del premio, pero yo empiezo a cruzar los dedos.

Logic of Life

Hace un par de meses terminé de leer Logic of Life, un librito del estilo de freakonomics que verdaderamente me gustó mucho. Atraviesa muchos temas distintos con un mismo hilo conductor: la gente es racional, responde a incentivos. Y la interacción de miles de personas actuando racionalmente puede llevar a resultados "irracionales", o mejor dicho, indeseados.

Así, en el libro uno se va enterando de la historia de Chris Ferguson, un hijo de matemáticos que estudió un doctorado en Computación y se dedicó a jugar al póker utilizando técnicas matemáticas (básicamente game theory) y simulaciones computarizadas. Nos cuentan los aportes de Gary Becker en temas como "economía de la adicción", criminología y discriminación, los modelos de segregación racial de Schelling, teoría de los torneos, entre muchas tantas cosas.

El libro es un bestseller y está orientado a un público general. Pero también se lo recomiendo especialmente a los estudiantes y egresados de economía escépticos o desanimados. Si pensás que todo eso que te enseñaron en microeconomía no sirve para nada, que es una masturbación intelectual pensar en términos de agentes maximizadores con preferencias representables mediante una función de utilidad y que la teoría de los juegos es muy linda pero no sirve para nada, tenés que leer este libro. Vas a revalorizar lo que aprendiste. Después me contás.

El Banquero de la JP

Siri posteó una entrevista radial (en texto) que le hizo Luis D' Elía al ex-banquero de la banca Morgan (ahora compañero nacional y popular) Hernan Arbizu.

Que se yo, está muy buena aunque a mi juicio bastante sesgada. ¿Cómo no va a hablar mal de JP Morgan si lo rajaron a la mierda por mandarse un fraude muy alevoso?

LD.- ¿En algún momento el intento del cumplimiento de esos objetivos te generó problemas?

Exactamente, sí, parte de todo el problema mío se generó en la presión. Como digo, el 2008 lo cumplí, pero anteriormente se me hacía muy difícil, me llevó a cometer un error de prometerle más tasa a un cliente para que no se lleve el dinero, que terminó en el famoso fraude en el que me está acusando el banco.

LD.- ¿Cuál es tu situación legal en los Estados Unidos?

Si bien se ha parado bastante, increíblemente tenía una presión que llegó en un momento en que parecía que era Osama Bin Laden, por la presión que ejercía el Estado americano sobre mi. Bajó muchísimo, pero tengo un pedido de extradición por fraude en los Estados Unidos.

LD.- O sea, vos sos una especie de Madoff argentino...

Sí, pero Madoff tuvo la inteligencia, si se puede decir inteligencia, de hacerlo para su bolsillo. Además lo grave de Madoff es que lo hizo con gente que pagaba impuestos, yo los tres clientes que toque, en los cuales cometí el fraude, ninguno pagaba impuestos y uno, es más, paraguayo, está vinculado al narcotráfico. De hecho me puso una pistola en la cabeza.

Básicamente, el moco que se mandó este tipo no fue solo prometerle un retorno excesivamente elevado a un cliente sino también transferir dinero entre cuentas de clientes al punto de tener que falsificar la firma de algunos de ellos. Un trucho. Después cuenta como le lavaban el cerebro todas las mañanas antes de empezar a laburar y otras cosas más.

Resulta que como le manejaba el dinero a directivos del grupo Clarín (y de muchas otros empresarios argentinos, en muchos casos amigos de Kirchner), acá no lo tratan tan mal después de haber pecado gran parte de su vida. Recordemos que es un tardío arrepentido y no un pibe de 28 o 29 años. Casualmente, se arrepintió cuando lo engancharon. Sospecho que no se hubiera arrepentido tan fácil si eso no ocurría. Inclusive es considerado un valiente, por parte de D´Elia.

Mi opinión es que el mundo financiero es jodido. No dudo de muchas de las cosas que cuenta en la entrevista. Pero no por eso, creo que la política Argentina sea mucho más benevolente. Si hay tanta guita afuera, por algo será. Tampoco creo que solo los empresarios tengan guita en negro afuera. O no?

Tabare Vazquez's dixit, ¿Cuqui´s time?

"No comparto algunas [expresiones de Mujica]. Sobre todo aquellas criticando a todo y a todos, a veces con una actitud pontifical, en un terreno filosofal, quedando preso de muchas de estas expresiones. Algunas son simplemente estupideces y no las comparto".

Electricidad: ¿QLP?

Las políticas estatales en el sector eléctrico son un caso paradigmático de porqué el congelamiento de precios es un arma de doble filo. También muestran la capacidad que tuvo el gobierno para administrar los desajustes que surgían como consecuencia de sus medidas.
En la Argentina, luego de la crisis, los costos de generación se fueron por las nubes. En una decisión sensata, y para evitar golpear a una población que ya estaba sumergida en una situación difícil, se optó por proteger a los usuarios congelando las tarifas. El estado pagaba la diferencia a través de un fondo que originalmente era utilizado para estabilizar los precios y que no se ideó para tener un deficit permanente.
La buena medida se convirtió en una carga. Con el paso del tiempo los pagos del estado tardaban cada vez más en llegar y la deuda con las generadoras aumentó. Los ajustes para usuarios no residenciales no alcanzaron para hacer que las empresas vuelvan a invertir. Por ello, los cortes por la falta de nueva oferta eran algo que no podía descartarse a futuro.
La solución del problema fue genial: de un plumazo el estado trocó acreedores por socios. Se armó una sociedad para construir dos centrales nuevas. A las generadores viejas se les cambió la deuda por una participación en la nueva sociedad. Obviamente estos pases mágicos contables no podían financiar la construcción porque la plata simplemente no estaba, así que se creó un cargo transitorio que pagaron los usuarios.
A fin de cuentas el usuario residencial de electricidad argentino le debe mucho al gobierno. Estuvo resguardado de aumentos incluso cuando el ingreso por habitante se había recompuesto. Los aumentos considerables recién llegaron en 2008. Sin embargo, Doña Rosa no sabe esto y si lo sabe, no le importa. Lo único que les importa es que no haya un nuevo tarifazo. Es por eso que la última suba de los precios tuvo que ser cancelada. Aún así, hubo mucha gente que se sintió insultada al recibir la factura con un estampado rojo que indicaba que la misma esta subsidiada. Pero la situación actual no es sostenible. Tarde o temprano llegará un Ministro de Economía que, a lo Celestino Rodrigo, se hará cargo de ponerle el nombre a una medida altamente anti-populista.

Pepe Mujica´s dixit

"No se puede creer que la Argentina es un pueblo de tarados, porque tiene una intelectualidad potente y pensadores importantes", concluyó

No descorches antes de tiempo!

El Banco de Chile da por clasificada a la selección de futbol de su país y ofrece un crédito a tasa mundial para que los transandinos vayan a alentar a Sudáfrica. Ojo webon, no sea cosa que vayas a ver a Colombia o Ecuador!

Deciles lo que quieras

Ya sé que está sección ya existe en Perfil.com pero nunca te van a poner al Gato Silvestre y a Ahra (en lugar de Ahora) Bonelli.

Jamás me los banqué ni me los voy a bancar. Estos dos muñecos me parecen cualquier cosa, menos periodistas. Si bien no estoy de acuerdo con la Ley de Medios, no porque crea que no sea necesario, sino por el modo y la forma bajo la cual se está llevando adelante, le agradezco a ley el hecho de permitirme verle la carita de perrito mojado a estos dos muñecos en "A dos voces" esta noche.

Esto es lo que yo les digo:

Fueron funcionales al kirchnerismo durante 4 años y ahora se vienen a hacer los opositores, llorando al aire porque va a haber gente que se quedar sin laburo por culpa de la ley. Jodanse.

The Economist as Scientist, Engineer et. al

El refrán popular dice "si has sido un buen economista, reencarnarás en físico. Sino, en sociologo." No creo en la reencarnación, pero creo que el refrán hace un punto importante respecto de la psiquis de la ciencia económica: no sabemos bien a qué campo pertenecemos.

Claro que todos coincidimos que lo nuestro es una ciencia social, con un poco de vergüenza de compartir etiqueta con otras disciplinas "menos serias". Pero como cenicienta jugando a ser una doncella, los economistas nos miramos permanentemente en el espejo de las ciencias duras, jugando a ser. Así no faltan comparaciones de economistas con físicos y matemáticos, para el ego de los primero y sorpresa de los últimos. Muchos matemáticos terminan siendo premiados con el Nobel en Economía, para agudizar aún más la chupada de medias a las ciencias duras: nosotros también podemos escribir ecuaciones complicadas. "Yes we can" se susurra en los pasillos de los programas de Phd in Economics de las (indiscutidamente) mejores universidades del mundo mientras reclutan a asiaticos con nombres impronunciables que no saben ni quien es Geithner pero ven el mundo como Neo en Matrix: algoritmos por todos lados.

Mankiw gusta de comparar la profesion con ingenieros, que intentan arreglar la economía, los incentivos, etc. Otros hablan de los economistas como meteorologos, sobretodo cuando se refieren a la parte de hacer pronósticos. Keynes decía que el economista era un poco de todo: una cucharadita de filósofo, medio litro de historiador, 100 gramos de matemático, todo junto a la licuadora y te sale un libro que nadie entiende pero que se sigue discutiendo cuando algo sale mal.

Lo curioso es que nadie habla del economista como economista. Siempre somos algo en referencia a otra cosa diferente, nos definimos por comparación. Somos numerario que no sabe en que unidad contarse a sí mismo, el polo equivalencial, el impar en un partido de fútbol que ya empezó. Y eso se refleja en el comentario de la mayoría de los economistas recién recibidos con su primer laburo: "está bueno, pero es más para contadores/ administradores/ programadores/ vendedores/ esclavos que para economistas".

No sabemos lo que somos. Igual tampoco es tan grave. Y no, no me gusta el post. Le falta un cierre que no me sale, así que espero que Pentageli comente diciendo como anónimo "muy buen post Sam!"

Mala señal

Clarín nos cuenta que ya está armado el "Consejo Académico" del INDEC, con cinco nombres que honestamente no se ni quienes son. Cual es el propósito de este "Consejo"? Si es dar prestigio, van mal. Si es dar asesoramiento técnico de calidad, hubieran llamado a tipos como Galiani, Gasparini y Walter Sosa, o incluso por qué no recibir asesoría del FMI y el Banco Mundial.

Veo esos nombres y lo único que puedo pensar es que el gobierno no llamó a los que tenía que llamar o que los llamó y rechazaron la invitación debido a que dudan de la autonomía que Kirchner y Moreno les puedan llegar a dar. Desde cualquier punto de vista, una mala señal. Ahí van, cinco títeres a conformar el "Consejo" de no se que. Cuanto cobrarán por la consultoría? Que raro que el angurriento de Ferrer no haya querido meter bocado. Oh, wait!

Kirchner lo hizo

GRANDE DELPO, SOS UN TITAN. VOS TE LO MERECÉS.

(Para no hacer un post aburrido hablando de las hazañas de Delpo, de cómo los argentinos nos tenemos que identificar con el, sugiriendo que tenemos que llorar con el, por supuesto que el triunfo también es nuestro, que es el ejemplo a seguir and so on. Para evitar todas esas cosas que me disgustan porque considero que el torneo es de Delpo y en todo caso de los que están cercanos a él, voy a hablar del deporte en general.)

Tiempo atrás no me hubiera imaginado, como aficionado del deporte que soy, ver tantos logros argentinos en tan poco tiempo.

Digamoslo así: los logros a nivel deportivo de la década Kirchnerista sobre pasan a raudales a los logros deportivos logrados durante la década Menemista. Kirchner 2, Menem 0. (el otro es por los resultados económicos)

Vamos por deportes, Macaya.

Tenis

Decada Kirchnerista: Roland Garros (Gaudio), US Open (Del Potro), Copa Masters (Nalba), Muchas Finales y Semifinales de Grand Slam (Puerta, Coria, Nalba, Squilari,etc), Master Series (Toronto, Monaco, Hamburgo, Paris o Madrid). Dos finales en la Davis. Infinidad de grand slams en dobles mujers (Paola Suares y Ruano Pascual)

Decada Menemista: US Open de Gaby, un ATP del Titan Gumy y para de contar.

Golf:

Decada Kirchnerista: Augusta y US Open (Cabrera), US Senior Open (Romero), Subcampeonato en el Mundial, Dos PGA de Coceres, infinidad de torneos en el European Tour.

Decada Menemista: algún que otro torneo.

Fútbol:

Decada Kirchnerista: Dos oros olimpicos, 5 libertadores (sobre 10), la aparición de Messi.

Decada Menemista: 2 copas Libertadores, 2 Copa America, Sub campeonato del mundo, triste medalla de plata olímipica.

Basquet:

Decada Kirchnerista: Oro Olímpico, Bronce Olímpico, subcampeonato mundial, muchos jugadores en la NBA. EL MANU GINOBILI

Decada Menemista: "Pepe" Sanchez y un discreto papel en los juegos olímpicos.

Ciclismo:

Decada Kirchnerista: Oro Olímipico.

Decada Menemista: lo ignoro pero aparentemente nada relevante.

Automovilismo:

Decada Kirchnerista: nada relevante a nivel internacional. Pero trajimos el Rally Dakar a Argentina.

Decada Menemista: Tuero, Mazzacane, Fontana en la F1, que se fue de Argentina.

Boxeo:

Alguien que me ayude, pero no tuvimos grandes campeones, no?

Bolitas:

Decada Kirchnerista: Primer campeonato mundial de Bolitas, organizado en nuestro país.

Decada Menemista: Sin Mundial.

Como podemos apreciar, la decada kirchnerista fue la decada dorada del deporte argentino. Y como los kirchneristas como yo somos adictos a la técnica econométrica "Before-After", podemos decir KIRCHNER LO HIZO.

Cavallo vs. Cavallo, Zloto´s exchange rate puzzle

Zloto dice en su post "Cavallo vs. Cavallo" lo siguiente:

En el número que está en la calle de la revista Apertura hay un largo reportaje al ex ministro de Menem y De la Rúa. Le preguntan:
-¿El tipo de cambio está atrasado?
Y el tipo responde: "Eso no se puede decir. Tiene que fijarlo el mercado".
Increíble, en boca de quien aplicó un régimen de Convertibilidad con tipo de cambio fijo 1 a 1 con el dólar.
A propósito de Cavallo y la Convertibilidad, ¿recuerdan cuando en 2001 intentó modificarla, atando el peso a una mezcla mitad dólar y mitad euro?
El creía que el dólar se iba a apreciar frente al euro, con lo cual el peso se devaluaría frente al dólar, corrigiendo parte del atraso acumulado.

Ocurrió lo contrario. En ese momento el euro cotizaba a 0,90 dólares. Ayer cerró a 1,46.

Sin embargo, yo recordaba lo contrario, justamente que el mingo esperaba una depreciación del dólar con respecto al euro. Aca está la cita, del diario Clarín, con lo siguiente:

Ayer, en una sorpresiva conferencia de prensa, el ministro de Economía, Domingo Cavallo, anunció que en los próximos días el Gobierno podría enviar al Congreso un proyecto de ley para incluir en la convertibilidad al euro como respaldo del peso argentino. Cavallo dijo que cuando el euro y el dolar tengan el mismo valor (por esa fecha el tipo de cambio era 0,90 dolares por cada euro), en ese momento el peso, en lugar de valer un dólar, pasaría a ser igual a la mitad de un dólar más la mitad de un euro. El ministro no precisó cuando el euro puede igualar a un dólar (¿¿¿y quien sí, Bonelli???). Pero deslizó: "Podría ocurrir en los próximos meses".

Este post no aporta en términos económicos, lo acepto. Pero repasemos el anterior párrafo. En esa época te daba 90 centavos de euro por cada dólar y Cavallo quería crear una canasta de monedas cuando el dólar y el euro pasarán a valer lo mismo. Había que esperar a que te dieran más dólares por cada euro o, en otras palabras, que el euro se apreciara respecto al dólar (proceso que empezó a principios 2002 como se ve en el gráfico). Conclusión 1: para que imponer la canasta de monedas había que esperar que el dólar se depreciara. Por favor, Zloto, leé de vuelta la nota que vos mismo citaste. Igualemente, no es la primera vez que Zloto se complica solo con esto del tipo de cambio.

Vamos a Cavallo. A Cavallo le preguntaron bienintencionadamente cuándo iba a ocurrir ésto, a lo que respondió como corresponde por parte de un buen economista que no sabía pero que era posible que en los próximos meses. Es decir, Cavallo esperaba que al cabo de unos meses el dólar cotizara 1 a 1 con respecto al euro. Ergo, el mingo esperaba que el dólar se depreciara contra el euro. Todo esto para refutar al voluntarioso economista Marcelo Z. quien decía: "El creía que el dólar se iba a apreciar frente al euro, con lo cual el peso se devaluaría frente al dólar, corrigiendo parte del atraso acumulado."

Primero, él no creía sino que esperaba. Cavallo creería en Dios, en la Virgen, en que el Universo es infinito pero esperaba que el dólar se depreciara y no que se apreciara. Y mucho más importante que eso, la idea de crear una canasta no era lograr que el peso se devaluara frente al dolar bajo la expectativa de que éste se iba a apreciar contra el Euro como sostiene Zloto sino que el peso sufriera mucho menos las fluctuaciones del dólar con el resto de las monedas, en especial en esos períodos en que la moneda norteamericana se hacía fuerte como ocurrió en los años 2000 y 2001. Melconian llama a la cuadruple Nelson a una situación en la que el dólar en el mundo es caro, los commodities son baratos, las tasas son altas y el deficit fiscal es importante (casi casi las 4 caras de la misma piramide). En esa estábamos y el Mingo esperaba que esa tendencia se revirtiera en favor de la economía Argentina que fue lo que finalmente pasó. Tarde pero seguro.

Yo entiendo que muchos no simpaticen y hasta detesten al Mingo por un sinfín de razones (injustificadas, en muchos casos). Lo que no acepto es la deshonestidad intelectual, poner en boca de otros palabras que nunca existieron o malinterpretarlas. Y me parece triste el innecesariao sarcasmo de Zloto cuando es evidente que no entiende el debate que se estaba sosteniendo con esa medida fuera ésta buena o mala.

PD: respecto a la pregunta que le hacen sobre si el TC estaba apreciado o no. Que el tipo de cambio estuviera fijo 1 a 1 no quería decir nada respecto al tipo de cambio real, Zloto. Podía estar atrasado o no. Evidentemente, había un retraso (no lo voy a negar). Pero la convertibilidad no implicaba eso, no señor.

Cochrane le responde a Krugman

Aqui tienen la respuesta de Cochrane al articulo de Krugman. Habría que resolver esto en un ring de boxeo, esto de las cartitas de respuesta ya no da para más.

Kenneth, conseguime los sponsors. Miller se encarga de la publicidad y el marketing. Madoff ya me dijo que quiere llevar las cuentas y me prometió sacarle un buen retorno seguro. Carlito se encarga de seleccionar a las promotoras, Pentageli es el que negocia la guita.
Yo soy el bookie.

Preguntas que me hago

¿Cómo puede ser que el titular de la AFIP no estuviera al tanto de un operativo de tal magnitud?

¿Qué consiguieron con dicho operativo? ¿Cuáles son los resultados? (supongo que si uno manda a 200 tipos a inspeccionar a una empresa sorpresivamente es bajo la presunción de que hay algo muy groso para descubrir)

¿Fue Kirchner el que dio lo orden o alguien que quiso quedar bien con el jefe (y le salió como el culo)? Y si fue Kirchner, ¿Creía que esta operación podía ser exitosa?

Evidentemente, Néstor no es Napoleón. O bien porque su juicio está nublado o bien porque no tiene disciplinada a su tropa. El resultado inmediato de está polémica operación de la AFIP es acrecentar la antipatía generalizada hacia el gobierno de Cristina por gran parte de la sociedad y consiguientemente inclinarle la balanza al grupo Clarín.

No tener la iniciativa

Ay, ay, ay!

Como se equivocan! Hasta un ñato como yo se dio cuenta inmediatamente que mandar a 200 inspectores de la AFIP a inspeccionar al edificio de Clarín en este momento era una mala idea.

Alguien que me explique ahora cómo hace el gobierno para sostener el argumento de que la ley de radiodifusión es en favor de la democracia y no en contra de un grupo económico.

Evidentemente el nervio de Magnetto está mucho mejor preparado para estas batallas que el de Néstor. O será que el resultado ya está puesto.

Volvé Menem!

"Te lo pido sho, Neshhhtor, shejejeje"

Acemoglu sobre Teoría Económica y Crisis

Breve update de la temática de este post: Daron Acemoglu también escribió algo al respecto en Enero del 2009. Hacer click aquí.

Krugman le pega una "Pigna" a los Macroeconomistas

Mankiw, al igual que Lucas Llach y Musgrave nos recomiendan leer el artículo de Krugman en el New York Times. Nosotros no podemos quedarnos atrás y les recomendamos lo mismo, especialmente a los economistas que frecuentan el blog.

Sin embargo no me ha gustado el artículo. Sucede que con Krugman sufro de esquizofrenia. Por un lado me gustan sus papers, su claridad expositiva, su intuición económica y cierta fascinación por los ganchos. Por el otro lado me revientan sus aires de superado, el hablar de los economistas en tercera persona, el ridiculizar a colegas que pueden estar equivocados o no, pero ciertamente sus argumentos tienen algún mérito. Me consuela saber que no soy el único que sufre de esquizofrenia: Krugman mismo ha sido desde los ´70 hasta el ´98 un fundamentalista en materia de crisis cambiarias (ver aquí). Por fundamentalista se entiende a aquel que cree que las crisis cambiarias se deben siempre a problemas de consistencia macroeconómica y no a los menos ortodoxos "equilibrios multiples", "self-fulfilling crisis", "contagios y equilibrios sunspot", etc.

El artículo me pareció excesiva e innecesariamente negativo, a diferencia de otros artículos que intentan sintetizar el estado de la macroeconomía. Por ejemplo el ya clásico Refresher Course de Mankiw (1990) y el refrito Economist as Scientist and Engineer (2006), el más actual The State of Macroeconomics de Blanchard (2008), el más policy oriented Convergence in Macroeconomics de Woodford (2008) y la versión criolla 50 años de Macroeconomía de Heymann (2008). También hubo algún artículo de Solow (2006), que fue respetuosamente contestado por Chari y Kehoe (2007).

Dejo los links para aquel que no quiera quedarse con el relato Pigna-style de Krugman sobre la macroeconomía actual. Y que el artículo sirva en el mejor de los casos para que algún estudiante de economía con curiosidades intelectuales profundice un poco sobre el tema. No creo que el lector no-economista promedio pueda salir de la caricatura del texto de Krugman y darle el framing adecuado.

50021

Hace poco superamos las 50021 visitas, muchas de las cuales son propias, por supuesto (pero cuentan!). ¿Por qué no 50000 en lugar de 50021? Porque odio las convenciones. Ya se, 50021 es el primer número primo luego del 50000 lo cual hace parecer que la elección está profundamente vinculada a la misma convención que desdeño, la del sistema decimal. ¿Por qué no elegí el primer numero primo luego del 43298, en lugar del primer número primo luego del 50000? Bueno, en rigor, resulta que yo elegí el primer número primo desde el 50005 y no del 50000.

En fin, quiero aprovechar esta ocasión para agradecerles, en nombre de los que escribimos en este blog, a todos los lectores que leen, comentan y, en muchos casos, nos enseñan en este blog. Nombrar a todos sería un proeza casi inalcanzable, pero van algunos que vienen seguido (el orden en que los numero no significa nada):

• Generico
• Elemaco
• Rothbard
• Victor
• Sirinivasa (Aaiyangar Ramanujan, es correcto?)
• Sanka Coffie
• Gonzalo
• Musgrave
• El del 0,33%
• Ana C. (se te extraña por estos pagos)
• Gente Bien
• Freddy Yabran
• H
• Diego
• Piraña
• Mariano
• Andres, el Viejo (uno de los comentadores más incisivos y, a la vez, de mejores modales)
• Ayj
• Fernando
• El Nene
• Y muchos más

Saludos a todos! Y como diría el dueño de todos los mini-super: "Gracias, vuelva pronto"

Algunas propiedades del 50021. Seguramente, Siri ya las sabía. No es un número super pero es lo que hay!

---

---

---

---

---

Ho visto Bernard Madoff

Tener a Bernard Madoff como coblogger, amigo y compañero de estudios es uno de los orgullos más grandes que se puede tener. Ayer fue una noche especial para todos nosotros pero especialmente para él. Los grandes se acercaron a saludarlo a él y no, él a ellos.

Bernard: No quiero meterte presión con este post, simplemente pedirte que no aflojés nunca. Y además, recordarte que ayer prometiste armar tu eventual equipo económico con los muchachos de QLP!

Neoclasicos

Tengo la percepción de que "economía neoclásica" tiene un significado diferente en Argentina que en Estados Unidos. Cuando lo escucho a Akerlof hablar "mal" de la economía neoclásica, no dejo de pensar que en Argentina uno pondría a Akerlof en la misma bolsa del "mainstream neoclásico", de esos que usan modelitos con ecuaciones y que aparecen en el Varian, el Mas-Colell y demás manuales de porquería. Puff!

Lo mismo podría decirse de Krugman, Stiglitz, Solow y una larga lista de brillantes economistas que critican duramente el estado de la ciencia económica pero cuya critica, si se revisa bien, es bastante acotada y poco tiene que ver con la critica a la escuela neoclásica tal cual la (mal?)entendemos en Argentina (es decir, todo lo que está en Mas-Colell).

Update: buen post de Lindahl al respecto.