Nuestra presidente se ubico al lado de Silvio Berlusconi, y según salió publicado en el YellowTimes, hubo onda entre los dos mandatarios. El tano, ni lento ni perezoso quiso arreglar una reunion bilateral en su suite presidencial. Sin embargo Cristina, fiel a su ideario político, insistió en la necesidad de avanzar en relaciones multilaterales. Entonces Berlusconi invitó a Merkel y Cristina fue rechazada por Obama. Pero se ve que luego de la reunion trilateral, la canciller alemana pegó onda con Cris y pese al discurso multilateralista de la presidente argentina, coordinaron una reunion bilateral para aceitar las relaciones entre ambas naciones. Insisto, todo esto según la versión del YellowTimes.
Hablando en serio, resulta casi esquizofrenica la forma de encarar las relaciones internacionales de la cancilleria argentina. Mendigando una foto y una audiencia cuando hace 9 meses atras, el dia de la asunción de Obama, Cristina se reunía en Cuba con Raúl Castro. No podía elegir un día menos apropiado para afianzar las relaciones comerciales con un país comercialmente poco significativo, al margen de ser una dictadura con serias violaciones de derechos humanos y estar politicamente enfrentado al gobierno norteamericano? No podía elegir una peor señal para dar? Quizas que la presidente de una pais considerado institucionalmente debil, por no decir bananero, acuda a una reunion de empresarios americanos y quiera darles clases de economia, institucionalismo y se refiera burlonamente al Efecto Jazz sea una peor señal. No lo se.
8 comentarios:
Deplorable.
Es difícil hacer mal tu trabajo si sos diplomático. Lo único que tenés que hacer es buenas relaciones, saludar, sonreír, agasajar. Esta gente se esfuerza...
No soy un experto en política exterior argentina, pero la labor del gobierno actual en este campo debe ser la peor de la democracia y comparable con las peores de la historia. Está bien, no por acción (guerra de malvinas) sino por omisión.
no solo eso, la diplomacia es tan mala que ni siquiera se preocupan por abrir nuevos mercados. No solo es incosistente (como bien marcas en tu post sobre Cris en cuba cuando asume obama) sino que además no apoyan ni siquiera a la industria nacional. Me contaron una anecdota muy buena... unos empresarios brasileros querían comprar unas empresas argentinas, las transacción se llevo a cabo en la embajada de ese país con la presencia del embajador brasilero y el canciller... Dudo de que nuestras embajadas estén al tanto de lo que hacen los inversores argentinos en el extranjero. Lo que quiero decir, es que no solo es mala en el sentido protocolar sino también en los negocios, en la acción!
saludos
Algo nuevo???? desde que llego kirchner que es lo mismo. El tipo se fue con una popularidad altisima y su jermu elegida. A gran parte de la sociedad le gusta que odiemos a los yanquis, que nos riamos de que les vaya mal (pese a que ganan 5 veces mas que nosotros). Esto es Argentina. No es patrimonio K.
Señor Sam, permitame hacerle una pequeña corrección. Dice ud:
Quizas que la presidente de una pais considerado institucionalmente debil, por no decir bananero, acuda a una reunion de empresarios americanos y quiera darles clases de economia, institucionalismo y se refiera burlonamente al Efecto Jazz sea una peor señal. No lo se
Cito al amigo Diego de mundoperverso:
¿Cuántas veces nos pasó de estar discutiendo algún tema político con alguien y que éste utilice para referirse despectivamente al país el término "país bananero"? Llamativamente muchas de estas personas en la Argentina de hoy comulgan con la causa "del campo" y es por eso que por este medio planteo mi propuesta para utilizar esa carga peyorativa en favor de la deszoncerización de la sociedad.
¿Cómo hacemos? Fácil: cuando nuestro interlocutor se refiera a Argentina como "país bananero" nosotros simplemente lo corregimos y le explicamos que "país sojero" es el equivalente al país bananero que plantean.
Es muy interesante la historia de "País Bananero" y cualquier punto de similitud con la república Argentina, desde ya, no es pura coincidencia. Érase una vez una companía estadounidense llamada United Fruit Company. Esta companía se dedicaba a la producción y comercialización de frutas tropicales (principalmente bananas) en paises del "tercer mundo". Pero hete aquí su otra particularidad:
Tenía muchísimo poder en los países centroamericanos ya que, con la colaboración del gobierno estadounidense, ayudaba al derrocamiento de sistemas democráticos y a la implantación de dictaduras represoras en aquellos países que presentaban hostilidades a su actuación empresarial. Es lo que dio lugar a que esos países o sus gobiernos fueran llamados "república bananera", ya que la empresa estableció líderes locales para poder favorecer sus intereses económicos.
http://mundo-perverso.blogspot.com/2009/09/revisionismo-terminologico.html
saludos!
Es el reflejo de la sociedad argentina, politicamente castristas y nos morimos por ir a Disney y Paris, usar Luis Vitton y Armanni.
Gonzalo, conozco bien la historia del término bananero: una vez salió un artículo bastante completo en alguna revista argentina que no recuerdo...
El comentario lo agradezco, la corrección la rechazo. No hay que leer en clave de política interna temas de política internacional. No pocos norteamericanos consideran a argentina un pais bananero, aunque no conozcan la composición sectorial del PBI. Muchos admiran a la argentina que fue, el potencial, la riqueza en recursos naturales... y te dicen: como es que terminaron así? Es verdad que las estadisticas oficiales mienten? Como la gente no hace nada? No es medio trucho que la actual presidente sea la mujer del presidente inmediato anterior? Como es eso de que si alguien corta la calle la policía no puede intervenir? Es cierto que hay un cruce a Uruguay que está cortado?
Esta entrada podría funcionar como ejemplo de una determinada línea de pensamiento que pone toda la preocupación en la mirada de las grandes potencias.
Podría funcionar, digo, si hiciera falta. Pero no es necesario; los columnistas del diario La Nación lo hacen con mayor solvencia, dado que no se entretienen en la búsqueda de un tono irónico.
Esa línea de pensamiento conduce: a) a hacer propia cualquier objeción que desde las ptencias aludidas se haga a las políticas seguidas en la Argentina; b) afirmar que el gobierno argentino, por tales objeciones, es un paria internacional que reíte de Corea del Norte y que los mandatarios del mundo huyen de aparecer vinculados con ese paria; c) que la presencia de la Argentina en el G-20 es resultado de misteriosas e incomprensibles circunstancias, ya que en realidad los otros 19 abominan de su presencia y querrían ponerle fin lo antes posible; d) cuando quien sea de los países aludidos tienen la mala fortuna de aparecer en buena relación con el ya citado demoníaco gobierno del país más despreciable del mundo, esto demuestra sin duda que el cholulo gobierno demoníaco se has ha ingeniado para colarse en la foto.
Saludos
Me extraña Sam....cualquiera sabe que las fotos son la piedra angular de las relaciones internacionales!
Publicar un comentario