lunes, 14 de septiembre de 2009

Cavallo vs. Cavallo, Zloto´s exchange rate puzzle

Zloto dice en su post "Cavallo vs. Cavallo" lo siguiente:
En el número que está en la calle de la revista Apertura hay un largo reportaje al ex ministro de Menem y De la Rúa. Le preguntan:
-¿El tipo de cambio está atrasado?
Y el tipo responde: "Eso no se puede decir. Tiene que fijarlo el mercado".
Increíble, en boca de quien aplicó un régimen de Convertibilidad con tipo de cambio fijo 1 a 1 con el dólar.
A propósito de Cavallo y la Convertibilidad,
¿recuerdan cuando en 2001 intentó modificarla, atando el peso a una mezcla mitad dólar y mitad euro?
El creía que el dólar se iba a apreciar frente al euro, con lo cual el peso se devaluaría frente al dólar, corrigiendo parte del atraso acumulado.
Ocurrió lo contrario. En ese momento el euro cotizaba a 0,90 dólares. Ayer cerró a 1,46.
Sin embargo, yo recordaba lo contrario, justamente que el mingo esperaba una depreciación del dólar con respecto al euro. Aca está la cita, del diario Clarín, con lo siguiente:
Ayer, en una sorpresiva conferencia de prensa, el ministro de Economía, Domingo Cavallo, anunció que en los próximos días el Gobierno podría enviar al Congreso un proyecto de ley para incluir en la convertibilidad al euro como respaldo del peso argentino. Cavallo dijo que cuando el euro y el dolar tengan el mismo valor (por esa fecha el tipo de cambio era 0,90 dolares por cada euro), en ese momento el peso, en lugar de valer un dólar, pasaría a ser igual a la mitad de un dólar más la mitad de un euro. El ministro no precisó cuando el euro puede igualar a un dólar (¿¿¿y quien sí, Bonelli???). Pero deslizó: "Podría ocurrir en los próximos meses".

Este post no aporta en términos económicos, lo acepto. Pero repasemos el anterior párrafo. En esa época te daba 90 centavos de euro por cada dólar y Cavallo quería crear una canasta de monedas cuando el dólar y el euro pasarán a valer lo mismo. Había que esperar a que te dieran más dólares por cada euro o, en otras palabras, que el euro se apreciara respecto al dólar (proceso que empezó a principios 2002 como se ve en el gráfico). Conclusión 1: para que imponer la canasta de monedas había que esperar que el dólar se
depreciara. Por favor, Zloto, leé de vuelta la nota que vos mismo citaste. Igualemente, no es la primera vez que Zloto se complica solo con esto del tipo de cambio.

Vamos a Cavallo. A Cavallo le preguntaron bienintencionadamente cuándo iba a ocurrir ésto, a lo que respondió como corresponde por parte de un buen economista que no sabía pero que era posible que en los próximos meses. Es decir, Cavallo esperaba que al cabo de unos meses el dólar cotizara 1 a 1 con respecto al euro. Ergo, el mingo esperaba que el dólar se depreciara contra el euro. Todo esto para refutar al voluntarioso economista Marcelo Z. quien decía: "El creía que el dólar se iba a apreciar frente al euro, con lo cual el peso se devaluaría frente al dólar, corrigiendo parte del atraso acumulado."

Primero, él no creía sino que esperaba. Cavallo creería en Dios, en la Virgen, en que el Universo es infinito pero esperaba que el dólar se depreciara y no que se apreciara. Y mucho más importante que eso, la idea de crear una canasta no era lograr que el peso se devaluara frente al dolar bajo la expectativa de que éste se iba a apreciar contra el Euro como sostiene Zloto sino que el peso sufriera mucho menos las fluctuaciones del dólar con el resto de las monedas, en especial en esos períodos en que la moneda norteamericana se hacía fuerte como ocurrió en los años 2000 y 2001. Melconian llama a la cuadruple Nelson a una situación en la que el dólar en el mundo es caro, los commodities son baratos, las tasas son altas y el deficit fiscal es importante (casi casi las 4 caras de la misma piramide). En esa estábamos y el Mingo esperaba que esa tendencia se revirtiera en favor de la economía Argentina que fue lo que finalmente pasó. Tarde pero seguro.

Yo entiendo que muchos no simpaticen y hasta detesten al Mingo por un sinfín de razones (injustificadas, en muchos casos). Lo que no acepto es la deshonestidad intelectual, poner en boca de otros palabras que nunca existieron o malinterpretarlas. Y me parece triste el innecesariao sarcasmo de Zloto cuando es evidente que no entiende el debate que se estaba sosteniendo con esa medida fuera ésta buena o mala.

PD: respecto a la pregunta que le hacen sobre si el TC estaba apreciado o no. Que el tipo de cambio estuviera fijo 1 a 1 no quería decir nada respecto al tipo de cambio real, Zloto. Podía estar atrasado o no. Evidentemente, había un retraso (no lo voy a negar). Pero la convertibilidad no implicaba eso, no señor.

15 comentarios:

Sam Rothstein dijo...

Che Frank, igual me parece una medida media mala, por el timing.
Todo bien con diversificar el riesgo de shocks cambiarios cuando tenes un peg, pero dado el problema de apreciacion real evidente en marzo 2001, decidir justo en ese momento esa medida si el euro se iba a apreciar es medio contraproducente, agrava el problema en el corto plazo.

Por otra parte, una de las criticas que escuché a la convertibilidad (critica bastante interesante y poco escuchada, al menos yo la escuché un par de veces nomás) fue que el problema era atar el peso al dolar, cuando uno no tiene mucho comercio con EEUU. No es un socio comercial pesado, es más importante brasil y europa. En cambio su hubieramos tenido un peg 1 peso = 1 real (suponete), cuando el real se aprecia contra todas las monedas del mundo nosotros seguimos igual contra el real, que es un socio comercial importante entonces no tenemos el problema en cuenta corriente tan agravado.

En fin... nada. Vos que lees más el blog de Cavallo, que decía puntualmente sobre el tema de la canasta?

Coki dijo...

@Sam, lo que decís es la teoría de áreas comunes de moneda, de Mundell.
Yo lo leí en varios lados, aunque es posible que no se lo haya mencionado en forma muy masiva.

Fernando dijo...

Lo q dice Sam es cierto. Si el Dolar se empezaba a depreciar contra las otras monedas el peso iba a aprovechar menos esa depreciacion... En ese momento era medio mala la medida o incomprensible pensando solo en el cortisimo plazo. Habria q preguntarle al mingo por q lo hizo...
Posibles causas:
1) Licuar deuda de la gente q estaba endeudada en dolares
2) Q si el peso se apreciaba contra el dolar la economia se desdolarizara y asi poder avanzar hacia un sist de metas de inflacion mas facilmente en el futuro

En fin, quien sabe...

Sldos

Frank Pentangeli dijo...

Sam,
Yo no dije que fuera buena, o si?
Aparte del contenido economico de la medida, genero un adicional shock de desconfianza porque fue una suerte de aceptacion por parte del mingo de que el TC estaba atrasado y que habia que hacer un ajuste. Fue una mala medida anunciarla porque aparte podia pasar 1 año como 3 para que el euro se pusiera 1 a 1 con el dolar. Y, in the mean time, algo había que hacer, pero bueh... solo me molesta que los periodistas no se preocupen por leer lo que citan.


Respecto a lo segundo, estoy de acuerdo hasta ahi. Si vos en lugar de atar tu moneda al dolar, inicialmente, la atabas al Marco Alemán que es el Euro a lo mejor te iba un poco mejor con los ciclos de dicha moneda. Pero no creo que de hacer eso, la economia se te hubiera dolarizado de la misma manera que con el 1 a 1 con el dolar. No se si me explico, a lo mejor esa fuerte dolarizacion de los 90 es endogena en la convertibilidad.

Fredy Yabran dijo...

Sam: Igual me parece que atar el peso al dolar resulto muy beneficioso para la económia Argentina en comparación a lo que podria haber sucedido sin convertibilidad o con convertibilidad pero con otra moneda. Para mi, que sea el dolar y no el Real fue importante por que en ese momento había que acabar con las expectativas de deprecición y de inflacón, que habia por culpa de la hiper, y para ello, que mejor que atar la moneda local a la estadounidense, si en definitiva la economtía se estaba dolarizando sola ( recuerdo que hasta los autos usados se compraban en dolares ) hasta que pase " el temblor".
Con respecto al tipo de cambio: como bien dice Frank y poco entiende el bolche de zsloto...( o como se escriba)lo importante es el tipo de cambio real y no creeo que la intención de Cavallo haya sido tener un tipo de Canbio real Fuerte, mas bien, pienso que el tiempo le jugo una mala pasada y la espiral inflacionaria del principio de aquellos tiempos termino por apreiar en terminos reales al peso.

Saludos

Andrés el Viejo dijo...

Yo no me rompería demasiado la cabeza tratando de encontrar la lógica de las diferentes medidas económicas tomadas durante 2001 por De la Rúa y sus sucesivos ministros. Fueron manotazos de ahogado, intentos convulsivos de "generar confianza" sin demasiada sustancia. Salvo, claro, el megacanje, que tuvo sólidas y muy interesantes razones para los bancos que intervinieron en el espanto.
Ya desde 1993 había propuestas aisladas para modificar la convertibilidad mediante una canasta de monedas cuya composición estuviera en línea con la composición del comercio exterior. Evidentemente, si se acepta la convertibilidad como sistema monetario esa canasta sería en principio un mecanismo mejor que atar la moneda propia a la de otro país.
De todas maneras, la convertibilidad supone renunciar a tener política monetaria, lo que sabemos (y la experiencia actual en España lo ratifica) que es mutilar una dimensión decisiva a la política económica.
De todas maneras, la convertibilidad no puede ser responsabilizada por la totalidad del desastre que desembocó en la recesión 1998-2002 y el colapso de diciembre de 2001.
Creer que poner el cepo monetario permitiría a la Mano Invisible aumentar la productividad (de manera que no se produjera atraso cambiario) suponía una confianza inmerecida en el Manco Invisible.
Pero no se puede dejar de lado otras medidas que constituyeron un programa completo de politica económica: apertura externa sin recaudos, endeudamiento irresponsable, depósitos en moneda extranjera puramente imaginaria, promoción del endeudamiento privado en dólares.
Si alguien acumula pólvora negra, dinamita y trotil en una habitación no puede después asombrarse si explota.
Mientras la rueda del endeudamiento pudo seguir girando, las debilidades internas del programa se disimularon. El tequila fue un primer toque de atención, perfectamente desatendido. Desde mediados del 97 una sucesión de crisis sacudieron a los mercados financieros. Roque Cara de Nada Fernández acuñó la expresión piloto automático, pero el problema era que el piloto estaba programado para estrellarse.
Saludos

Frank Pentangeli dijo...

Andres,
Con el diario del lunes, ex post, no solo sobre la convertibilidad sino sobre cualquier evento tragico se puede hablar del inminente e inevitable destino. Dejeme decir, que ex ante la probabilidad de este evento catastrofico era muy alta sobre todo entrado el año 2001 pero de ninguna manera uno puede decir lo mismo respecto al año 95 o el 91, por decir algun numero. El que dice que en el 91 anunció que la convertibilidad se caía, no me está diciendo nada. Pasaron un montón de cosas en el medio que eran inimaginables.

Si quiere, hasta le acepto que en NOV-DIC el piloto automatico estaba programado para estrellarse y era casi inevitable, pero no me venga con que en el 97 se pensaba lo mismo. Porque en ese caso, la caída de la convertibilidad hubiera sido antes!

Saludos

Juan Sebastián dijo...

Hacer una convertibilidad con el REAL? No se olviden que cuando nostros pusimos la convertibilidad los brasileros estaban en la híper, precisamente por que tardaron en aplicar una convertibilidad.
También se olvidan que la convertibilidad se hace con monedas serias, para que la gente tenga confianza en la moneda local. Esta confianza (todo esto dictado por la teoría) luego se traspasa a la moneda local per se, y no sólo por estar atada al dólar. Entonces podes dejar que flote, y podés retomar tu política monetaria.
Una moneda que estaba en hiper, y que mantuvo una convertibilidad por tan sólo 5 años no es seria.

Frank Pentangeli dijo...

Yo no estoy pidiendo ninguna convertibilidad ni era mi intencion discutir las canastas de monedas aunque pudiera llegar a ser un debate interesante.

El punto que hago es que ZLOTO TIRO CUALQUIERA! Y no es la primera vez.

Generico dijo...

Infinitamente más deshonesto intelectualmente es seguir diciendo hoy que al día 91 se levantaba el corralito y todo volvía a la normalidad (y eso por citar alguna, de la tantas, que tiene y tuvo Cavallo).

Saludos.

Frank Pentangeli dijo...

Yo detesto la historia contrafactica asi que no te voy a decir "Si la convertibilidad aguantaba un poco mas... bla bla bla" Pero en ese momento, era algo que se podía esperar y que efectivamente pasó, la recuperación de los terminos de intercambio. What´s done it´s done. Si se cayó es porque no aguantó, las presiones no eran solo externas sino también internas. Había que aguantarlas y eso no pasó.

Lo que es rescatable de Cavallo es que cuando las papas quemaban se hizo cargo del problema. No se hizo el boludo como Lavagna con la inflación.

SAludos

Sanka Coffie dijo...

Es cierto que Cavallo se hizo cargo en los momentos que la argentina más lo necesitaba. No nos podemos olvidar que más del 60%de la gente en el 2001 quería que Cavallo asuma. Pienso que esta estadística quizá influenció a Cavallo a tomar la decisión de asumir pensando que podía cambiar las expectativas de la gente.
Excelente el post!!

Andrés el Viejo dijo...

Pentangeli:
Lo del diario del lunes yo lo acepto cuando se trata de fútbol o de carreras de caballos. Y punto. Aquí no importa si usted o yo o Broda o Melconian o Altamira acertamos o erramos en la inevitabilidad del colapso convertible.
Lo que importa es que erraron los que tenían la responsabilidad de no errar. Lo que pudo haber sido un recurso temporal para bajar las expectativas inflacionarias, se convirtió en una política permanente que, combinada con las otras que se seguían, no podían dar otro resultado.
Con más razón el piloto automático. En el 98 comenzó la recesión más larga y profunda de la historia nacional (sólo le podría disputar el lugar la de 1914-18). Podía un ministro de Economía o un simple tenedor de cuentas del Ministerio decidir que el Manco Invisible arreglara las cosas que había desarreglado.
A eso me he referido (y argumentado, cosa que no voy a repetir ahora) en mi comentario anterior. Si usted tiene objeciones a esos argumentos y ganas de exponerlas, lo leeré con mucho gusto. Y si no, no.
Saludos

raft dijo...

creo que Z y DC tienen algo de razón y vos malinterpretaste.
Cavallo respondiò que el Euro se iba a apreciar , hasta llegar al 1 a 1 con el dòlar, sino no tenìa sentido su proyecto, nunca entraba en vigencia.
Zloto lo que dijo refiere a la expectativa a la larga, que era que sumar al Euro , para Cavallo iba a permitir mas debilidad del peso. Si Cavallo no pensara asì a la larga, no hubiera tenido sentido sumar al Euro a la canasta.

O sea, para que el plan de Cavallo entrara en vigencia y fuera favorable a Argentina hacia falta un Euro que vaya de 0,90 a 1 y vuela a 0,90 o menos (jodido!).

Frank Pentangeli dijo...

Que mingo estuviera pensando que a la larga el euro se iba a depreciar contra el dolar es una conjetura tuya.

La idea detras de la canasta no era permitir mas debilidad al peso sino menos varianza. Porque el problema, dada la alta dolarizacion de la economia, se presentaba cada vez que el dolar se hacia fuerte. En esos casos, con la canasta no sufrias tanto como asi tampoco percibias todos los beneficios de el euro caro, ceteris paribus que la economia argentina no se "eurizara" en un 50%.

Pero esta claro que el Mingo estaba pensando en un euro mas fuerte y en uno mas debil. Por lo tanto, creo yo, que era innecesario anunciar la medida y que justamente lo unico que se logro con ella fue generar mas desconfianza en la sostenibilidad de la convertibilidad.

saludos