jueves, 13 de agosto de 2009

Berretonomics (el hombre bidimensional)

Los economistas tenemos poco prestigio, y eso se debe a la existencia de una mala práctica económica. Y no me refiero a la práctica académica que también tiene sus problemas de irrelevancia, sino al economista de la calle, al que la gente lo escucha para saber que pasa con el país. Y también a los blogs.
Hay mucha numerología y opinología. Ambas son dañinas, porque usualmente la gente escucha al economista en tanto economista, no en tanto numerologo u opinologo. Chantanosky debería avisar que sus columnas son pura expresión de deseo. Lo mismo para Altamira.

Chantanosky y Altamira tienen sus negocios basados en la opinología y numerología. Ganan plata con eso y no van a cambiar porque yo les diga que eso es berreta. Pero en la BEA, salvo Rollo nadie hace un mango por más que invitemos a todo el mundo a contribuir voluntariamente (se entiende la indirecta??). Por eso se que hay más espacio para una mejora y con ese objetivo escribo el post.

Muchachos, esto1 es berretonomics (los tomo como ejemplo porque me acorde del post, nada personal), al igual que esto2 y esto3. No podés ni sugerir una conclusión con eso1. Ni siquiera podes empezar a hablar del tema. Lo que me da risa es que se postean esos dibujitos y lo primero que siempre dicen los comentarios es lo menos relevante: "se subreporta, se mide mal...", cuando lo evidente es que tenes un corte transversal de dos variables y veinticuatro observaciones. Para darte un ejemplo, mira lo que encontre yo (hacer click para agrandar):



El R-cuadrado me dio de 0.79 para la muestra que incluye todas las provincias. La linea celeste saca de la muestra a CABA y Buenos Aires. Obviamente es absurdo el ejercicio, no tiene nada que ver el número de autos con el número de delitos. Tambien probe sacandole los delitos relacionados con accidentes de transito y no había cambios significativos. Les parece concluir que los autos causan mayores delitos?
Se que es tentador (y fácil) bajar dos series y pegarlas una al lado de la otra e inventar una historia y terminar el post. Te lo entiendo si es analisis de coyuntura por la naturaleza misma del tema a analizar. Pero para otros temas como development no va. Es muy trucho, sencillamente porque refleja las peores prácticas económicas. Es numerología, casi tan berreta como hacer analisis tecnico en medio de la caida de Lehman. Como dice Olivera, "esto es un blog": nadie espera rigurosidad, ok. Pero un poquitito de rigurosidad si. Sino a veces es mejor no decir nada.
Me voy a poner por un parrafo en el lugar del indignado moralista que tanto critica Rodya y desde mi pedestal de una etica superior sentencio: lo que se deberia hacer es buscar un par de buenos papers que respalden bien mi hipotesis y luego, con eso de background, ilustrarlo con estadisticas para Argentina. Tampoco es cosa de negar la divulgación al gran publico que no sabe econometria. Pero siempre intentando ser riguroso, no cuesta tanto la autocensura.
Esos son mis principios. Para tranquilidad de Rodya: si hay guita de por medio puedo considerar tener otros.

24 comentarios:

H dijo...

Muy valiente, Sam. Me parece muy bien lo que dijiste.

Ya sé que no es el foco pero yo era lector de Prensa Obrera (también de Ambito Financiero, yo leo de todo) y me gustaría si alguna vez alguien que sepa de economía, no como yo, pudiera diseccionar las cifras que presenta Altamira en sus editoriales.

Yo creo que un post bien hecho bastaría. Yo se lo echaría como ajo y cruz a mis amigos troskos a ver si despiertan de su encantamiento.

Gracias,
Hugo
Apuntes Urbanos

Bernard L. Madoff dijo...

Estoy de acuerdo, Sam.

Ahora, si no sacaste robo de autos de la base, ¿estás seguro que más autos no causa más robo de autos?

J.M. Aguilar dijo...

Bernard, posiblemente más autos cause más robo de autos. La berreteada sería confundir a la gente con que eso es una mayor tasa, y sacar conclusiones de mala leche (si no me gusta el gobierno, decir "ehh viejo, hay más robos de autos!! Se viene una crisis!")

La variable dependiente apropiada podría ser "robo de autos por auto" (robos/# de auto) y eso regresarlo vs # cantidad de autos.

Sam Rothstein dijo...

Bernard, probe sacando todos los delitos contra la propiedad y daba bien. Probe con homicidios dolosos y daba bien.


. regress homicidiosdolosos parqueautomotor

Source | SS df MS Number of obs = 24
-------------+------------------------------ F( 1, 22) = 227.19
Model | 683231.221 1 683231.221 Prob > F = 0.0000
Residual | 66161.7369 22 3007.35168 R-squared = 0.9117
-------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.9077
Total | 749392.958 23 32582.3025 Root MSE = 54.839

------------------------------------------------------------------------------
homicidios~s | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
parqueauto~r | .1620662 .0107523 15.07 0.000 .1397674 .1843651
_cons | -1.376355 12.61492 -0.11 0.914 -27.53809 24.78538
------------------------------------------------------------------------------

Bernard L. Madoff dijo...

Ja, buenísimo. El parque automotor incrementa los homicidios. ¿O cómo te pensás que rajan los asesinos, al trote?

Generico dijo...

Buenas... como esta L'infant terrible de la BEA, tirando para todos lados.

Pero como dice Frank, argumentos y retórica sobran, lo que lleva para arriba el debate.

Saludos.

PD: ¿que es un buen paper? más allá de las diferencias triviales, ¿donde estan las buenas y las malas regresiones?.

Que se yo, los blogs son berretonomics... siempre. Digo, nos en general intentamos (no siempre) omitir citas biblio para ser más llanos. Recursos diría yo.

Frank Pentangeli dijo...

No te puedo definir que es un buen paper pero si te puedo dar un ejemplo de lo que es para mí un buen paper, econometrico.

Sebastian Galiani and Ernesto Schargrodsky (2007). “Property Rights for
the Poor: Effects of Land Titling.”

En la medida que un post no pretenda decir mas de lo que puede decir, no es berretonomics. No se si me explico!

Saludos Generico!

PD: A ver si te pones como seguidor de este blog!

Frank Pentangeli dijo...

Respecto a Cachanosky. Creo que escribe lo que el lector pasivo indignado quiere escuchar!!

Fernando dijo...

100% de acuerdo Sam. A mi el que peor me parecio fue el de los salarios inflacionarios (lei solo el titulo). Pero bueno....

Sldos.

PD: Bien ahi Frank citando ese trabajo de Galiani y Schargrodky. Y tienen mas, sobre privatizaciones del agua en las provincias y mejoras en la calidad (usando como proxy la mortalidad infantil, lo que lo hace mas copado) o descentralizacion de la educ. secundaria y como afecto el rendimiento. Saben por que utilizo ese proxy en el caso del agua? Un prof. nos conto que los organismos de control no existian, no tenian nada de info, e inclusive cuando llamaron a no se que provincia les dijeron "para que vamos a hacer estudios del agua, viene toda del pilcomayo" jaja. Sldos

Bernard L. Madoff dijo...

Es cierto lo de Cacha.

Y déjenme decir que justo ESC es uno de los blogs que mejor soluciona min(berretonomics) s.a. tiempo=T

donde T es el máximo tiempo de ocio tolerable por tu jefe antes de rajarte de una patada.

Ah, muy buenos los papers de Galiani.

Frank Pentangeli dijo...

Hay que ser justos, y creo que Sam lo es.

Si criticamos a Zaiat por izquierda, tenemos que criticar a Cachanosky por derecha. Tienen el mismo laburo. Cantarles dulces melodias al odio de sus lectores, indignados con el mundo como es.

Mi blog preferido es LCM porque Rollo es una maquina de publicar. Pero creo que los mejores contenidos los tiene ESC, por lejos. De acuerdo con tu observacion, Bernard.

Fernando: que le vamos a hacer?
Pero es cierto, esos son muy buenos papers!!! Por algo los citan en todos lados.
Ahora si uno escribe ese paper, lo publica en AER y no en QLP. No es cierto?

Fernando dijo...

No se tirean abajo!
Comparto lo de Bernard, ESC es el mejor blog en cuanto a contenidos, por afano.
Con respecto a Cacha y Zaiat, son iguales. El primero tiene la ventaja de que lo ayuda Nestor jaja. Igual Cacha por lo menos no se mete con la "profesion", en cambio Zaiat va a dar consejos y bue... uds. me entienden. Sldos!

Bernard L. Madoff dijo...

Sí, lo que tiene Rollo es que es el más original. Hace poco tiró un post de retenciones a los jugadores de fútbol, que tenía muchas inconsistencias pero no deja de ser original.

Un abrazo.

el nene dijo...

Sam, hay algo que estás pasando muy por alto.

En todos esos post yo contaba una historia (pedorra o no) y despúes me fijaba qué pasaba en la realidad. Y no al revés. (OK, en este punto podríamos ponernos epistemológicos y preguntarnos ¿qué viene primero, la observación o la teoría? por favor, dejémoslo para otro momento).

En ricos chorros, ante el usual comentario de que la pobreza explica la delincuencia pongo un gráfico para mostrar que, al menos en principio, eso no parece tan obvio.

En distrib. no funcional 2 cuento la típica historia de transables y no transables y dps plasmo las vbles en un gráfico para ver que, al menos en principio, esa teoría puede servir para explicar las cosas.

En distrib. no funcional 3, ante el usual comentario de que el desempleo explica la pobreza pongo un gráfico para mostrar que, al menos en principio, eso no parece tan obvio.

En todos los casos estoy lejos de poner variables al azar y cruzarlas. Siempre parto de una teoría que vincula cosas. Es berreta que me critiques con delitos y parque automotor. Vos aca seguiste la lógica inversa: buscaste dos vbles cualesquiera con buena correlación. No fue mi caso (o casos).

Ken Dart dijo...

Yo creo que Sam no te esta acusando de poner variables al azar, sino de que no demostras que esas variables NO estan puestas al azar.

Rigurosamente hablando, jamas has siquiera mencionado porque las causalidades que orgullosamente te das de haber encontrado, no son una mera relación espuria. Nunca te vi mencionar nada sobre la posibilidad de tener una causalidad inversa, o suciedad en el termino de error.

Yo que se... me parece muy berreta lo que haces nene.

De todas maneras, todo bien. Es lo que el pasivo indignado del que habla Rodya quiere escuchar....

Abrazos!
KD

Idealista dijo...

a proposito de berretonomics...
un articulo de hoy en The Economist..

http://www.economist.com/businessfinance/displaystory.cfm?story_id=14210799

Anónimo dijo...

ESTAFADORES,

DEJENLO EN PAZ A EL NENE.

EL PIBE ESTA DESCUBRIENDO LA ECONOMETRÍA, Y COMENZANDO A USAR EL STATA.

TODOS HICIMOS LO MISMO CUANDO ARRANCAMOS...

CUANDO CURSE UNA CLASE DE DATA PANEL VA A DECIR "JAJAJA, QUE BOLUDO QUE ERA!!"

NOS PASO A TODOS NENE, NO TE PREOCUPES...


Saludos.

p.d.: lo triste es que siguen habiendo algunos que siguen haciendo lo mismo...

el nene dijo...

Je, gracias anónimo!

Ken Dart, esta es la parte en que te tengo que responder "es un post, macho, ¿qué querés?". La econometría no permite demostrar ni refutar nada. Vos tenés una teoría (un cuentito), la testeás y sacás conclusiones del testeo. Pero nada más.

Los post no son papers! Tengo un cuentito, hago un gráfico, digo por qué el cuentito pareciera cumplirse o no cumplirse. Y sí, me tomo la licencia de tirar frases altisonantes, cuando está claro que no demuestro ni refuto nada. Pero Ken, no estoy escribiendo papers para la CEPAL. Acaso Rollo hace berretonomics por poner un grafiquito de NBI y votos a Cristina? No!

E insisto. Sam dice "es tentador bajar dos series y pegarlas una al lado de la otra e inventar una historia y terminar el post". Yo hago lo inverso: invento una historia, bajo dos series, las pego y termino el post.

Anónimo dijo...

Hay un dicho que dice: "mas peligroso que el nene con Stata"

el nene dijo...

Grande Ano! Ud. es el mismo que el de las 18.37 hs. o tengo a dos jugadores en mi equipo?

Anónimo dijo...

Otro, otro. Igual me equivoqué. Ud no sale del Eviews..

Anónimo dijo...

me equivoqué de vuelta... con suerte sale del excel

Anónimo dijo...

Para hacerse el purista, que critica a todos desde el conocimiento absoluto y la ética profesional, por lo menos, habría que saber manejar el idioma con soltura y ponerle las tildes a las palabras. Paul Krugman también hace berretonomics.

Iván dijo...

Nene, creo que el punto aquí es que los gráficos de correlación sirven más para motivar una discusión que para cerrarla. No está mal hacer gráficos de correlación: de hecho es lo que primero hace todo el mundo. Pero no sirven como contrastación de cualquier argumento, salvo los meramentes observacionales (caso Rollo: las regiones con altos índices de NBI votan a Cristina). Ninguno de los gráficos de correlación simple pueden refutar o validar un argumento. Un gráfico como el de pobreza y delincuencia que presentaste sólo sirve para decir: hoy en día en las provincias con mayores índices de pobreza hay menores índices de delincuencia. No se puede extraer de ello que la pobreza genere delincuencia o que no lo haga. Hay un montón de variable omitidas allí que pueden estar entorpeciendo cualquier interpretación.

Sin embargo, sí sirven esos gráficos para alertarnos de ciertos fenómenos. Como dije antes, son muy útiles para motivar discusiones, para abrir el debate, cuando uno a priori no conoce los mecanismos que vinculan a las variables.