El más grande

Como Rollo no está posteando, nos vamos a ocupar de este tema que tanto nos apasiona, el tenis. Roger Federer ganó su Grand Slam 16 y demostró que no sólo es el mejor sino que lo es por mucho.

Sus resultados:

Y los de Sampras (el segundo más grande):

Lo de Sampras fue formidable y, aun así, parece poco al lado de Federer quien, desde su primer Grand Slam, llegó a 21 finales en 26 torneos de los que ganó 15 (más Wimbledon 2003). Llegará a 20?

1,3898 y contando

Sigue cayendo el Euro frente al dólar. Los entusiastas del Euro dirán que se está agachando para pegar un empujón, que en el largo plazo va a aumentar por los desbalances globales and so on. Pero mientras tanto, el dólar sigue fortaleciendo, la economía norteamericana se recupera más rápido de lo previsto y el desempleo en Europa toca un nuevo record.

Correlacion

Tema recurrente en el blog



Feliz Viernes! (el comic vino de acá)

Taser

El gobierno porteño quiere comprar unas pistolas eléctricas para la naciente Policía Metropolitana. Y ya se armó la controversia. Que son picanas, que la tortura, que los derechos humanos, etc.

Vamos por partes. Si es por prohibir objetos que pueden ser utilizados para torturar gente, hay que prohibir todo, desde el uso de agua, cuchillos, cigarrillos, papel, alfileres, cinta scotch, etc.
Entiendo la simbología y los recuerdos que trae la picana, pero la gente es lo suficientemente inteligente como para discernir el uso por fuerzas de seguridad de un gobierno de facto de una cosa como instrumento de tortura y el uso de la misma cosa por las fuerzas de seguridad de un gobierno democrático como instrumento para hacer cumplir la ley. El argumento de la dictadura no resiste el menor análisis.

Por otra parte, y sin ser un experto en seguridad, es cierto que si la alternativa es un arma de fuego o una Taser, la segunda es preferida a la primera. Cumple con el objetivo de detener al delincuente y es mucho menos letal (hubo gente que murió como consecuencia de un disparo de la Taser, pero no queda del todo claro si fue un disparo o muchos disparos, o si sufrieron una exposición continua a la corriente electrica del arma).

Hasta acá hay que reconocer que son todas buenas. Parece ser un arma ideal, menos letal, mas segura. Vamos con los contras: el uso irresponsable.

La Taser no deja marcas y puede ser utilizado como instrumento para torturar a individuos sin dejar rastros. La pregunta no es "Taser si" o "Taser no". La pregunta es si confiamos lo suficiente en que las fuerzas de seguridad la van a utilizar como corresponde. Y la respuesta pareciera ser negativa. En muchas comisarias argentinas se tortura a los detenidos, muchos policías golpean a jovenes por placer (documentos, veni pibe, pam pam). Una Taser a mano reduce los costos de cometer tortura.

Como digo siempre, no somos Bélgica: somos Burkina Faso. Y nuestra policía no es honesta como la policía belga. Así como me parece que el Estado debería mostrar más eficiencia y transparencia en el gasto publico antes de intentar subir los impuestos, creo que las fuerzas de seguridad argentina deberían mostrar mas apego por las leyes (no corrupcion, no brutalidad policial, etc.) antes de tener acceso a armas que le reducen el costo de violarlas. Mi humilde opinión.

Como ahuyentar a un tigre (correlaciones y causalidades)

Por Victor Lustig

Cualquiera que haya tomado un curso introductorio de Estadística escuchó la frase “correlación no implica causalidad” (y el que no la escuchó, como diría un gran profesor mío, que exija que le devuelvan la plata). Sin embargo, la falacia de correlación, que consiste en deducir (de manera espuria) una relación de causalidad entre dos eventos por el solo hecho de que ocurran simultáneamente, es una trampa en la que suelen caer científicos de todas las disciplinas, políticos de todas las épocas, profesionales de todos los campos y estudiantes de todas las carreras. A continuación, algunos ejemplos de cómo la observación empírica tomada a la ligera puede llevar a decir, básicamente, cualquier gansada.

1. It's the ice cream, stupid. Hacia fines de los 40s, algunos años antes de la aparición de la primera vacuna contra la polio, y ante la creciente preocupación de las autoridades estadounidenses por la ola de casos reportados, expertos en salud pública notaron cómo el virus tendía a esparcirse rápidamente junto con el consumo de gaseosas y helados. Esta observación, para la (ingrata) sorpresa de heladeros y cocacoleros, impulsó una campaña en contra del consumo de estos productos e incluso la elaboración de una dieta anti-polio. Sin embargo, estudios posteriores mostraron que la correlación observada se debía a que el virus de la polio tiende a desarrollarse en los meses de verano, meses en los cuales, obviamente, se consumen más helados y gaseosas (fuente).

2. La maldición del ganador. Algún observador avispado y, por qué no, un poco supersticioso, notó que los deportistas que aparecían en la portada de la revista Sports Illustrated por sobresalir en un torneo tendían a “perder la inspiración” en los torneos siguientes, lo cual dio origen a la llamada Sports Illustrated cover jinx. Según esta creencia, aparecer en la tapa de SI trae mala suerte a los deportistas. Sin embargo, lo que esta falacia ignora ya había sido explicado por Francis Galton, padre de la regresión lineal...en 1886: la regresión a la media. De acuerdo con este fenómeno, los jugadores con desempeño excepcional en un torneo tienen en general un rendimiento más cercano al promedio en el próximo, lo cual, obviamente, no es consecuencia de salir en la tapa de una revista (fuente).

3. Poli-ladron. Parece razonable pensar que una mayor cantidad de policías tiende a reducir la cantidad de crímenes en una ciudad. Curiosamente, hasta hace no mucho la literatura empírica encontraba el resultado opuesto: una mayor cantidad de policías está asociada con más crimen. Di Tella y Schargrodsky, por ejemplo, nos cuentan que, según un reporte de 1988, 18 de 22 estudios encontraban un efecto positivo o nulo de la policía en el crimen. ¿Esto muestra que la policía aumenta el crimen? Más bien sugiere un ejemplo de causalidad reversa: las ciudades con mayor tasa de crímenes suelen contratar una mayor cantidad de policías, y no a la inversa.

4. Repelente de tigres. Probablemente el mejor ejemplo de falacia de correlación de la historia:

Edgar

No, no éste. El otro. Excelente autor. Me gustaría saber algo de literatura como para remar un poco este post, pero la verborragia se la dejo a otros amigos. Todos conocemos a Poe, obviamente.

He aquí un hermoso fragmento de La Carta Robada:

Una cierta cantidad de recursos altamente ingeniosos constituyen para el prefecto una especie de lecho de Procusto, en el cual quiere meter a la fuerza sus designios. Continuamente se equivoca por ser demasiado profundo o demasiado superficial para el caso, y más de un colegial razonaría mejor que él. Conocí a uno que tenía ocho años y cuyos triunfos en el juego de "par e impar" atraían la admiración general. El juego es muy sencillo y se juega con bolitas. Uno de los contendientes oculta en la mano cierta cantidad de bolitas y pregunta al otro. "¿Par o impar?" Si éste adivina correctamente, gana una bolita, si se equivoca, pierde una. El niño de quien hablo ganaba todas las bolitas de la escuela. Naturalmente tenía un método de adivinación que consistía en la simple observación y en el cálculo de la astucia de sus adversarios.. Supongamos que uno de éstos sea un perfecto tonto y que, levantando la mano cerrada, le pregunta: "¿Par o impar?" Nuestro colegial responde: "Impar", y pierde, pero a la segunda vez gana, por cuanto se ha dicho a sí mismo "El tonto tenía pares la primera vez, y su astucia no va más allá de preparar impares para la segunda vez. Por lo tanto, diré impar." Lo dice, y gana. Ahora bien, —si le toca jugar con un tonto ligeramente superior al anterior, razonará en la siguiente forma: "Este muchacho sabe que la primera vez elegí impar, y en la segunda se le ocurrirá como primer impulso pasar de par a impar, pero entonces un nuevo impulso le sugerirá que la variación es demasiado sencilla, y finalmente se decidirá a poner bolitas pares como la primera vez. Por lo tanto, diré pares." Así lo hace, y gana. Ahora bien, esta manera de razonar del colegial, a quien sus camaradas llaman "afortunado", en ¿qué consiste si se la analiza con cuidado?

—Consiste —repuse—, en la identificación del intelecto del razonador con el de su oponente.

—Exactamente —dijo Dupin—. Cuando pregunté al muchacho de qué, manera lograba esa total identificación en la cual residían sus triunfos, me contestó: "Si quiero averiguar si alguien es inteligente, o estúpido, o bueno, o malo, y saber cuáles son sus pensamientos en ese momento, adapto lo más posible la expresión de mi cara a la de la suya, y luego espero hasta que pensamientos o sentimientos surgen en mi mente o en mi corazón, coincidentes con la expresión de mi cara." Esta respuesta del colegial está en la base de toda la falsa profundidad atribuida a La Rochefoucauld, La Bruyére, Maquiavelo y Campanella.

Brillante. Todavía hoy es un problema en economía lidiar con agentes con racionalidad limitada, y hace algunos años hay una rama complicada de la Teoría de los Juegos (si, la de Russell Crowe y la rubia) llamada "Juegos Epistemicos" en la que intentan lidiar con esto que Poe expuso tan claramente hace más de un siglo. Y obviamente, el famoso filosofo americano Groening lo expuso todavia mejor:

La diáspora?

Leemos que un grupo de legisladores bonaerenses están enojados con las órdenes que reciben de arriba. Algo parecido plantea hoy Pagni: "Piensan que, antes que un triunfo, Kirchner necesita un método". Más claro, imposible. Otra señal más de debilidad. Por más que los vuelva a alinear, lo que está claro es que ya no controla los tiempos como antes. Imagino que dentro del bloque nacional de diputados debe pasar algo similar. No es algo difícil de imaginarse.

El otro día, en el programa que pagamos todos decía algo así como "se imaginan si yo hubiera sido reelegido en lugar de la compañera Cristina? A esta altura del mandato, ya no podría gobernar" Para mí esa frase resume grosera pero acertadamente la interpretación que Néstor Kirchner tiene de la democracia y, en última instancia, del poder. Es decir, la única vía para llegar al poder es mediante la coerción. "Si no hacés lo que te digo, te va a ir mal. (Por qué?) Porque mi mujer es la presidente. (Pero en dos años vas a ser nadie!) En dos años voy a ganar las elecciones de vuelta". Es una forma de ejercer el poder muy eficaz pero que no deja muy contento a quien recibe las órdenes. Kirchner no apela a la seducción o a la razón; no da argumentos, sólo órdenes. Y así le va a ir.

Claro está que su visión es completamente errada. Basta fijarse cómo le va a los uruguayos o a los chilenos que no tienen reelección y, sin embargo, pueden gobernar. O alguien va a decir que Tabaré Vázquez no pudo gobernar sus dos últimos años de gestión?

Yo creo que lo que lo lleva a Kirchner a esta situación es la forma en que gobernó hasta acá. No desmiento que hubiera sido difícil gobernar para él si hubiera ido en lugar de su mujer. Creo que dice la verdad pero que esa verdad es consecuencia de la forma en que el gobernó durante su mandato.

Por último, me da asco su menosprecio por las instituciones y mucho más, el silencio cómplice de los conductores de este programa, que seguro trinaban cuando Menem iba por la re-re.

PS: ya salió en La Nación el jefe de este bloque diciendo que de ninguna manera se están separando del FPV. No obstante, el mensaje ya fue enviado. Cosas de la política.

Hanglin tiene razón

Hay que reconocerles a los Kirchner que hicieron nuestra vida política mucho más intensa de lo que hubiera sido con otro presidente, bajo otras circunstancias. Si nosotros, a quienes nadie nos paga, estamos agradecidos, no me imagino cómo estarán los que si reciben un sueldo como Morales Solá, Pagni o inclusive María Julia Oliván.

Pero llega un punto en el que uno se cansa de todo este circo, casi mediático. Y cuando se topa con un maravilloso artículo como éste, escrito de manera impecable, se da cuenta del tipo de periodismo que le da ganas consumir y que tanta falta le hace. Hoy en día, Rolando "sin-prejuicios" Hanglin escribe la columna que nunca (o casi nunca) me pierdo. En esta oportunidad, proponiendo un nuevo axioma: "Canción mata billetera". Y tiene razón.

*mi diario*, burlándose de Kirchner

Ya en el copete nos dicen que Ricardo Fort les triplicó el rating. Pero seguro que los conductores de 6,7,8 cobran el triple que Fort, lo cual no es poca cosa. Ay, lo lindo que debe ser vivir del estado!

La misma medicina

Martín Redrado les está propiciando su propia medicina, cuando dice que va a difundir la lista de amigos del poder que compraron dólares. Para mí, un mero espectador de está contienda, constituiría un placer enorme ver dicha lista. No porque me vaya a llevar una sorpresa, ya se que hasta los progresistas mas radicales caducan ante el poder de los verdes y que a final de cuentas son tan o más burgueses y/o capitalistas que yo, sino por el solo hecho de ver cómo se las rebuscan para justificar dichas desventuras quienes los defienden sin recibir nada a cambio. En otras palabras, disfrutaría muchísimo leer la defensa de cualquier blog kirchnerista al hipotético caso de que el compañero Aníbal, no vamos a decir el apellido para proteger su figura, haya comprado un número no despreciable de divisas norteamericanos. Pero Aníbal es duhaldista portador sano, así que a la muchachada no le sorprendería tanto. Lo sorprendente sería, quizás, enterarse de algún ex-piquetero comprando divisas o cosas así.

Soy un escéptico de que algún día veamos esa lista. Pero nunca se sabe. Lo gracioso es que el kirchnerismo hizo exactamente lo mismo durante sus dos mandatos. Y ahora cuando los aprieta un cipayo cimarrón, ex Harvard, ex Colegio San Andrés, rubio, de buenos modales, bien vestido, liberal, elogiado por Neustadt y tantas otras cosas más, salen a llorar como nenas. Posiblemente tengan razón, pero ellos hicieron lo mismo siempre.

Cobarde

Este personaje no se cansa de librar batallas épicas contra enemigos ficticios frente a tribunas alquiladas. Para sí mismo se inventa un pasado que nunca existió y a la gilada le dibuja una realidad hecha a su medida. Eso sí, no se le anima a la repregunta y cuando las papas queman huye como rata de riachuelo. No es cuestión de andar dando reportajes en terreno hostil. Lo que se dice un cobarde.

La receta ortodoxa

En pocos medios encontré una fundamentación tan clara a favor de la independencia del Banco Central como la que reproduzco a continuación:

Como los gobiernos tienen una inclinación a privilegiar objetivos de corto plazo distintos a la estabilidad de precios –empleo, salarios, competitividad, crecimiento del crédito, financiamiento del déficit–, sacrificando el desempeño económico de largo plazo, el Banco Central debe estar aislado del gobierno. Los beneficios inmediatos que puedan traer esas políticas para los trabajadores son un “engaño” que condena al país a un incremento de precios innecesario que muchas veces puede desencadenar procesos hiperinflacionarios.

Por eso, la autoridad monetaria debe estar a cargo de un banquero conservador que procure convencer a los mercados de que su objetivo excluyente es proteger el valor de la moneda –la inflación– con total independencia de los intereses del gobierno. Para mantener la estabilidad de precios la autoridad monetaria debe tener independencia de instrumentos, la autonomía necesaria para establecer cuál es la mejor forma de combatirla.

La presencia de una ley que lo declare independiente, la ausencia de controles del gobierno y estrictas limitaciones para su financiamiento a través de la entidad, mecanismos de selección de funcionarios donde el gobierno tiene una injerencia muy reducida, un mandato para el titular de la autoridad monetaria que supere en extensión al del presidente de la Nación y la posibilidad de aplicar políticas sin consultar al gobierno son algunos de los elementos formales que hacen a la independencia de los bancos centrales. Con esos dispositivos el banquero central impide que el gobierno incurra en graves errores populistas. La profusa literatura económica y sus sofisticados estudios econométricos, realizados por prestigiosos economistas, demuestran que la inflación promedio y la variación del PIB están correlacionadas negativamente con el grado de independencia del banco central.

El atractivo del diseño institucional ortodoxo es innegable: si se garantiza un banco central “independiente” y “creíble” dedicado al control del valor de la moneda, es posible lograr la estabilidad y crecimiento que los distintos gobiernos erosionan.

¿En qué diario fue publicada esta nota? En Página 12.

Ventaja comparativa

La economía es una ciencia joven, es cierto, y el grado de aproximación a su objeto de estudio ni se compara con el caso de otras ciencias más maduras, como la física y la química. Sin embargo, en sus pocos años de existencia (¿234 desde Smith?) ha enunciado conceptos cuya belleza difícilmente podría encontrase en las previamente mencionadas. Me refiero a aquellos enunciados que en su simpleza esconden una universalidad sorprendente. En este post hablaremos del concepto de ventaja comparativa, pero también lo podríamos haber dedicado al Equilibrio de Nash o el Principio de la Revelación. Son enunciados bellos y potentes, porque simplifican la universalidad en un ámbito muy hostil para este tipo de ambiciones: el comportamiento humano.

La ventaja comparativa fue enunciada por David Ricardo en su obra Principios de Economía Política y Tributación, ¡en 1817! Es como el portugués, todo el mundo cree entenderlo hasta que le toca hablarlo, y deviene en papelón. Siempre me sorprendió la claridad de Ricardo, explicar un equilibrio general en prosa no es nada fácil, mucho menos formularlo en la mente sin ayuda de ecuaciones ¡y en 1817! Aquí un fragmento de su libro, donde brinda un ejemplo de una Inglaterra con ventaja comparativa en la producción de tela, que importa vino desde Portugal, relativamente eficiente en la producción de vino:

England may be so circumstanced, that to produce the cloth may require the labour of 100 men for one year; and if she attempted to make the wine, it might require the labour of 120 men for the same time. England would therefore find it her interest to import wine, and to purchase it by the exportation of cloth.

To produce the wine in Portugal, might require only the labour of 80 men for one year, and to produce the cloth in the same country, might require the labour of 90 men for the same time. It would therefore be advantageous for her to export wine in exchange for cloth. This exchange might even take place, notwithstanding that the commodity imported by Portugal could be produced there with less labour than in England. Though she could make the cloth with the labour of 90 men, she would import it from a country where it required the labour of 100 men to produce it, because it would be advantageous to her rather to employ her capital in the production of wine, for which she would obtain more cloth from England, than she could produce by diverting a portion of her capital from the cultivation of vines to the manufacture of cloth.

En negrita está la habitual confusión entre ventaja absoluta y ventaja comparativa. Un país puede ser más ineficiente en todos los sectores (ejemplo, Arg VS EEUU) pero en algún sector tiene que tener una ventaja comparativa. No les voy a decir en cuál, así tanto kirchneristas como ruralistas siguen visitando el blog.

Nota: En rigor, en este ejemplo Ricardo no cerró el modelo. Faltan las preferencias que determinan el precio relativo de equilibrio. Ricardo supuso que era igual a 1, de manera que el comercio es mutuamente ventajoso. Busquen las preferencias que quieran que sean acordes con este precio de equilibrio.

Pedido a los queridos lectores

Bernard Madoff me prometió que iba a escribir un post por cada comentario recibido en este post, a lo largo de este año. Para evitar que un mismo usuario pueda comentar 20 veces, vamos a considerar solo los comentarios de usuarios registrados en Blogger. Cada usuario que comenta equivale a un post. Pueden escribir lo que quieran, desde "Viva Kirchner" hasta "Maten a la yegua". Yo creo que podemos llegar a 50 y ponerlo en aprietos. Pero me gustaría llegar a 115, lo cual, si mis cuentas no fallan, daría un promedio de un post cada tres días. El año pasado escribí masomenos 150 post y Sam otros 90, arrancando en Abril.

Veamos cómo nos va.

"Repito, conmigo: un comment, un post de Bernard; un comment, un post de Bernard"

Update 8:33 AM: Ya tenemos 13, es decir, uno por mes más uno de yapa. Y van.

Update 12:00PM: 15... tasa marginal decreciente

Biolcati: "Si fuera genio, haría desaparecer a algunos."

No, no fue Biolcati. Fue Cristina. ¡Oops!

El examen

Ahora que estrenamos diseño con color rojo, hay que estrenar tema: Marx. Nunca me cerró el Marx economista, y El Capital me aburrió de sobremanera. A ver si alguien me desasna un poco. Si tuviera que rendir de vuelta el final de historia del pensamiento económico, cuando me pregunten por Marx contestaría lo siguiente. Básicamente el trabajador cobra un salario de subsistencia pero el valor de lo que produce excede dicho salario. La diferencia es la plusvalía: trabajo no pagado. El ejercito industrial de reserva, una enorme masa de desempleados mantiene el salario en el nivel de subsistencia.

No puedo pensar dicha situación sino como una falla de mercado, y no como esa pavada dialéctica del polo de la producción y el polo de la circulación. Olvidémonos por un segundo que se trata de personas. Si hay exceso de oferta de algún insumo, el precio del mismo baja. Por lo tanto los productores del insumo reducen la cantidad producida mientras que los demandantes del insumo la incrementan y se reestablece el equilibrio en donde el insumo se produce en la cantidad deseada y su precio asegura que se produzca lo justo necesario. ¿Qué hay en Marx que evita que dicho mecanismo opere? ¿Como es que los obreros ocupados cobran un salario de subsistencia y los obreros desocupados no tienen ingresos y sin embargo subsisten?

Claramente la existencia de desempleo implica la existencia de salarios "altos" en el sentido de que aseguran la subsistencia de obreros desempleados. Salvo (y esta es una interpretación personal), que la oferta de obreros tenga pendiente negativa. Esto es, salarios más bajos generan pobreza, y los pobres se reproducen más. Aquí no habría ningún problema si la pendiente de la oferta es mayor en términos absolutos que la de la demanda (la oferta corta por arriba a la demanda). Como en Marx hay problemas, debe ser que la intersección es inestable: la oferta corta por abajo a la demanda. El salario cae, y los proletarios se reproducen más rápido. La demanda por trabajo aumenta pero a una tasa menor, con lo cual hay cada vez mayor exceso de oferta laboral (más ejercito industrial) que hace bajar más el salario. En este sentido, el término salario de "subsistencia" es engañoso. Un salario igual a cero también es de subsistencia, ya que aumenta la oferta de proletarios.

Lo de la caída de la tasa de ganancia y la composición orgánica del capital es pura contabilidad creativa, derivada de la creencia de que el capital no genera valor, sólo lo transfiere. O lo que es lo mismo, que las ganancias de productividad de juntar dos insumos (uno llamado capital y otro llamado trabajo) son atribuibles únicamente al segundo. No me meto con creencias, es una cuestión de gustos.

Pero al final en Marx lo que hay realmente es una teoría sui generis de la población, y no mucho más. Y la teoría se basa en la existencia de economías de escala en la producción de proletarios (esto es, oferta de proletarios con pendiente negativa).

Aprobé?

Nuevo diseño

Estimados compañeros de la oligarquía agromediática:

El año pasado ha sido muy provechoso para nuestra renta extraordinaria. Gracias a la alianza estratégica con el sector golpista, EEUU y el conspirador internacional de turno, hemos embolsado una considerable suma de dinero. Asimismo, el Comité Golpista ha decidido invertir dicha suma en un equipo de programadores y diseñadores gráficos (todos de universidades privadas, obvio) para renovar el diseño de nuestro portal. Esperamos que sea del agrado de nuestros queridos lectores, a quienes agradecemos sus asiduas visitas, comentarios inteligentes, y no tanto. Nuestro deseo es que, de resultarles atractiva la nueva estética del blog, nos visiten con más frecuencia, y en caso de aborrecer de ella, al menos vuelvan para depositar sus insultos.

Un saludo afectuoso, y que Piñera esté con ustedes.

Welcome back

El ultimo de los mohicanos, es decir, Genérico, vuelve al ruedo después de un tiempo. Como siempre, agradecemos que vuelva al ruedo. Este blog no sería lo que es hoy sin él. Tipos que entienden de economía y defienden a este gobierno, sin intereses de por medio, quedan muy pocos sino uno solo. Para que no sea una papa pegarle al kirchnerismo, lo tenemos a Genérico.

Welcome back!

El dólar puede apreciarse

Desde principio de diciembre que vengo rompiendo las bolas con que el dólar puede apreciarse (acá, acá y acá). Tengo dos blogs más: en uno decía que el dólar se iba a mantener estable y en otro que el euro iba a seguir su tendencia favorable. Patrañas. Pero bueno, hoy nos desayunamos esta noticia, el euro toca su punto más bajo en 5 meses. No quiero hacer un análisis muy profundo de las razones porque quizás mañana me tenga que meter palabras en el culo. Pero lo que está claro es que NO es obvio que el Euro tenga que seguir subiendo contra el dólar para ajustar los desbalances globales. Ese es un motivo pero, naturalmente, existen otros que pueden producir el efecto contrario, como por ejemplo la expectativa de recuperación de cada una de estas economías y la fuerza con que lo hacen y, consecuentemente, el tiempo esperado hasta que las autoridades decidan ajustar las tasas. El mundo o, mejor dicho, los mercados no son tan triviales como para decir acá tenés un motivo para que ocurra tal cosa, por lo general hay más de un motivo interactuando para determinar el valor de una variable.

Quizás en un mes estamos de vuelta en 1,5 porque aparecen buenas noticias de Europa, en especial, de los PIGS. Espero no escuchar un "era obvio que iba a pasar..."

Ahora la pregunta relevante, para los entusiastas de la recuperación argentina, los crédulos del Kirchner omnisciente, omnipresente, omnipotente, etc que fue capaz de revertir la profunda y severa crisis financiera que afectó al mundo desarrollado (y apenás nos salpicó), a los que creen que este gobierno es el responsable (y no un curioso testigo) del milagro argentino 2003-2010: si el dólar sigue fuerte y si suben las tasas antes de lo esperado, van a mantener esos pronósticos de 6,23% de crecimiento durante 2010? O van a pegarle un ajustecito a, digamos, un moderado 3,12%?

El ciclo de la ilusión y el desencanto

Hace exactamente un año Obama asumía como el presidente mejor bronceado de los Estados Unidos con una imagen intachable y un nivel de aprobación envidiable. El tiempo hace estragos, y Obama recibe críticas por derecha y por izquierda. En este artículo de La Nación resumen bien algunos puntos.

Lo del título.

Qué más se puede pedir?

PhD en Economía de Harvard, uno de los hombres más ricos de su país y, finalmente, presidente de su propio país. Un poquito de envidia, le tengo.

Schumpeter decía que se había planteado tres objetivos en su vida: ser el mejor economista del mundo, el mejor jinete de Europa y el mejor amante de Vienna, de los cuales había tenido éxito en dos (nunca aclaró en cuáles).

Qué objetivo le habrá quedado a Piñera por cumplir? Que durante su gestión aumente el PBI per capita y mejore la distribución del ingreso? Ya veremos...

La PlayStation es un veneno...

...cómprese una Wii, comandante. Este Chávez no tiene límite, ahora, con su dedo, indica cuáles son los juguetes no-perjudiciales para la salud y formación de los chicos venezolanos. Que se yo, quizás tenga razón pero lo cierto es que, de prosperar esta medida, en 8 años cuando los chicos se conviertan en adultos y tengan que votar, se van a acordar del hijo de puta que les prohibió la playstation.

Las reservas del BCRA y la deuda publica

En este post Mingo se pone en profesor y explica muy claramente el tema del BCRA. Ya se, es Cavallo. Me aburre un poco el juego de pegarle a Cavallo porque la Convertibilidad terminó en desastres. Aparte va en un sentido parecido a lo que dice Olivera, que pertenece al bando de los progres inteligentes.

Un par de apuntes al pasar. Ademas de que pegarle a ADEBA esta de moda, el articulo de Cavallo señala algo importante: la persistencia del problema fiscal, materializado en la fallida politica de desendeudamiento publico. No me olvido nunca una clase de Heymann en la que, entre muchas ecuaciones que no entendi, dijo algo sobre la independencia del Banco Central. Las hojas de balance del Gobierno pueden estar separadas de las del BCRA, y el BCRA regular la oferta monetaria haciendo uso de instrumentos de deuda (por ejemplo, Lebacs), pero a fin de cuentas, en el largo plazo, ambos balances estan vinculados. Una versión complicada de economistas para decir lo que puede llegar a ser obvio para algunos: que las deudas las pagás con ahorro como corresponde o no las pagás.

Uno puede pagar las deudas con reservas, pero las reservas no son ahorro. No surgen (en su mayoria) del resultado operativo del BCRA, y dado que el BCRA no tiene capacidad de recaudar coercitivamente impuestos, las reservas surgen de transacciones voluntarias entre el BCRA y sus clientes: nosotros. El exportador, luego de pagarle las retenciones al gobierno, decide cuanto quiere mantener en dolares y cuanto quiere transformar en pesos. Cuando decide transformar sus dolares a pesos lo hace voluntariamente, ya sea porque necesita consumir gastando pesos, porque cree que los pesos van a apreciarse respecto del dolar y cree que su riqueza va a mejorar si mantiene pesos (papeles con respaldo del BCRA y sus activos) y no dolares (papeles con respaldo de la Reserva Federal y sus activos).

Pagar con reservas implica perjudicar a todos los tenedores de pesos, en beneficio de los tenedores de bonos argentinos en moneda extranjera (los de moneda domestica tienen un efecto mixto). Por que? Porque es casi lo mismo que la emision monetaria: el BCRA en vez de aumentar sus pasivos monetarios para que el gobierno pague su deuda (monetizar un deficit), lo que hace es reducir sus activos (paga con reservas internacionales). Si pagar continuamente con emisión genera una corrida porque la gente duda que las reservas alcancen para convertir la base monetaria en dólares (como en el ya clásico paper de Krugman, 1979), no veo por que la gente va a seguir confiando de igual manera en el peso cuando ve que las reservas caen de tanto en tanto y la situación patrimonial del BCRA se debilita cada vez que el Gobierno decide quitarle reservas para pagar deudas que son del Gobierno (y no del BCRA)

Con esto no digo que no haya que pagar con reservas internacionales. Distinto sería si el gobierno le comprara las reservas con un bono. Pero me parece que las cosas tienen que llamarse por su nombre. La "politica de desendeudamiento" -mala, buena o regular, no interesa aquí- esta lejos de haber sido exitosa. Bajar el ratio deuda/pbi de 150% a 50% es todo un logro que parece poco cuando uno observa que en el 2001 el ratio tambien era 50%. La quita del 2005 fue todo un logro que por algun lado no me cierra: la idea es que uno con la quita pueda afrontar los pagos sin problemas? Y sin embargo aquí estamos nuevamente hablando de deuda publica tras 6 años de superavit fiscal primario. Los superavit, el genuino ahorro, no sirvio para bajar demasiado el endeudamiento. Apenas si sirvió para pagar los intereses. Ya no tenemos la fantasia noventista de apreciar el tipo de cambio para inflar el PBI en dolares y asi comprimir el ratio deuda/pbi.

Hay que ahorrar más, mucho más, y genuinamente. La deuda publica la tiene que pagar el contribuyente, no el tenedor de pesos. Hay que pagarla con impuestos, no con inflación, que es la forma más regresiva de financiar gastos. Las reservas pueden ser optimas o subóptimas, ese tema se lo dejo a los técnicos. Pero son una inversión que contribuye a mejorar la estabilidad monetaria y financiera, y eso es una de las inversiones más pro-pobre que se me ocurren. Los ricos tienen recursos como para cubrirse de la inflación y aprovechar las oportunidades especulativas que generan las crisis económicas. Los pobres no.

Sun Tzu said

"If you know the enemy and know yourself, you need not fear the result of hundred battles. If you know yourself but not the enemy, for every victory gained you will suffer a defeat. If you know neither the enemy nor yourself, you will sucumb in every battle."

Esto ya lo cite en un viejo post de mi viejo blog. Creo que la vida política de Néstor en la máxima esfera de poder ha ido pasando distintas etapas. Empezó con todo, ganando batallas sin poner el cuerpo. Las condiciones eran ideales: se conocía a si mismo y al enemigo (corte suprema, milicos, menemistas, etc), y además sus enemigos no lo conocían bien. Durante el conflicto con el campo, creo que su error de juicio crucial fue desconocer al enemigo, por llamarlo de una manera acorde con la cita anterior. Se imaginaba una fácil riña con Miguens y se encontró con De Angeli. Lo que iba a ser "un pelo y barba" terminó siendo "un pelo y barba" pero para el entrerriano. Al menos, por ese entonces, se conocía así mismo cosa que hoy pongo en duda. Se habría lanzado contra Redrado si hubiera conocido sus propias limitaciones para removerlo, al menos en términos probabílisticos?Pregunto, no se la respuesta. Si no te conocés a vos mismo y con esto quiero decir que no sabés cuál es tu poder real, y no conocés a tu enemigo, cómo es que podés ganar?

Siempre pensé que el caso-Kirchner era el caso de un pésimo estratega pero un gran táctico. Un implacable ejecutor que no ve tan bien la big picture. Hoy ya no creo que ni eso. Por algo está donde está, pero la suerte que tuvo no es nada despreciable. No se cómo va a salir de esta, se que mal que mal va a salir (todo pasa) pero no me imagino cómo estarán los entusiastas de Kirchner 2011.

Hoy en los comments me hablaban de los que defienden el pago de deuda de la forma mas gravosa para el Estado y el Pueblo. Ahora bien, yo me pregunto, es posible que esta crisis institucional haya surgido como consecuencia de un acto del gobierno explícitamente destinado a garantizar el pago a los acreedores externos y bajar unos puntitos la tasa de interés? No encuentro en ningún lugar lo nacional y popular de la medida. Insisto, hasta me causa gracia que se pongan a defender eso.

Yo espero que lleguen al final de su mandato, como corresponde. Y que los argentinos demos un paso más en nuestra historia: bancarnos los malos gobiernos democráticos hasta el final.

El Reino del Revés

10 años atrás, quién hubiera dicho que gran parte de la "izquierda" apoyara el pago de deuda con reservas del Banco Central. La nueva esperanza blanca está haciendo eso mismo en america tv, argumentando los beneficios de tener tasas bajas. Yo creo que a la nueva esperanza blanca, si lo agarramos desprevenido, le sacamos la máscara y nos encontramos con Kirchner. Dice La Esperanza: "Yo lo que no entiendo es que el gobierno no haya hecho nada antes con esos 18000 millones que tiene en forma de reservas excedentes". Otro que sigue aplicando la noción de la ley de la convertibilidad para hablar de reservas excedentes. Tres cosas:

1. Se puede sostener el peso a 3,80 sin una sola reserva. La confianza también es un activo. Por eso, cuando no tenemos una caja de conversión hablamos de dinero fiduciario.
2. El banco central tiene Deuda en pesos (LEBACs y NOBCAs) por ese monto que cita el querido amigo.
3. Dice "el Gobierno no hizo nada con esas reservas antes". Muchacho, el gobierno no es el dueño de esas reservas. Son del Estado o, en todo caso, de nosotros, los ricos; pero no del gobierno.

En fin, me parece cómico que la nueva esperanza blanca justifique el pago de reservas para bajar la tasa de interés, en pos del beneficio personal de los ricos tenedores de bonos que vendieron durante la crisis (no apostando al país) y compraron tras la crisis.

Sesgo de selección

Los economistas somos bichos raros, y aunque nos demos cuenta nunca llegamos a comprender la magnitud de nuestras rarezas. Situación cotidiana: cuatro amigos de oficina, de los cuales tres son economistas con perfil académico y uno abogado se juntan a almorzar. El abogado, como siempre, toma el punto opuesto en todas las discusiones.

Otra situación menos cotidiana: vacaciones. Hermosa época para interactuar con la familia y amigos... lástima que tus amigos y familia estén compuestos por artistas, psicólogos, sociólogos y otros. Ahora sos vos el abogado, el que toma la punta opuesta en las discusiones. El que dice que la música no es más que un fenómeno físico, un conjunto de ondas sonoras emitidas por algún instrumento que son recibidas por el oído e interpretadas por el cerebro. El que insiste en abstraer, en analizar un problema puntual llevándolo a las categorías más generales posibles y luego re-introduciendo las especificidades del caso. O dicho de otra forma, por qué no está mal que en la Costa Atlántica existan playas privadas, o que el agua embotellada se venda. El que apelando a un simple producto cartesiano le dice a un músico que si el conjunto de sonidos perceptibles por el oído humano es finito, entonces existe un número finito de melodías que pueden construirse en una cantidad de tiempo finita. Sólo resta que alguien las componga. Y que en algún momento futuro las computadoras podrán componer todas las melodías imaginables. Lo mismo aplica a la escritura. Claro está que si todavía no se pudo resolver un juego trivial como el ajedrez, lejos estamos de conocer todas las melodías posibles. Ahí está la letra chica, pero el concepto se mantiene.

El punto de esta desordenada colección de palabras veraniegas es lo del título. Entre los economistas sufrimos un importante sesgo de selección: el común de la gente es menos economista de lo que los economistas pensamos. La gente está acostumbrada a pensar los problemas de formas muy diferentes a como nosotros los economistas los pensamos y si bien creo que el nuestro es un instrumental superior, cada tanto deja de convencerme la idea de que somos físicos que explicamos las leyes que utiliza inconscientemente el jugador de billar al pegarle a la bola. Hoy amanecí muy behavioral.

Una anécdota reciente. Hoy salí del departamento con mi cuñado. La calle está girando a la izquierda, pero el tomó el ascensor que está a la derecha del departamento (no el que está a la izquierda). Nos subimos y le digo "el otro camino es más corto". Sonríe y me dice "vos siempre tan economista", pero para ese momento yo ya estaba retractandome por dentro y pensando que, en rigor, el ascensor de la izquierda era más utilizado por ser más cercano a la calle y que por ende quizás sea óptimo siempre tomar el de la derecha: gastas un metro más de recorrido pero ahorras varios segundos ya que se utiliza menos. Subimos al auto y le comento mi corrección, y me dice "no se, se utilizan bastante parejo". Me callo y pienso que no entendió nada, que en vano explicar más, que el trade-off tiempo-distancia, que hay un aire a Hotelling, que de donde llaman al ascensor, que tendría que hacer las cuentas, etc.

No les pasa algo parecido? Díganme que sí, por favor. Son mi catarsis, me siento incomprendido.

El Modelo Chavista, jaqueado

Basta poner TN o leer perfil, para saberlo. Es una de las economías que más petróleo produce y gobernó con los mejores precios en mucho tiempo y, sin embargo, necesita devaluar y controlar precios para "evitar" la escalada inflacionaria. La historia prosigue pero, amigos, yo ya la vi.

Se siente, se siente, Kirchner Presidente.

Hace unas semanas, todas las condiciones estaban dadas para que Kirchner tuviera aspiraciones en el 2011: los bonos y la bolsa explotando, expectativa de una cosecha récord de soja (vaya paradoja) y una oposición peleándose por el candidato. Se percibía además un clima bastante eufórico en la blogosfera kirchnerista. Hasta un escéptico del "operativo clamor" como yo, empezaba a dudar de la dura implicancia del 28J, que Kirchner no era un mero muerto-vivo.

Pues bien, yo creo que sí lo es. Lo de esta semana fue patético para él. No solo por el hecho de no conseguir los 6500 millones de dólares para pagar vencimientos de deuda externa (qué tal les cae eso, amigos kirchneristas?) sino porque se comió un "ninguneo" por parte de un ex Golden Boy. Hay figuras impopulares en Argentina, pero tanto como la de un ex-Golden Boy.

En el último año y medio son 3 (y seguimos contando), el lucido y siempre activo Julio Cleto Cobos, el caudillo popular Francisco De Nárvaez y el Harvard boy Martín Redrado, los que sopapearon al populista Néstor Carlos Kirchner. Algo huele a podrido en Balcarce 50.

Pero yo insisto en que nada de esto me sorprende. Si tan populares se creen, si creen que el verdadero pueblo los sigue, qué sometan a una consulta popular sobre el uso de reservas. Ni un plebiscito pueden usar para gobernar.

Siempre hable de las inconsistencias kirchneristas. Es increíble encontrar gente que todavía los defiende. Es decir, dadas todas las acciones u omisiones que tuvieron lugar en los últimos años, todavía no puedo creer cómo siguen "militando" (quizás les paguen bien):

1. El Gabinete: tenés varios ex-ucedés, un bigotudo que más que de monto tiene pinta de lopezreguista, un pende-viejo que anda en Harleys y sale con periodistas de C5N, Jaime que con sus cadenas de oro y viajes en jet privado era un grasa noventista en su máxima expresión, etc.
2. El Banco Central: 5 años sosteniendo al golden boy. Recién ahora se dan cuenta de qué es neoliberal.
3. Los Medios: El soporte del más anti-menemista de los 90s, el que nunca hace negocios con los medios, el mismísimo Daniel Hadad.
4. Las Acciones: Van a usar reservas para pagar deuda externa, bajar el riesgo país para tomar deuda barata!! Eso es de neoliberal, muchachos, por favor. Qué le habrían dicho a De la Rúa en su lugar.
5. El apoyo: de los compañeros de la AdeBA.
6. La Macro: Inflación de 20%, el impuesto más progresista de todos. Pobreza de 20%, después de 6 años de gestión.

Hay muchos puntos. Me cuesta creer que lo de los Derechos Humanos, baste para cubrir todo esto. Supongo qué esa será la respuesta a cómo es que todavía tienen fervientes seguidores (cada vez menos).

Dios los cría, ella los junta.

Alguien de los que lee este blog hubiera votado a "acertada"? Calculo que alguno sí. La cuestión es que Kirchner hizo grande a La Nación. Gracias a Kirchner, La Nación se volvió el Benchmark del mercado de diarios, ni hablar su portal online. Todos, hasta los que lo niegan, miran de reojo lo que se publica en *mi diario*. Y quiero decirlo: cada día estoy más orgulloso de *mi diario*. Si bien discernimos con algunos lectores pasivos-indignados, no nos dejamos de sorprender como LN marca la cancha. Y todo, se lo debe a Kirchner. La Nación no sería lo qué es hoy sin Kirchner. Este es mi humilde homenaje a los 140 años de la Tribuna de Doctrina.

Ahora es la politica monetaria

Ortodoxa, neoliberal, gorila y conservadora, la razon por la que quieren echar a Redrado. Lo mismo que con Clarin, despues de 5 años, se dan cuenta que la política monetaria es la misma que la de la Convertibilidad. Lo dijo mi muñeco preferido (ironía), Gustavo Silvestre. Esto es lo único que nos faltaba, que ahora le echen la culpa a la política monetaria, la cual jamás me gustó al igual que Natalio Ruiz.
Un punto más. Hay que saber distinguir entre independencia de la política monetaria y la independencia del Banco Central. Son dos cosas distintas. La independencia de la primera es muy discutible, me atrevería decir que no existe tal cosa como la política monetaria independiente de la fiscal, al menos en el largo plazo. La segunda debiera ser indiscutible, cosa que hoy no queda tan claro. Tampoco me queda claro que Redrado haya sido independiente de Néstor durante los 5 años de mandato, sino todo lo contrario. Ahora se hace el guapo y le conviene. Después del 28 de Junio, es más fácil enfrentar al kirchnernismo que antes. Pero en fin, en esta lo banco.

Victor Hugo vs Comentaristas Crispados

Me divertí un poco escuchando este audio de Victor Hugo. Creo que tiene razón en algunas cosas y no en otras. Coincido en que perfil es un diario amarillista con algunos buenos columnistas. Me da la sensación de que Fontevecchia solo gasta guita para pagarle las notas a sus columnistas estrella como Roberto García, Nelson Castro o Pepe Eliaschev pero que se gasta dos guitas en el resto de los periodistas; algo que no pasa tan a menudo en *mi diario*, aunque guarde ciertas dosis de amarillismo escondido consumido por los enternos-pasivos-indignados. Creo que Victor Hugo tiene razón en que esos comentarios, vengan del progresismo/kirchnerismo bobo o del anti-kirchnerismo bobísimo, no generan valor agregado. Ya nos aprendimos las típicas palabras para descalificar de un lado o del otro: gorilón, zurdo, KK, cipayo, cretina, matrimonio reinante, etc. Y a mí, en particular, me da la sensación de que muchas notas, particularmente en Perfil, se escriben para motivar esos comentarios, otras veces llegan solos. No es la primera vez que escribo sobre esto. En su momento se la agarraron con Rollo porque no habló maravillas de Brasil, así que imaginen lo que puede generar un periodista en uno de estos diarios si titula "Cristina Kirchner gastó 200 pesos en la peluquería".

Coincido en el diagnóstico de Victor Hugo, pero no en el tratamiento. Me parece que los diarios son libres de hacer lo que se les plazca con sus portales. No me parecería ni mal ni bien que Perfil empezara a moderar sus comentarios o lo dejara tal cual está. Después de todo, me imagino que a los editores les interesa tener un buen diario porque a la corta con notas amarillas tenés más lectores y comentarios pero a la larga el diario se difama y nadie te lo compra impreso o no te pone publicidades. So, Victor Hugo, welcome to reality, don´t worry at all and let the market be. Afterall, we're not communists. El mercado sigue siendo la mejor solución a estas cosas. Una buena prueba de ello es la aparición de tantos buenos blogs, ante la demanda insatisfecha de los consumidores por calidad y estilo, o lo que sea que fuere. O alguien me va a decir que alguna nota del Cronista compite con un post de ESC. Por algo a Rollo se lo llevaron a La Nación que cumplió 140 años y desde que el kirchnerismo es gobierno no para de crecer en volumen y en calidad. Nadie le debe tanto a Kirchner como la tribuna de doctrina.

Por qué defiendo a Maradona

En los asados, me gusta discutir solo sobre tres cosas: deportes, política y economía; y que el resto de los tópicos me parecen una pérdida de tiempo. En economía y política, más en economía que en política, suelo encontrar cierto consenso con quienenes discuto. En deportes, vengo mal.

La cuestión es que en deportes vengo mal. De movida, con mi hermano, no nos pusimos de acuerdo sobre quién merecía más el Olimpia de Oro, Messi o Del Potro. Todo bien con DelPo que es un fenómeno, pero es el número 5 del mundo del deporte número 4 o 5, históricamente hablando, de nuestro país, después que el Fútbol, el Boxeo, el Automovilismo y, probablemente, el básquetbol. No es poco mérito, pero hay un argentino que es el número 1 indiscutido en el deporte número 1 del mundo, Lionel Messi, quien ganó todo a nivel colectivo e individual. Los periodistas deportivos son injustos con Messi porque no juega igual en Barça que en la selección, creo yo; es evidente que la tienen bien adentro. La discusión terminó en un frío "son deportes de naturaleza distinta, uno es colectivo y otro individual", dónde está la Davis? me pregunto.

Lo del Olimpia de Oro, a esta altura del partido, es un problema de tercer orden para mí. Resulta que me encuentro frecuentemente en distintas mesas defendiendo a Maradona, cosa que nunca me hubiera imaginado: contra mis tíos, amigos, co-bloggers, etc. Más allá de que trato de dejar a un lado la argentino-indignación que predomina por estos días, en especial con Kirchner y con Maradona que son "masomenos" lo mismo, progresistas y populsitas, no puedo con mi genio y me enojo. A continuación, algunas de las críticas que le hacen y mi respuesta.

• Al igual que a Rollo Tomasi, me molesta mucho cuando arrancan los anti-maradonianos con ese cliche tan trillado como es Maradona-Persona, Maradona-Futbolista y Maradona-Técnico. Es la misma persona siempre!
• Me molesta también que me digan que un tipo que no puede llevar adelante su vida privada, no puede llevar adelante un equipo. Pregunto: Cuántos Ejecutivos y/o Empresarios exitosos, que se mandan sus cagadas y destruyen a su familia, hay?
• Messi no juega como en el Barça, el mejor proxy de que el equipo anda mal. Pregunta: la selección entrena todos los días como el Barça? Además, estamos taaaan seguros de que tenemos tan buenos jugadores como el Barça?
• Convocó a 73 jugadores. Dónde dice que tenía que convocar a menos de 73? Ex-post, muchos se quejan de que no lo probó a tal. Si este no es el momento para probar jugadores, cuál es?
• El equipo no juega, no se entiende qué se quiere hacer dentro de la cancha. Es fútbol, viejo, no es ajedrez. Son cosas que pueden pasar. Puede pasar que un equipo "no se encuentre". A Bielsa el equipo le rindió todas las eliminatorias y le falló en el Mundial.
• Somos Argentina, no podemos perder con Paraguay y Chile de visitante. Respuesta: No somos Brasil, lamentablemente. Quién nos creemos que somos? Jugamos 4 finales, 2 gracias a Maradona, una por un 6 a 0 dudoso siendo locales y la otra cuando los Mundiales los jugaban 8 equipos. Saca esos 4 casos y no somos más que México. Sino fijate. Lejos estamos de los "Big-Three".
• No labura. Qué saben? Están todo el día en la concentración para juzgar si labura o no?

Argumentos a favor de Maradona. Tengo uno solo y muy poderoso: todas las críticas hacia él son ex-post, con el resultado puesto. Nadie le puede decir que no haya hecho un planteo inteligente de cara al partido, independientemente de que el resultado haya sido bueno o malo. En las eliminatorias, ofreció distintos planteos para distintas circunstancias, todo lo contrario a Bielsa, lo que constituye un gran mérito.