El gobierno porteño quiere comprar unas pistolas eléctricas para la naciente Policía Metropolitana. Y ya se armó la controversia. Que son picanas, que la tortura, que los derechos humanos, etc.
Vamos por partes. Si es por prohibir objetos que pueden ser utilizados para torturar gente, hay que prohibir todo, desde el uso de agua, cuchillos, cigarrillos, papel, alfileres, cinta scotch, etc.
Entiendo la simbología y los recuerdos que trae la picana, pero la gente es lo suficientemente inteligente como para discernir el uso por fuerzas de seguridad de un gobierno de facto de una cosa como instrumento de tortura y el uso de la misma cosa por las fuerzas de seguridad de un gobierno democrático como instrumento para hacer cumplir la ley. El argumento de la dictadura no resiste el menor análisis.
Por otra parte, y sin ser un experto en seguridad, es cierto que si la alternativa es un arma de fuego o una Taser, la segunda es preferida a la primera. Cumple con el objetivo de detener al delincuente y es mucho menos letal (hubo gente que murió como consecuencia de un disparo de la Taser, pero no queda del todo claro si fue un disparo o muchos disparos, o si sufrieron una exposición continua a la corriente electrica del arma).
Hasta acá hay que reconocer que son todas buenas. Parece ser un arma ideal, menos letal, mas segura. Vamos con los contras: el uso irresponsable.
La Taser no deja marcas y puede ser utilizado como instrumento para torturar a individuos sin dejar rastros. La pregunta no es "Taser si" o "Taser no". La pregunta es si confiamos lo suficiente en que las fuerzas de seguridad la van a utilizar como corresponde. Y la respuesta pareciera ser negativa. En muchas comisarias argentinas se tortura a los detenidos, muchos policías golpean a jovenes por placer (documentos, veni pibe, pam pam). Una Taser a mano reduce los costos de cometer tortura.
Como digo siempre, no somos Bélgica: somos Burkina Faso. Y nuestra policía no es honesta como la policía belga. Así como me parece que el Estado debería mostrar más eficiencia y transparencia en el gasto publico antes de intentar subir los impuestos, creo que las fuerzas de seguridad argentina deberían mostrar mas apego por las leyes (no corrupcion, no brutalidad policial, etc.) antes de tener acceso a armas que le reducen el costo de violarlas. Mi humilde opinión.
Vamos por partes. Si es por prohibir objetos que pueden ser utilizados para torturar gente, hay que prohibir todo, desde el uso de agua, cuchillos, cigarrillos, papel, alfileres, cinta scotch, etc.
Entiendo la simbología y los recuerdos que trae la picana, pero la gente es lo suficientemente inteligente como para discernir el uso por fuerzas de seguridad de un gobierno de facto de una cosa como instrumento de tortura y el uso de la misma cosa por las fuerzas de seguridad de un gobierno democrático como instrumento para hacer cumplir la ley. El argumento de la dictadura no resiste el menor análisis.
Por otra parte, y sin ser un experto en seguridad, es cierto que si la alternativa es un arma de fuego o una Taser, la segunda es preferida a la primera. Cumple con el objetivo de detener al delincuente y es mucho menos letal (hubo gente que murió como consecuencia de un disparo de la Taser, pero no queda del todo claro si fue un disparo o muchos disparos, o si sufrieron una exposición continua a la corriente electrica del arma).
Hasta acá hay que reconocer que son todas buenas. Parece ser un arma ideal, menos letal, mas segura. Vamos con los contras: el uso irresponsable.
La Taser no deja marcas y puede ser utilizado como instrumento para torturar a individuos sin dejar rastros. La pregunta no es "Taser si" o "Taser no". La pregunta es si confiamos lo suficiente en que las fuerzas de seguridad la van a utilizar como corresponde. Y la respuesta pareciera ser negativa. En muchas comisarias argentinas se tortura a los detenidos, muchos policías golpean a jovenes por placer (documentos, veni pibe, pam pam). Una Taser a mano reduce los costos de cometer tortura.
Como digo siempre, no somos Bélgica: somos Burkina Faso. Y nuestra policía no es honesta como la policía belga. Así como me parece que el Estado debería mostrar más eficiencia y transparencia en el gasto publico antes de intentar subir los impuestos, creo que las fuerzas de seguridad argentina deberían mostrar mas apego por las leyes (no corrupcion, no brutalidad policial, etc.) antes de tener acceso a armas que le reducen el costo de violarlas. Mi humilde opinión.
8 comentarios:
totalmente de acuerdo. El problema no es el arma sino los que la van a usar. Este tipo de arma les da más "grados de libertad" para torturar, ya que como decís vos, no deja marcas.
voto por un no, todavía
Si los electrodos son dos dardos con cablecitos, como no deja marcas? No queda el pinchazo?
Otra, una vez enganchado el agresor, se puede accionar a discreción o es por un tiempo. Quiero decir, el gatillo controla solo el disparo o también el shock?
Tengo entendido que funciona con baterias desechables y que por elo si se puede saber cuanto tiempo o cuantos disparos se realizaron.
Con esto quiero decir, que el policia que la porta debe justificar como es que se descargo el arma y a su vez este control podria llevarlo adelante alguna entidad civil.
Lamento comunicarte que en BELGICA pasa lo mismo...
Un grupo armado que declama el monopolio de la fuerza en una sociedad tiende a producir "excesos" y "desbordes" En el informe del comité contra la tortura del 19 de enero de 2009 dice sobre BELGICA:
El Comité observa con preocupación las denuncias por malos tratos de la policía, como la detención arbitraria, los insultos de
connotación racista, la denegación de la tramitación de una denuncia, la violencia física y otros
tratos inhumanos o degradantes, particularmente persistentes. Inquieta igualmente al Comité el aumento de las denuncias de comportamiento discriminatorio de las fuerzas del orden.
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G09/403/28/PDF/G0940328.pdf?OpenElement
Vale la pena informarse, o aunque sea escuchar la otra campana.
Montenegro dice que graban video, solo hace falta darle intervención a alguna ONG para que audite los videos y asunto cerrado.
Mientras nos seguimos autoflagelando por ser Burkina Faso, y tener la peor policía del mundo, etc, ad nauseam, tomemonos un minuto para ver por Youtube como la civilizadísima Real Policía Montada del Canada mata con sus tasers a un señor que se puso nervioso. Enjoy:
Taser
¿Eso no es crimen de lesa humanidad?
Slds.,
A priori entiendo que el problema no es el Taser, la 9mm o las ametralladoras Uzi, sino el problema (en apariencia) insoluble de la brutalidad policial. Problema que, por cierto, no disminuye ni se agrava por el uso de la pistolita de rayos, puesto que el motivo por el que la mayoría de los casos de abuso policial no los denuncian es por el miedo a las represalias, y no por el hecho de que les queden o no marcas en el cuerpo.
Recuerdo hace unos años me consultó un cliente, de extracción muy humilde, al que volviendo del trabajo lo bajaron de un tren junto con otras personas, lo metieron en una comisaría del conurbano y lo intimidaron pretendiendo que alguno se autoincrimine como autor de un delito que los muchachos necesitaban dar por resuelto. Por suerte al tipo no le había pasado nada, más allá de que los muchachos de la taquería se habían quedado con parte de sus pertenencias. La verdad que, ante el susto del cliente, no me quedó otra que recomendarle que no haga nada, porque una denuncia le podía traer más problemas que soluciones.
Y ahí no habían usado ni el Taser, ni la pistola de rayos neutrónicos ni la teletransportadora de Viaje a las Estrellas...
Así que el problema no es la pistola de rayos, que mal que les pese a los paranoicos de los DDHH es, en si misma, menos peligrosa que una 9mm en manos de un irresponsable mal entrenado, sino un entramado político más complejo que permite el abuso policial y deja desamparadas a sus víctimas.
Publicar un comentario