En este post Mingo se pone en profesor y explica muy claramente el tema del BCRA. Ya se, es Cavallo. Me aburre un poco el juego de pegarle a Cavallo porque la Convertibilidad terminó en desastres. Aparte va en un sentido parecido a lo que dice Olivera, que pertenece al bando de los progres inteligentes.
Un par de apuntes al pasar. Ademas de que pegarle a ADEBA esta de moda, el articulo de Cavallo señala algo importante: la persistencia del problema fiscal, materializado en la fallida politica de desendeudamiento publico. No me olvido nunca una clase de Heymann en la que, entre muchas ecuaciones que no entendi, dijo algo sobre la independencia del Banco Central. Las hojas de balance del Gobierno pueden estar separadas de las del BCRA, y el BCRA regular la oferta monetaria haciendo uso de instrumentos de deuda (por ejemplo, Lebacs), pero a fin de cuentas, en el largo plazo, ambos balances estan vinculados. Una versión complicada de economistas para decir lo que puede llegar a ser obvio para algunos: que las deudas las pagás con ahorro como corresponde o no las pagás.
Uno puede pagar las deudas con reservas, pero las reservas no son ahorro. No surgen (en su mayoria) del resultado operativo del BCRA, y dado que el BCRA no tiene capacidad de recaudar coercitivamente impuestos, las reservas surgen de transacciones voluntarias entre el BCRA y sus clientes: nosotros. El exportador, luego de pagarle las retenciones al gobierno, decide cuanto quiere mantener en dolares y cuanto quiere transformar en pesos. Cuando decide transformar sus dolares a pesos lo hace voluntariamente, ya sea porque necesita consumir gastando pesos, porque cree que los pesos van a apreciarse respecto del dolar y cree que su riqueza va a mejorar si mantiene pesos (papeles con respaldo del BCRA y sus activos) y no dolares (papeles con respaldo de la Reserva Federal y sus activos).
Pagar con reservas implica perjudicar a todos los tenedores de pesos, en beneficio de los tenedores de bonos argentinos en moneda extranjera (los de moneda domestica tienen un efecto mixto). Por que? Porque es casi lo mismo que la emision monetaria: el BCRA en vez de aumentar sus pasivos monetarios para que el gobierno pague su deuda (monetizar un deficit), lo que hace es reducir sus activos (paga con reservas internacionales). Si pagar continuamente con emisión genera una corrida porque la gente duda que las reservas alcancen para convertir la base monetaria en dólares (como en el ya clásico paper de Krugman, 1979), no veo por que la gente va a seguir confiando de igual manera en el peso cuando ve que las reservas caen de tanto en tanto y la situación patrimonial del BCRA se debilita cada vez que el Gobierno decide quitarle reservas para pagar deudas que son del Gobierno (y no del BCRA)
Con esto no digo que no haya que pagar con reservas internacionales. Distinto sería si el gobierno le comprara las reservas con un bono. Pero me parece que las cosas tienen que llamarse por su nombre. La "politica de desendeudamiento" -mala, buena o regular, no interesa aquí- esta lejos de haber sido exitosa. Bajar el ratio deuda/pbi de 150% a 50% es todo un logro que parece poco cuando uno observa que en el 2001 el ratio tambien era 50%. La quita del 2005 fue todo un logro que por algun lado no me cierra: la idea es que uno con la quita pueda afrontar los pagos sin problemas? Y sin embargo aquí estamos nuevamente hablando de deuda publica tras 6 años de superavit fiscal primario. Los superavit, el genuino ahorro, no sirvio para bajar demasiado el endeudamiento. Apenas si sirvió para pagar los intereses. Ya no tenemos la fantasia noventista de apreciar el tipo de cambio para inflar el PBI en dolares y asi comprimir el ratio deuda/pbi.
Hay que ahorrar más, mucho más, y genuinamente. La deuda publica la tiene que pagar el contribuyente, no el tenedor de pesos. Hay que pagarla con impuestos, no con inflación, que es la forma más regresiva de financiar gastos. Las reservas pueden ser optimas o subóptimas, ese tema se lo dejo a los técnicos. Pero son una inversión que contribuye a mejorar la estabilidad monetaria y financiera, y eso es una de las inversiones más pro-pobre que se me ocurren. Los ricos tienen recursos como para cubrirse de la inflación y aprovechar las oportunidades especulativas que generan las crisis económicas. Los pobres no.
Un par de apuntes al pasar. Ademas de que pegarle a ADEBA esta de moda, el articulo de Cavallo señala algo importante: la persistencia del problema fiscal, materializado en la fallida politica de desendeudamiento publico. No me olvido nunca una clase de Heymann en la que, entre muchas ecuaciones que no entendi, dijo algo sobre la independencia del Banco Central. Las hojas de balance del Gobierno pueden estar separadas de las del BCRA, y el BCRA regular la oferta monetaria haciendo uso de instrumentos de deuda (por ejemplo, Lebacs), pero a fin de cuentas, en el largo plazo, ambos balances estan vinculados. Una versión complicada de economistas para decir lo que puede llegar a ser obvio para algunos: que las deudas las pagás con ahorro como corresponde o no las pagás.
Uno puede pagar las deudas con reservas, pero las reservas no son ahorro. No surgen (en su mayoria) del resultado operativo del BCRA, y dado que el BCRA no tiene capacidad de recaudar coercitivamente impuestos, las reservas surgen de transacciones voluntarias entre el BCRA y sus clientes: nosotros. El exportador, luego de pagarle las retenciones al gobierno, decide cuanto quiere mantener en dolares y cuanto quiere transformar en pesos. Cuando decide transformar sus dolares a pesos lo hace voluntariamente, ya sea porque necesita consumir gastando pesos, porque cree que los pesos van a apreciarse respecto del dolar y cree que su riqueza va a mejorar si mantiene pesos (papeles con respaldo del BCRA y sus activos) y no dolares (papeles con respaldo de la Reserva Federal y sus activos).
Pagar con reservas implica perjudicar a todos los tenedores de pesos, en beneficio de los tenedores de bonos argentinos en moneda extranjera (los de moneda domestica tienen un efecto mixto). Por que? Porque es casi lo mismo que la emision monetaria: el BCRA en vez de aumentar sus pasivos monetarios para que el gobierno pague su deuda (monetizar un deficit), lo que hace es reducir sus activos (paga con reservas internacionales). Si pagar continuamente con emisión genera una corrida porque la gente duda que las reservas alcancen para convertir la base monetaria en dólares (como en el ya clásico paper de Krugman, 1979), no veo por que la gente va a seguir confiando de igual manera en el peso cuando ve que las reservas caen de tanto en tanto y la situación patrimonial del BCRA se debilita cada vez que el Gobierno decide quitarle reservas para pagar deudas que son del Gobierno (y no del BCRA)
Con esto no digo que no haya que pagar con reservas internacionales. Distinto sería si el gobierno le comprara las reservas con un bono. Pero me parece que las cosas tienen que llamarse por su nombre. La "politica de desendeudamiento" -mala, buena o regular, no interesa aquí- esta lejos de haber sido exitosa. Bajar el ratio deuda/pbi de 150% a 50% es todo un logro que parece poco cuando uno observa que en el 2001 el ratio tambien era 50%. La quita del 2005 fue todo un logro que por algun lado no me cierra: la idea es que uno con la quita pueda afrontar los pagos sin problemas? Y sin embargo aquí estamos nuevamente hablando de deuda publica tras 6 años de superavit fiscal primario. Los superavit, el genuino ahorro, no sirvio para bajar demasiado el endeudamiento. Apenas si sirvió para pagar los intereses. Ya no tenemos la fantasia noventista de apreciar el tipo de cambio para inflar el PBI en dolares y asi comprimir el ratio deuda/pbi.
Hay que ahorrar más, mucho más, y genuinamente. La deuda publica la tiene que pagar el contribuyente, no el tenedor de pesos. Hay que pagarla con impuestos, no con inflación, que es la forma más regresiva de financiar gastos. Las reservas pueden ser optimas o subóptimas, ese tema se lo dejo a los técnicos. Pero son una inversión que contribuye a mejorar la estabilidad monetaria y financiera, y eso es una de las inversiones más pro-pobre que se me ocurren. Los ricos tienen recursos como para cubrirse de la inflación y aprovechar las oportunidades especulativas que generan las crisis económicas. Los pobres no.
4 comentarios:
segun tengo entendido yo sacando a las mineras y las petroleras
el rsto de las empresas no le vende los dolares voluntariamente al central estabn obligados a liquidar todoas las epxortaciones a pesos.
no lo recuerdo bien pero es asi
el centrl depsues le spuede volver a vender dolares pero tiene que liquidar las expo a pesos obligatoriamente me parece
Sam, acordate de dos cosas: impuesto inflacionario y que la formacion de saldos mometarios reales (y su consecuente aumento en las reservas o activos del BC) se hace en base a ahorro privado.
Tincho me ganó de mano.
Parte de las reservas son el resultado positivo del impuesto inflacionario.
Un comentario que creo que nadie dijo hasta ahora. Si sacás dólares del Central y los ponés en el mercado, la oferta relativa de dólares a pesos aumenta. ¿Se aprecia el peso?...Claro que no, por la intervención cambiaria, pero podría.
Muy Buen post Sam.
Agrego un comentaro. Me acuerdo de una clase de Dinero en la cual se tocaba el tema de Regla vs Discrecion. Me parece que si bien el gobierno puede pensar que romper con la regla le dara frutos, esto solo se daría en el corto plazo, pero luego la gente va a tender a creer que el gobierno con un simple dnu puede disponer de las reservas que quiera y sumado a los superpoderes tambien para lo que quiera y esto sin duda va a modificar las expectativas futuras no solo sobre el tipo de cambio sino tambien sobre la capacidad que tiene el BCRA para hacer frente a una corrida.
Saludos.
Publicar un comentario