El Sur también existe

Solo para fastidiar un poco a Ayjblog, leemos que Macri reinauguró la avenida Patricios. No conozco tanto la obra como para decir que es una obra significativa. Pero bueno, está de Rivadavia para el otro lado, como el nuevo edificio del Banco Ciudad que se construirá en Parque Patricios, dentro del fabuloso distrito tecnológico. Seguro que el amigo H, tiene muchas cosas para adicionar. Pero lo que no se puede es decir que no se hizo nada.

Paradojas macroeconómicas

Imaginemos por un momento que en 2011 Kirchner pierde las elecciones. (No es descabellado pensarlo). Pensemos que es lo que está en el inconsciente colectivo: "Kirchner deja una bomba que le explota en la mano al próximo gobierno". En otras palabras, dólar recontra planchado en 4, tarifas recontra congeladas, vencimiento de deuda, un gasto en relación al PBI en niveles récord, etc. No estoy tan de acuerdo de que esto sea así, pero supongamos que lo fuera. Supongamos también que gana la centro derecha, que gana Lole Reutemann. La pregunta obvia es si durante el primer día de mandato: devalúa o no el nuevo gobierno? Mucha gente piensa que va a pasar eso... Pero, pensándolo bien, puede ser que no pase eso. Por qué? Debe haber fácilmente 200.000 millones de dólares de activos de Argentinos en el exterior. Si hay algo que puede llegar a restituir un próximo gobierno es la credibilidad y la previsibilidad. Para superar a los Kirchner en eso, no hay que acumular muchos méritos. Supongamos que el gobierno se hace más creíble, y los Argentinos que tenían miedo a Kirchner y *sus atropellos* a la propiedad privada deciden ser un poco menos conservadores y traen el 15% de los activos que tienen afuera (lo cual no es un gran cambio de portafolios). La pregunta nuevamente es qué pasa con el dólar? Qué pasa con el dólar si en unos pocos meses entran $30.000 millones de dólares al país. Qué jodita, eh?

Cómo se hace para reestablecer la confianza en Argentina y que de ese reestablecimiento de la confianza no se deteriore el tipo de cambio?

Corolario: Solo por entonces recordaremos al bueno de Néstor, que espantaba a la entrada de capitales, cuando le alcanzaba con los dólares comerciales, para no deteriorar el tipo de cambio.

Un escribano a la derecha y un Escriba al top 10

Vemos como Unión-Pro copa el top 10 del ranking de Twitteros elaborado por Perfil, con Macri 1ro, Michetti 3ra, Francisco 4to y -sorprendentemente- Rodríguez Larreta 9no. Sesgos por todos lados. La chetos llegan antes a Twitter (más seguidores para Macri), pero también los progres laburan menos y se pasan gran parte del día debatiendo en blogs (más seguidores para el FPV). También hay políticos que twittean más que otros o que se pelean más que otros via twitter lo cual les da más exposición (más seguidores para Aníbal y para Twitterman). En fin, este ranking no sirve para nada excepto para divertirse un rato. De todas maneras, llama la atención que el Pro, que viene tan mal, le gane al kirchnerismo en popularidad twittera...

Observación al margen: Dónde esta el Escriba que en 2009 fue candidato a Concejal por el partido de Sabatella? Tiene 14 mil y pico de seguidores, lo cual lo ubicaría por encima de su jefe. Pero bueno, la razón de eso es otro sesgo más. Eso no quiere decir que sea más conocido que él o que Rodriguez Larreta... Escriba: reclamá tu espacio en el top ten, te corresponde viejo!

Ex-post: Noto que el FPV también tiene 4 (Anibal, Twitterman, Boudou y Sabatella) y uno en incógnito (Daniel), pero los rankings son claramente inferiores a los de "Unión-Pro".

Vale 90, pero pagaron sólo 22

Nos llama la atención el titular *sensacionalista* de Canchallena, donde nos dicen que Masche vale 90 millones de euros. Sin embargo, más abajo en la nota, señalan que el Barcelona pagó 22 millones de euros. No siempre valor y precio convergen, pero qué significa que para el Barcelona valga 90 millones de Euros?

Sucede que en España, existe lo que se llama cláusula de rescisión para los jugadores de fútbol. Los que ocupamos el 50% del tiempo de nuestra niñez jugando al PC Fútbol (uno de los mejores juegos de fútbol de la historia, sino el mejor) sabemos bien que es lo que significa. La cláusula de rescisión indica el precio al cual cualquier equipo puede venir y llevarse al jugador sin mediar palabras del club. Ejemplo: si el año que viene Masche es el número 5 del momento y el Inter está calentito, solo tiene que poner 90 millones de euros para evitar sentarse a negociar con los dirigentes de Barça.

Imagino que alguna penalidad debe existir sobre el nivel de clausula que uno elige. Sino, todos pondríamos clausulas de 1.000 millones y la reglamentación no sería vinculante. Pero en general, poniendo una cláusula alta (a cierto costo que no se cual es) se cuida de compras hostiles sobre los jugadores buenos. Dicho de otra manera, dudo que Barcelona valúe a Mascherano en ese precio. Es muy probable que lo valúe más de lo que lo pago, lo que dudo es que lo valúe 90 millones.

Supongamos que para el Barça, Masche valga 40 millones de euros. Por qué no pone la cláusula a ese precio. Porque es una información que no quiere compartir, en primer lugar. En segundo puede creer que haya clubes que lo valoren o eventualmente lleguen a valor más que eso. En tercer lugar, puede que Masche rinda mucho mejor de lo esperado y su valoración (para el Barcelona) aumente. Imagino que esas son las razones por las que se le pone una clásula más alta de lo que para ellos vale. Y por qué no más? No lo se, me imagino, como decía antes, que a mayor cláusula, mayores impuestos (o algo así). De modo que los 90 millones, son un punto interior a un programa de maximización de utilidad sujeto a ciertas restricciones. Pero me juego a que no es el valor del gran 5 argentino.

The Economist no miente

Nuestro amigo Ricky Musgrave en este post acusa a The Economist de mentir con las estadísticas que publica sobre Argentina. En particular, con los resultados fiscales.

Me tomé la molestia de buscar en EIU los reportes de Argentina. Aquí les copio el data summary con proyecciones más actualizado que hay para Argentina (Septiembre 2010, recién publicado!).

Como se puede apreciar, figura un -2.5 para "Public Sector Balance", número muy parecido al -2.7 que citaba mus (y que se corresponde al reporte con proyecciones de Mayo del 2010). Podemos observar claramente que el -2.5 corresponde al resultado financiero del sector publico. Recordemos que:

Rtdo Financiero = Resultado Primario - Pago de Intereses

Como bien dijo nuestro amigo Luciano Cohan, el número -2.7 se corresponde con el resultado financiero, y no es algo descabellado. Veamos lo que nos dice Consensus Forecast:

Listo Mus? Inocente?

It's the macro, stupid

Me gustó mucho este pasaje que leí en el blog de Mankiw

Politicians are in charge of the modern economy in much the same way as a sailor is in charge of a small boat in a storm. The consequences of their losing control completely may be catastrophic (as civil war and hyperinflation in parts of the former Soviet empire have recently reminded us), but even while they keep afloat, their influence over the course of events is tiny in comparison with that of the storm around them. We who are their passengers may focus our hopes and fears upon them, and express profound gratitude toward them if we reach harbor safely, but that is chiefly because it seems pointless to thank the storm. (p. 25)

Cada vez que alguno de los compañeros diga que desde 2003 se incorporaron tantos millones de puestos de trabajo, se redujo la pobreza en tantos puntos porcentuales, etc; pensaré en este breve pasaje. Me gusta cómo dice RHLM, "pasó todo esto, a pesar de Kirchner"

Combatiendo la delicuencia

Coincidimos con Rollo y ya hemos manifestado nuestro pensamiento. Gran parte del problema de inseguridad es de oferta. Porque hay qué robar, se roba. No queremos llegar al extremo de decir que la ley de Say se cumple, pero pienso que un poquito de eso hay. Por eso creo que las mejores medidas para resolver la inseguridad en el mediano plazo serán aquellas que contribuyan a "blanquear" la economía. En lugar de fomentar la violencia para acabar con evasión impositiva, desincentivemos la evasión impositiva para acabar con la delincuencia. Una buena y obvia, eliminar el impuesto al cheque. Otra, a mi humilde modo de ver, es liberar el mercado de divisas.

Pensamientos aleatorios

* Aleatorio no siginifica equiprobable: que un experimento tenga varios resultados posibles no quiere decir que todos ocurran con la misma probabilidad. En general, seguramente pensando en el lanzamiento de un dado o una moneda, tendemos a pensar que las posibles alternativas (mutuamente excluyentes) son igualmente probables. Esto claramente no es cierto: arrojar una moneda cargada sigue siendo un experimento aleatorio. Otro: aunque es cierto que, o bien ocurre que mañana cae un meteorito y destruye la Tierra, o bien no ocurre, afortunadamente la segunda alternativa es bastante más probable. La idea de asignar igual probabilidad a todas las alternativas, de todas formas, tiene un fundamento, que Bernoulli y Laplace llamaron Principio de Razón Insuficiente: mientras no haya razón para favorecer una entre varias alternativas, se supone que todas son equiprobables. JM Keynes lo rebautizó como Principio de Indiferencia y lo analizó (y criticó) en su Tratado de Probabilidad.

* ¿Es realmente aleatorio el experimento de lanzar una moneda? Dada la enorme cantidad de variables (difícilmente medibles) que intervienen en el proceso que determina de qué lado cae, podemos considerar que sí: es prácticamente imposible predecir el resultado. Sin embargo en este estudio los autores muestran cómo bajo ciertas condiciones la moneda cae exactamente del lado en el que estaba al ser lanzada. El lanzamiento de una moneda es un fenómeno puramente físico y de aleatorio no tiene nada. Lo deja a uno pensando si es que existe algo que sea verdaderamente aleatorio...

* El infinite monkey theorem, según el cual un mono golpeando teclas al azar en una computadora durante infinito tiempo termina replicando las obras completas de Shakespeare, es contraintuitivo pero puede ser demostrado matemáticamente. Sin embargo para que esto sea cierto hay que aceptar una "licencia poética": "mono" es en realidad una metáfora para "dispositivo que selecciona teclas de manera independiente y con igual probabilidad". Resulta que si uno se lo toma literalmente y pone un mono a escribir con una computadora, más que con King Lear termina con un equipo semidestruido todo meado y cagado, y con cinco páginas de la letra S.

Patria o Muerte

Anoche Carlito Brigante nos invitó a cenar a Víctor Lustig y a mí. Mientras Carlito cocinaba y Víctor nos explicaba la belleza del Teorema de Fubini, yo me dedicaba a revisar la biblioteca de Carlito, con libros que en su mayoría no habían sido leídos aún. Carlito dijo que quizás iba a leer el libro "Patria y Medios" (sic), y luego se corrige y reemplaza el "y" por el "o". Sin embargo el tema ya estaba sobre la mesa: no, no es lo mismo "Patria y Medios" que "Patria o Medios".

"Patria o Medios", "Patria o Muerte", "Socialismo o Barbarie", "Perón o Braden". Me encantan las fórmulas simples. Incorrectas, pero simples. La letra o representa una disyunción lógica, o en términos más familiares, la operación "unión" en teoría de los conjuntos. Con lo cual "Patria o Medios" incluye como caso particular a "Patria y Medios", la intersección entre ambos conjuntos. Claro que según la Real Academia Española, la "o" es una conjunción disyunta, la unión que excluye la intersección. Pero entre la RAE y la teoría de los conjuntos, le creo más a la segunda (además sino se me cae el argumento del post).

Estas aclaraciones no son triviales, ya que en muchas ocasiones lo que prima es la intersección de los elementos supuestamente dicotómicos. Así es como los Khemeres Rojos propusieron "Socialismo o Barbarie" y efectivamente brindaron la intersección de ambos. El justicialismo dijo "Perón o Braden" y nos entregó la ley de inversiones extranjeras del '53, y cuarenta años después un caudillo riojano propuso algo parecido que finalmente devino en relaciones carnales. Hace casi 50 años Fidel Castro gritó "Patria o Muerte" y efectivamente hubo muerte (y quizás también algo de patria). Y el Kirchnerismo hoy se abraza al "Patria o Medios" (no dicen Patria porque suena a derecha) en su versión de unión disjunta, pero hasta hace un tiempito estaban más del lado de "Patria y Medios" como bien lo cuenta Sbatella acá.

Que se le va a hacer. Emulando la sugerencia formulada por el amigo Rodya de crear cursos de topología y de fractales para los politólogos, yo me permito sugerir un par de frases pegadizas para las pancartas:

"Patria o Muerte sin la intersección de ambas" (reconozco, es larga),

"El complemento de Patria y Muerte" (mas corto, pero requiere mayor esfuerzo del lector),

"¬(Patria ∧ Muerte)" (es super corto pero muy poco marketinero)

Feliz Jueves,

A quién se le ocurre hacer una marcha a favor de Fibertel?

No, muchachos, no era el tiempo correcto para hacerla! No aprendimos de Douglass North que los levantamientos obreros no se dieron en los economías más industrializados sino en las economías más bien agrarias, justamente porque el costo de oportunidad de unos era más alto que el de otros. O el problema del gorrón! Quién va ir a una marcha a favor de una empresa de un grupo empresario de malos, si todavía tiene internet en su casa? Le pifiaron el timing, y fiero (y eso que Rollo les avisó). Tienen que convocarnos, cuando no haya más Fibertel, cuando 1/3 de los usuarios de Internet hayamos vuelto a la edad de piedra, media pila muchachos! Encima, le dan el gusto a 678 que se cague de risa de ustedes, le dieron el gusto de que contaran las 127 almas que había en esa plaza, de las cuales 3 eran vendedores de panchos y otros 50 empleados de Fibertel. La turba iracunda que deseaban que apareciera frente la plaza puede aparecer, pero por lo menos tienen que pasar 2-3 días sin Internet. Mi breaking point es más bajo todavía!

Contratá Dúo en La Nación

Telefónica está metiendo publicidad por todos lados, aprovechando las malas circunstancias por las que está pasando Fibertel. Y hay razones para hacerlo. Ahora bien, me pregunto si La Nación, socia y compañera de desventuras de Clarín, no debería evitar estos avisos?

Fideltel

Según Julio de Vido, en este programa de TV

Algunas observaciones:

• No puedo entender cómo los accionistas y los directores del grupo Clarín fueron tan tontos cómo para descuidar la licencia de Fibertel, ya que según De Vido es culpa de ellos
• Qué programa tendencioso! El noticiero de TN al lado de este programa, es The Economist. En programas de Clarín he escuchado muchas voces disidentes a la de la visión del grupo (inclusive empleados manifestándose tibiamente a favor de "una" ley de medios (obviamente que no de esta)), pero acá pareciera ser que la disidencia está prohíbida. Un panelista comenta que los costos de cerrar Fibertel no son cero (porque hay gente que tiene que reimprimir sus tarjetas de presentación con su nueva dirección de email, tomarse el tiempo de pasar sus contactos a su nueva cuenta, etc) y salen los compañeros a tirarle abajo el argumento (es culpa de Fibertel que pase eso)
• El nivel de profundidad de los análisis de los panelistas es muy bajo, este tipo de progresismo es muy pajero intelectualmente.
• Escuche a varios periodistas diciendo que a De Vido y a Kirchner, si los llaman para invitarlos a su programa, no solo que no los atienden, sino que además los tratan mal. Les creo, y no le creo a De Vido eso de que los canales no lo invitan
• Wifi para todos. Lástima que todavía no todos tenemos laptops, no? No creo que con eso resuelvan el problema que va a ocasionar el cierre de Fibertel. Tampoco creo que vaya a dejar de existir. Pienso que se conforman con sacarle entre un 10% y un 20% de los abonados con este aviso. Como decía Lucas, si le sacan de un día para otro internet a 4.5 MM de personas, se arma lío. Y este gobierno, desde un punto de vista estratégico, no necesita más lío.
• Dice que hay 389 compañías de servicios de internet. De las cuales, 3, deben concentrar el 95% del mercado. No nos engañes Julio. La cantidad de empresas no es una buena medida de la concentración del mercado. Esta sí lo es. Estaría bueno hacer un before-after del HHI de la industria de provisión de Internet. Seguro que sube como la puta madre
• Tengo Fibertel y tuve Arnet. El servicio de Arnet fue una porquería. De el de Fibertel no me puedo quejar

Papel Prensa-preferencias reveladas

Por supuesto, que no me parece lo deseable desde un punto de vista económico que dos medios gráficos sean accionistas de una proveedora de insumos con un fuerte poder de mercado. Lo más fácil en Argentina, nunca se hizo tampoco; dejar que haya competencia. Estamos en contra de los grupos monopólicos (aka. oligopolios), al mismo tiempo que estamos en contra del libre de mercado que sería lo más saludable. Por qué no dejamos a los medios gráficos importar papel, sin ningún tipo de arancel o restricción? No sería lo mejor? En cambio nos quedamos con la peor solución, que el Estado provea el papel.

No creo que ninguna de las batallas kirchneristas hayan sido *por ideología*. De haber sido por ideología, se habrían dado antes cuando kirchner tenía más poder y mejores perspectivas electorales. Y sin embargo, eso no pasó; pasó todo lo contrario, 15 días antes de irse del Gobierno, Néstor les firmó la autorización para fusionar Multicanal-Cablevisión... Nada nuevo, es algo sobre lo que venimos insistiendo desde hace mucho tiempo: entre 2003 y 2007, ningún kirchnerista de envergadura se acordó de la fuerza del grupo Clarín ni de Papel Prensa.

Blackberry vs Iphone

Robamos un post ajeno que llego a la portada de Ieco. Un estudio de citas online encuentra que los usuarios de iPhone de 30 años tuvieron (a lo largo de su vida) un mayor número de parejas sexuales.

Este patrón se repite para todos los rangos de edad:

Un par de conclusiones:

1) Las mujeres de 30 tuvieron en promedio mayor número de parejas sexuales que los hombres.

2) La gente que tuvo más parejas elige iPhone? O es acaso que el iPhone te consigue mayor éxito sexual?

3) Se confirma lo que dicen los tipos de la industria: ser un banquero con un Blackberry todo el tiempo y que sale con modelos es una gran fantasía.

4) Siguiendo con el research de punta, el consumo de alcohol no te incrementa la probabilidad de tener sexo. Pero incrementa la promiscuidad de las personas que consumen. Y además las gorditas son más gauchitas.

Yo por lo pronto sigo con mi Motorola que casi no funciona (ayer dejó de andar la tecla 9 y las flechitas...). Vos que celu tenés?

Feliz Jueves!

Cacha: no te banco!

Parece que cada vez que aparece un dato masomenos malo de la Argentina (en este caso el alto 0,8% de inflación que presentó el INDEK), los de La Nación le piden a Cacha que se escriba una nota, con un título súper provocativo. Basta revisar algunos de ellos de los últimos 6 meses: "Un Ajuste sin Anestesia", "Entre la inflación cero de Gelbard y el Rodrigazo", "Como se consume sin producir", etc, etc. La de ayer titulaba "Los billetes no sustituyen los bienes". Lo que quiero decir es que no me creo ni la versión oficialista de que la economía marcha perfecto, que la inflación no es un tema para poner primero en la agenda y todas las demás cosas; pero tampoco me cabe la visión hiper-pesimista de muchos economistas que ponen un corazón caliente (que desea ver a Kirchner abatido en 2011) por encima de una cabeza fría (que permitiría ver la parte buena de la economía, básicamente que se crece y que hay oportunidades para seguir creciendo logrando un crecimiento sustentable). En lo personal, cuando veo que hay posturas muy encontradas, trato de pararme en el medio.

Para darle algo de crédito a mi estimado colega y periodista de *mi diario*, imagino que debe ser difícil oficiar de periodista y economista a la vez (ya bastante difícil es ser economista); la nota tiene que venderse, como un post, y quizás en ese afán por venderla se exageren las posiciones tomadas. Algo así como lo que pasaba con el afamado Toti Passman durante las eliminatorias y el Mundial. En fin, el día que Cacha me ponga un título optimista respecto a la situación de Argentina, lo voy a leer con mucha profundidad. Como así también, voy a prestar mucha atención cuando un tipo como Miguel Bein me venga con malas noticias sobre Argentina.

El poder, a los consumidores

Buena medida que aparentemente se empezará aplicar a partir del año que viene. La discutíamos el otro día con Meyer y Rodya, entre otros, en el cumpleaños de Kenneth. A partir de que empiece a regir esa ley, podremos hacer amenazas creíbles a las empresas proveedoras de servicios de telefonía móvil cada vez que nos tomen de boludos y no nos quieran devolver 20 mangos mal cobrados. Como tiene que ser.

I want to rent in Argentina

Dice el excelente bloggero, Felix Salmon, recomendado por Olivera en su momento, y que seguro le va a gustar leer a Victor Lustig:

Why this doubling in the number of Australian landlords, if they’re not making any money renting out these houses? The psychology is obvious: it doesn’t matter if I lose money on a cashflow basis, so long as I’m making money in terms of rising home equity. Of course, this is a classic bubble mentality, and is fundamentally unsustainable. I just hope that the banks have done a very solid job underwriting the mortgages on these rental properties.

No puedo evitar pensar en el caso de Argentina donde la cosa funciona masomenos parecido desde 2002. Digo parecido porque en el caso de Argentina no hubo mucho apalancamiento en los prestamos de los bancos para el desarrollo inmobiliario, sino que el financiamiento ha sido casi exclusivamente vía equity (dólares sojeros y demás). Pero la historia es que acá las propiedades se han convertido en una suerte de risk-free asset y sin embargo comprar para alquilar es un mal negocio (un bono norteamericano a 30 años te deja casi lo mismo y probablemente con menos riesgo) . Pero bueno, la gente que puede compra para proteger el valor de sus activos y probablemente con la expectativa de que el valor suba. Para el pequeño ahorrista es la mejor alternativa de ahorro, ya que a veces no se justifica tener la guita afuera si no es mucha, y casi nadie quiere ponerla en los bancos. Pero la pregunta es obvia, se espera que algún día el alquiler sea buen negocio? O estamos en una burbuja? Me cuesta creer que sin leverage se pueda formar una burbuja, pero creo que hay varios que creen eso. Yo soy un escéptico. Si todos nos diéramos cuenta que las propiedades están sobrevaloradas, saldríamos a vender como locos? Creo que no, porque no hay que pagar deudas hipotecarias.

Nota Aparte: Yo, si hoy tuviera 100 lucas para comprarme un departamento, preferiría comprar 50% de bonos en dólares y 50% de bonos en pesos y usar parte de la renta para pagar un alquiler de un depto de ese valor y capitalizar la diferencia. Me parece un instrumento más eficiente, quizás igual de seguro (porque, quién se salva si quiebra el estado?) y con mucho mejor retorno.

Y Usted lector cree que hay una burbuja inmobiliaria en Argentina en este momento?

Cada día más convencido...

... de que Lole será candidato en 2011.

Lole, Alfonsín y Kirchner. Hace un par de meses, pensaba que Macri podría serlo pero cada vez la veo más difícil, a pesar de que tenga la mejor gestión en la ciudad de los últimos 15 años, como bien argumenta H. Está pagando el precio de lanzarse temprano a la palestra.

Si Lole fuera a ser candidato, tendría que estar haciendo exactamente lo mismo que está haciendo ahora: la plancha. Aunque si no lo fuera, también. Y sí, creo que le gana cómodo a Néstor, con De Narváez en la provincia.

La inflación en dólares acaba en devaluación?

-¿Cuánto tiempo habrá que esperar, y cuántas empresas "quedarán en el camino" por no aguantar el tiempo que haya que esperar?

-Sólo Dios lo sabe. Una pista: el tipo de cambio real bajo antes se sustentaba en el aumento de la deuda pública; ahora en la mejora de los términos del intercambio.

Sin el signo de pregunta, titula la nota/entrevista ficticia que escribió el gran JCdP ayer para La Nación. Creo que hoy la mayor parte de los economistas piensan parecid0 y se hacen la típica -y misma- pregunta "hasta cuándo dura esto"?

Desde acá estamos de acuerdo en que la economía argentina enfrente serios problemas micro -distorsiones de precios relativos (cuantos litros de agua corriente hacen falta para comprar una remera en Lacoste acá y cuántos en Uruguay o Chile) y de salarios (cuánto ha subido el salario de un camionero y cuánto el de un empleado en negro en los últimos 5 años), como también cuellos de botella en la infraestructura- que en parte se deben a la distorsión de los precios porque si la energía costara como en Uruguay, habría tanto exceso de demanda?-. En el plano macroeconómico, tenemos el problema de los últimos años: la inflación.

Muchos economistas, creo que mal, intentan extrapolar las experiencias inflacionarias argentinas para poder explicar qué es lo que va a pasar. Como la historia nos dice que las experiencias inflacionarias del siglo 20 terminaron mal, algo que nadie puede discutir, se piensa que el modelo en algún momento (nadie sabe cuando) va a agotarse y eventualmente va a explotar. Yo soy mucho más optimista. A mi mee parece que la situación actual se parece mucho más a los primeros dos años de convertibilidad que a cualquier otro período histórico inflacionario de Argentina. Pongo como ejemplo los años 1992 y 1993. La inflación fue de 25% y de 11% respectivamente, el tipo de cambio estaba fijo en "1 a 1", hubo una fuerte entrada de dólares- vía cuenta de capital- mayor a la salida vía cuenta corriente que daba como resultado un balance de pagos positivo, que produjo un aumento de las reservas internacionales y de la emisión. Dicho en resumidas palabras, estamos ante apreciación real del tipo de cambio, la inflación es en buena medida la contraparte de un tipo de cambio que está fijo.

Por eso, me parece que la probabilidad de que en un año el modelo explote no es tan alta. Pienso que cuando el TCR se haya apreciado lo suficiente (cómo para que el PBI nominal argentino per cápita sea similar al de Uruguay) quizás la inflación deje de ser un gran problema; sobre todo si se usa el tipo de cambio nominal como ancla para ganar en Octubre que es lo que uno espera. Y quizás no sea tan malo, quizás la consecuencia sea tener un economía menos competitiva con respecto al resto del mundo, pero una tasa de interés en dólares más bajas que permita a la economía financiar distintos proyectos - públicos y privados- que hoy no son viables. Un proceso con ganadores y perdedores, como casi siempre: con industriales y chacareros un poco más tristes, y peluqueros, jardineros y tenedores de bonos más contentos. Eso sí, siempre que se mantengan los términos de intercambio actuales, cosa que uno también descuenta.

Inconsistencias Kirchneristas

Vimos el poco entretenido video de las primas Lubertino. Una con De Narváez y la otra, la más viva y conocida, con Kirchner. Llama la atención los últimos segundos del video donde se le pide a estas dos mujers que opinen sobre ciertos políticos: los Kirchner, Macri y De Narváez. Lo llamativo es lo que responde María Jose cuando le ponen la fotito de Macri: "Un empresario que hace buenos negocios con el recurso público".

1. Pensaba que el Macri que se dedica a hacer negocios con el sector público era Franco, el que defiende a los Kirchner.

2. Si nos molesta lo que hizo Macri padre y se lo trasladamos a Macri (h), entonces por qué no nos molesta lo que hacen los Kirchner con el *recurso público*. La lista de negocios y personas usando los recursos del estado como si fueran propios es infinita (o casi) y no hace falta que la escriba acá.

Simplemente, me molesta que no se midan las cosas con la misma vara. Nos molesta que Macri sea un cheto? Que le guste a la clase media acomodada de capital Federal? Que tenga ideas liberales? Fenómeno, lo acepto. Pero que nos moleste que haga negocios con el *recurso público* mientras que en el interín todos los amigotes del gobierno se la pasan haciéndolo sin ningún tipo de pudor, me parece hipócrita. Tanto como esa defensa a los pobres usando una cartera de Luis Vuitton.

Me quedo con Mujica.

Números de Almacenero

No tengo los números, ni me interesa tenerlos. Es un fact de que la economía desde 2002 (año crítico) creció, bajó el desempleo, bajó la desigualdad, bajó la pobreza, etc. No hay nadie que lo pueda discutir (atención! desde 2002 estoy hablando). Y también hay bastante consenso de que la inseguridad aumentó o que por lo menos no bajó. Haciendo un análisis muy 80/20 cualquiera puede intuir que la hipótesis de que la inclusión social no es la única solución a la inseguridad. Si en todos estos años, mejoraste todos tus indicadores y cada vez hay más delitos, algo anda mal con esa hipótesis. La razón que yo encuentro, es que los que se dedican a delinquir no son tantos. Con que sean 100.000 tipos que cometen un delito por día, ya tenes 36.5 Millones de delitos por año; te alcanza a toda la sociedad con un delito.

La pregunta es, si lográs que la pobreza baje del 20% (8 millones de Argentinos) al 10%, van a bajar de 100.000 a 50.000 los delincuentes? La respuesta probable es que NO. Quizás sea posible hasta que suba. Por qué? Porque hay un montón de variables además de las condiciones sociales. La probabilidad de terminar preso es muy baja, hay mucho para robar. Por qué en Francia no roban tanto se preguntan los progresistas? La respuesta obvia que surge es porque no hay pobres. Pero también es cierto que si te mandás la cagada, pagás; y también es cierto que la gente no anda con tanta guita en efectivo como acá. Me parece a mí que si las políticas apuntaran a reducir el negreo del país (no solo combatiendolo con la AFIP sino con buenos incentivos) la inseguridad disminuiría. Ah, también está el asunto de la droga y de las armas, que podés ser un país pobres y no tenerlas. En fin, muchas cosas...

Impuesto Inflacionario

Nuestro amigo Ricky Musgrave intenta reescribir teoría económica (o esta embrollado en dislates semánticos poco relevantes). Yo discrepo. Empezemos por lo que aparece claramente acá:

First, in what sense is inflation a source of tax revenue? The government can finance its purchases in three ways: by levying direct taxes, by borrowing from the public, and by printing money. When the government pays for goods and services with newly printed money, it increases the money supply, which raises the price level, and the increase in the price level diminishes the real value of pre-existing money held by the public. Thus, inflation works like a tax on people who hold money: the newly printed money enables the government to buy goods and services at the expense of everyone who held pre-exisiting money balances, which fall in real value as a consequence of the increase in the price level. Revenue raised in this manner is called "seignorage."

Esa es la versión breve, hay muchas salvedades al respecto y alguna que otra confusión de conceptos. Por ejemplo, si la demanda real de dinero (saldos reales) crece a la misma tasa que la emisión entonces no habrá inflación. En tal caso el financiamiento vía emisión es denominado "señoreaje", y dado que los tenedores de dinero no se ven perjudicados por la emisión (ya que no resulta inflacionaria), entonces el impuesto inflacionario es cero. En general los economistas nos pasamos por alto la distinción entre señoraje e impuesto inflacionario. Quiero creer, para economizar palabras.

Primera observación, tonta pero observación al fin: el "impuesto inflacionario" es como si fuera un impuesto, pero no lo es en términos jurídicos. Es una metáfora, como decir que lo aranceles a la importación son impuestos al consumidor.

El gobierno puede estar recaudando impuesto inflacionario si no tiene déficit fiscal? Obvio que si! La confusión surge del hecho que en los '80 el Estado recurría a la emisión para financiar el déficit fiscal, ya que no podía recaudar mas impuestos ni tampoco tenía acceso al crédito. Hoy en día resulta confuso (especialmente para los economistas formados en los '80) ver que un gobierno con una situación fiscal relativamente sólida decida financiar gasto público con emisión.

La cuenta no es demasiado dificil. El gobierno compra bienes y servicios y los paga con billetitos recién impresos. Seamos más específicos: el gobierno (vía BCRA) compra dolares y a cambio entrega billetitos. Tambien obliga a liquidar divisas provenientes de exportaciones y entrega al exportador billetitos en lugar de dolares. Para darnos una idea, la oferta de billetitos está creciendo a un 25% anual, mas o menos. Una parte se esteriliza (es decir, el BCRA dice "te cambio billetito por un Lebac que te paga interés pero que no lo podes usar para comprar cosas"), pero otra parte importante no se esteriliza. En consecuencia la gente tiene en sus manos billetes que no desea tener. Entonces se los saca de encima: compra dólares y compra cosas. Como crece la demanda de cosas pero no la oferta, el precio de las cosas sube.

Obviamente lo del párrafo anterior es un ejemplo. El incremento de la oferta monetaria impacta por muchos canales distintos en la tasa de inflación, pero no hace falta complicar lo que se puede hacer sencillo.

"Pero Sam, entonces no se puede acumular reservas sin generar inflación?" No señor, yo nunca dije que la acumulación de reservas sea necesariamente inflacionaria. El gobierno podría acumular reservas comprándolas sin emisión monetaria. Por ejemplo, emitiendo deuda (no le veo el sentido a tal operación, pero es una posibilidad), recaudando más impuestos o reduciendo otros gastos. No estoy diciendo nada nuevo: la acumulación de reservas puede no ser inflacionaria si la política fiscal compensa.

Tincho se confunde cuando dice que el tenedor de pesos pierde con la inflación pero que el gobierno no "recauda (automáticamente) impuesto inflacionario". La terrible exactitud de la partida doble indica que si el Banco Central (que es parte del Estado) aumentó sus pasivos monetarios, también aumentaron sus activos (o cayeron sus pasivos no monetarios). Esa es la "recaudación". Ya sean dólares, ya sea una letra intransferible del tesoro ("paga dios"), el punto es que parte del Sector Público canceló un pasivo o adquirió un activo entregando papelitos de colores en exceso de lo que la gente los demanda, y en consecuencia generan inflación (cae el precio relativo del papelito respecto de los bienes de consumo)

Riesgo País, Riesgo Néstor

Me pregunto varias cosas: que relación habrá entre las probabilidades de Kirchner de ganar en primera vuelta y el riesgo país? Cada 50 puntos que cae el riesgo país, cuantos puntos sube el riesgo Néstor? Lo confieso soy un ex-optimista del 2011, cada vez creo más en Nestor 2011. Pero nunca se sabe. Quizás el 20% de inflación en dólares, frene un cachito la cosa. Atraso cambiario. Dólar fijo en 4. Esto me hace acordar al año 95, el año del voto cuota.

Una fiesta a la que nadie se ha molestado en invitarme

Arriba, el riesgo país. Aquí Frank Pentangeli tratando de volver a bloggear. Cuando se puede. El laburo viene siendo muy tiempo intensivo, más cuando a uno lo sacan de su comfort zone, en la que puede administrar su tiempo de poder bloggear. No obstante, intentaremos recuperar la dinámica habitual de QLP y que el esfuerzo de uno influya sobre el de los otros, por lo menos de Sam.

No entiendo. El riesgo país sigue por encima de los 650 puntos. Me parece muchísimo. Necesito que alguien me explique. Cuál es el riesgo? Se viene pagando la deuda, hubo un canje, por qué Argentina paga tanto más que Uruguay y Brasil. Somos tan distintos? Tenemos inflación y ellos no, qué más? Qué es lo que explica tanta diferencia? No es lo que determina el precio de un bono la capacidad -y voluntad- de pago en el futuro. No tenemos ambas? Abro el debate, quizás alguien me lo pueda explicar. Compro o no compro? Vendo o no vendo?

Skills vs Education

Excelente artículo del Harvard Business Review. Sólo una crítica: esta demasiado enfocado en pensar a la educacion como inversión que contribuye a la formación de capital humano. Muchas de las paradojas del artículo están explicadas por el rol de señalización que cumple la educación superior: si Wharton te admitió entre miles de candidatos brillantes, probablemente es porque seas brillante. No es tan relevante lo que te enseñen en los cursos.