lunes, 7 de junio de 2010

Viajar un poco

Se quejan Artemio y Zaiat de que Moody's califica a la deuda Argentina como B3, "casi en default", a pesar de los indicadores macro razonables de que goza nuestra economía. Como buenos defensores del oficialismo, su estrategia argumentativa es básicamente atacar y desprestigiar a la maldita calificadora. ¿Con qué argumentos? Ambos se apoyan en las investigaciones de la Comisión de Investigación sobre la crisis financiera (FCIC) del Senado estadounidense respecto de la transparencia de las calificadoras de riesgo durante la crisis subprime. Hay evidencia muy comprometedora que indica que las calificadoras elevaron artificialmente la nota de algunos activos para no perder clientes. Lo que está muy mal. Zaiat entonces utiliza una nota del Premio Nobel Paul Krugman analizando la evolución de este caso para introducir sus propios argumentos respecto de la acción de las calificadoras en cuanto al riesgo soberano, en particular de Grecia, España y Argentina. Inmediatamente después de citar a Krugman (con algún error en la traducción), dice Zaiat:
Pese a ese comportamiento técnico desastroso y de fraude en sus operaciones, la opinión de las calificadoras es requerida por el mundo mediático dominante y por los grandes fondos de inversión en la evaluación de los países. En la debacle del euro están profundizando la crisis de España y Grecia al rebajar las notas de sus bonos soberanos y de la deuda emitida por empresas de esa nacionalidad, en una dinámica perversa de destrucción de esas economías vía ajustes más privatización y fuga de capitales acelerada por esas evaluaciones.
Y más adelante:
[...] Moody’s no se ocupa de evaluar la capacidad de pago de un país, sino que actúa como canal de trasmisión de los intereses de las finanzas globales y de las corrientes conservadoras del ámbito político local. El default, la renegociación con una elevada quita de capital y la ruptura con el FMI son el origen del castigo “político” de esa calificadora.
No sabemos si alguna de estas opiniones serían compartidas por Krugman o el FCIC, si bien a ambos se los utiliza para sostener dichos argumentos.

* * *

La desconexión entre la Argentina y el resto del mundo se hace visible en todos los niveles. No solamente están deteriorados los canales financieros y comerciales, sino también los sociales, culturales e ideológicos. Obviamente, el 99% de la gente que lee blogs no percibe este atraso, porque son parte de la élite que puede viajar y que también es capaz de leer textos en otros idiomas a través de internet, de manera que no pierden contacto con el mundo exterior y se pueden nutrir de los debates que ocurren afuera, en gran medida a través de la comparación con la patética situación local. Este estatus de privilegio, sin embargo, no es compartido por el grueso de la población, que poco a poco se va quedando atrás en su capacidad de comprensión y juicio, medido en estándares internacionales. Situación que es aprovechada de manera desvergonzada e impune por un gobierno igualmente desvergonzado e impune, para "interpretar" la coyuntura externa a su favor. Lo que hace Zaiat y propaga Artemio es lo que viene haciendo el gobierno desde hace rato. ¿Recuerdan el "efecto jazz", o el "no sé si Obama habrá leído a Perón"? Bueno, es sólo parte de la triste realidad nacional, en la que una población desinformada se entera de la coyuntura internacional de boca de sus dirigentes inescrupulosos. ¿Qué diría Paul Krugman sobre la calificación de la deuda argentina? Y más allá de lo pudiera decir, ¿pondría plata de su bolsillo en bonos argentinos tan alegremente como predica Zaiat?

Creo que a los argentinos nos hace falta viajar un poco. No me refiero estrictamente a viajar físicamente, sino más en general a abrir bien la mente al mundo exterior para no tragar buzones. Y el gobierno, por favor, que deje de interpretarnos la realidad local y exterior que ya estamos grandes y algunos hasta sabemos leer inglés.

37 comentarios:

Herschel Krustovsky dijo...

Los operadores de turno dicen "El default, la renegociación con una elevada quita de capital y la ruptura con el FMI son el origen del castigo “político” de esa calificadora"

No será mucho? Es sabido que las calificadoras ponderan bastante el hecho de que un país haya defaulteado a la hora de calificar, no creo que nos "castiguen" por haber roto con el FMI, al contrario, nos deberían premiar por haberles pagado como buenos progresistas que somos.

Ah, pagar toda la deuda no era muy progresista no?

Estoy confundido, voy a leer un poco mas de Zaiat

Roland Deschain dijo...

Me pasó como Krusty cuando leí dichas notas..¿alguien me ayuda a seguirles el hilo argumentativo?

Dejando de lado la corrupción y problemas de incentivos de las calificadoras, que no niego ni avalo, ¿cómo llegan a conclusiones tan aberrantes?

¿deberíamos tener la misma calificación que chile o brasil? ¿realmente?

Concuerdo con madoff en que se olvidan un poco del pequeño detalle de que no hace mucho hicimos default y vamos por una segunda quita violenta de deuda (que no es otra cosa que un default parcial). Si fuera tan clara nuestra facilidad para pagar deuda, ¿estaríamos tirandonos con ceniceros por los fondos del central y la anses?

siempre simplificando y agarrando una noticia para pintar un cuadro..me da bronca que se suba gente a ese barco, pero quizá sea por lo que dice Madoff

FT dijo...

MUY buenos los párrafos sobre "La desconexión entre la Argentina y el resto del mundo". Este es el verdadero problema y el que nos va a costar mucho durante muchos años. Incluso te diría que se ve en muchas discusiones en la blogosfera: frecuentemente se discuten teorías económicas, políticas, etc., abandonadas hace tiempo por el resto del mundo. No sé cómo se arregla.

Anónimo dijo...

y si, ahora, es bueno o malo?, cuando mas no sintegramos, peor nos fue, ver historia reciente y no tanto.
que s eyo, 20s 30s terminamos con la escupidera Roca Runciman
76 al 80 y pico, bue, no hace falta que les diga no?
90s, tampoco no?
vuelvo, es bueno o malo
aca vale , cuanto mas nos elogia WSJ, mas miedo tengo mama!!

ayj

Patricio dijo...

Para la moto ayj.
Primero atribuir causalidad de una manera tan ligera como lo haces vos me parece que esta mal. Segundo durante los 90s no fue todo malo. Tercero el resto de los años de aislamiento no nos fue fenómeno, sino todo lo contrario.

Saludos

Cole Trickle dijo...

Me parece que el punto también es que si seguimos "aislados" y en algún punto tenemos algún problema para autofinanciarnos (como se hizo hasta ahora usando diferentes cajas) se va a necesitar salir a los mercados.
No podes vivir afuera del globo por tanto tiempo sin tener problemas internos

Anónimo dijo...

Bernie:

dice Paul Simon en Graceland (volver a escuchar, recomendado)

And she said losing love
Is like a window in your heart,
Everybody sees you're blown apart,
Everybody sees the wind blow,

Aún los que no hablan inglés ven el viento soplar. No sopla para el lado de gobierno, y sus gritos de tero lo confirman.

Me parece que la pregunta a hacerse es cómo hacer, para que la caida de los idolos no nos deje tan huérfanos, tan necesitados de héroes y milagros.

Anónimo dijo...

Perdon, donde dije malo?
Ahora, si queres te cuento, es facil, agarra San Martin, pasa la Gral Paz y pregunta como les fue a la metalmecanica chia, o, toma la 9/34 y llega a Tratagal pasando por quese yo, Sgo del Estero, sino, agarra la 3 anda por azul, bahia, neuquen, cutral co, (eso por la 22) o segui al sur hasta Usuhaia
Los 90s buenos, sin duda, en algunos lugares, no demasiados sin duda, o mejor, agarra la 2 y anda a Mardel, seguro que despues de termianr la decada con el 25% de desocupacion te van a aplaudir.
Disclaimer, a mi me fue muy bien, pero, no es lo general te lo aseguro.
Ahora, agarra cualquier estadistica quese te ocurra (Gini, piramide de educacion, de ingresos, lo que gustes) y comparalo, mas, terminar en 1999 con un gobierno cuyos gestores economicos decian la economia esta en piloto automatico, concuasimondedas por doquier y provincias tomando plata al 18% a vos que te parece? y son datos reales no?

Ahora si te parece que no eran tan malos por que parte de la poblacion viajaba a Miami barato, ok, sin duda, con ese criterio la tablita fue lo mejor que le paso al pais, aca los dueños del sitio te pueden explicar el experimento

ayj

FT dijo...

Para acortar la discusión, podemos discutir si la apertura al mundo en algún o algunos momentos si hizo mal, o demasiado abruptamente.
Lo que no debería caber duda es que cerrarse, "vivir con lo nuestro", tratar de inventar la pólvora con teorías económicas viejísimas, no lo hace ninguna economía del mundo con vocación de crecimiento y progreso.
(Dicho sea de paso, hablando de lo "impopular" de los 90s, el otro día me señalaban que en la elección presidencial del 2003 Menem sacó el 24.5% y López Murphy el 16.4%, con lo que podríamos decir que, recién saliendo de la crisis, 41% de los votantes no quería cambiar taaaaaaanto... No eran mayoría seguramente, pero tampoco una minoría ridícula.)

Roland Deschain dijo...

para comparar estadísticos como sugerís Anónimo, están las siguientes 4 ´presentaciones:

http://tiny.cc/4ro00
http://tiny.cc/hidnm
http://tiny.cc/jld3q
http://tiny.cc/95vr0

elgrancayman dijo...

"Cristina decía algo muy clarito y muy elocuente:

si tapáramos el nombre Argentina y le mostráramos a un financista internacional todos los datos macroeconómicos que presenta el país, diría de inmediato que quiere venir a invertir acá.
Nos diría, cuánto necesitan y nos prestaría a una tasa competitiva."

Mercedes Marcó del Pont

Fuente: http://rambletamble.blogspot.com/2010/06/la-triple.html


Esto es TAN cierto como que a la hora de asignar cualquier calificacion hay una enorme cantidad de datos CUALITATIVOS mas que CUANTITATIVOS que se tienen en cuenta para otorgar una calificacion.
Eso es lo que le resta a argentina.
Seria como ver al gordo valor en la iglesia.

Simple.

Lo que pasa es que las calificadoras no pueden decir esto abiertamente.

Igual, sorprende tu defensa a estos tipos que la fallaron tan en la subprime.

Roland Deschain dijo...

LOL
Si mechi lo dice, must be true

Cuando uno se educa de economía leyendo a Marco del Pont, Cristina y Moyano...puessss, yo no te daría ni 3 pesos míos para que inviertas.
(irónico que los k hicieron mas plata apostando contra el peso que por los títulos argentos.... sos lo que hacés, no lo que decís)

Ahora...el pequeño "detalle cualitativo" de nuestro reciente default y las quitas de deuda,...en tu opinión debería ser omitido...será un corrupto, pero confío más en los consejos del ex-presidente de moody

Anónimo dijo...

quien dijo que tenian que ser omitidos los datos cualitativos?
DONDE LEISTE ESO?

Lee los comentarios sin sesgo.

elgrancayman

Sam Rothstein dijo...

Che, todas las calificadoras dicen que miden variables políticas, no es ningún secreto ni ningún misterio. Miden "capacidad y voluntad de pago". Busquen en S&P o Moody's y lean la metodología! Pero esto de inventarse enemigos es increíble...

Roland Deschain dijo...

lo extrapolé de la cita de Cristina, nos prestarían bien si no miraran eso

FT dijo...

Uniéndome a este debate, lo que falta mencionar, y nunca se habla en la Argentina, es que dentro de "capacidad de pago" se mira no sólo este año sino muchos para adelante. Y nosotros tenemos un montón de deuda no documentada, en forma de obligaciones previsionales a) porque prometimos jubilaciones a todo el mundo, incluso a los que antes estaban en AFJPs y b) porque el gobierno está perdiendo y perderá muchísimos más juicios por falta de ajuste de jubilaciones que estaban por arriba de la mínima, lo que va a terminar pagándose en bonos (¿alguien se acuerda de los BOCON Pre?)
Y la otra que hay tener en cuenta es que la Argentina TODAVIA está en default desde 2001 (y si este canje sale bien estará en default por un 10% que no entre) y está en mora con los gobiernos acreedores del Club de París.
¿Qué rating le ponemos a un país así, aunque no sepamos que es la Argentina?

Cole Trickle dijo...

Mientras estemos en default las calificaciones van a ser bajas, no importa si tapádole el nombre al país los aspectos cuantitativos den bien.

Es sabido que las calificadoras estudian aspectos políticos también.

Ahora bien, el tema de las subprime las dejó pagando en muchos sentidos, pero me parece que no es el punto del posteo sino que se intenta poner al país como que es víctima de corporaciones cuando quizás no sea tan así

Sam Rothstein dijo...

FT, no miran largo plazo. El horizonte es 5 años. Y en los estudios econometricos les sale que las variables significativas para la calificación son las de liquidez.

Anónimo dijo...

Ambas son verdades relativas(CFK y Calificadoras).
La primera pondera 100% las cuantitativas (sin dinamica) y el otro 100% las cualitativas.

Y si, coincido con Cole que mientas no se obtenga 95% de bonos entrados al canje la calificacion tiene que ser baja.
Pero tambien se tiene que tener en cuenta que Deuda Neta sobre reservas hoy debe ser de los mas bajos del mundo.

elgrancayman

FT dijo...

Sam: Ah, ok. Pero entonces entrás en el círculo vicioso de que te califican mal porque no tenés acceso alos mercados, ¿no?

Sam Rothstein dijo...

Puede ser, sabido es que las calificadoras son prociclicas. Pero segun recuerdo unos papers que vi hace mucho tiempo, los determinantes eran medidas de liquidez (reservas internacionales, meses que podes comprar tus importaciones sin exportaciones, cuenta corriente, vencimientos a un anio, etc.) No recuerdo que hubieran medidas de acceso a mercados, pero no lo descarto.

Cole Trickle dijo...

Cayman, es como vos decis, yo hace largo tiempo habia leido un par de papers que mas o menos ponderaba las distintas variables que las calificadoras tienen en cuenta a la hora de armar los ratings (si lo encuentro copio el link)

Estoy casi seguro que la que mas ponderaba era la historia de default, tambien creo que habia un indice que media algo asi como la corrupcion (creo).

Tambien el IPC, y las sospechosas de siempre : Reservas, Cta. Corriente, etc.

Cole Trickle dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

estimados, dejo la discusion anterior, creer en las calificadoras es creer en alguien que le pagas para que te califique, sin riesgo para ellas, si eso es un sistema adecuado, es casi como creer en el Indec, me extraña
Y asi fue como los CDOs fueron investment grade, claro

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704717004575268622397797094.html

y si, si WSJ dice Investment Ratings Cartel, ud creen en el libre mercado etc etc o la calificacion de Argentina en forma independiente, bah bah y triple bah

de la otra discusion acerca de apertura, en fin, tenia un comment, pero esto es mucho mas divertido

ayj

PS vieron, tambien leo WSJ ahora entienden por que me preocupo a veces (BTW Economist tambien)

ayjblog dijo...

http://victorlustig.blogspot.com/2010/04/no-words.html

si quieren les busco la entrada de Krugman original, abrirse al mundo, claro, cuando ya hice los deberes sin duda

Sam Rothstein dijo...

Preguntale a cualquier periodista del WSJ, FT o NYTimes a ver si piensa que las calificadoras de riesgo son parte de la sinarquia internacional que quiere despojar a los paises subdesarrollados de sus recursos naturales imponiendo calificaciones de riesgo negativas a gobiernos progresistas para cortarles el acceso a los mercados internacionales y asi obligarlos a regalar las empresas publicas al mejor postor.

ayjblog dijo...

yo dije eso?, me parece que no, no? ahora, si tus prejuicios dicen que si, por ejemplo, Jerry Pournelle es agente de la sinarquia internacional, me parece que le erras de fondo.

Sabes, a proposito no lo puse el autor de la frase, busca quien es el tipo, despues, contame, y, el link a WSJ

Ahora, donde yo dije eso?, te tomaste el trabajo de leer el link?

me parece que los preconceptos te obnubilan Sam, again, donde yo dije empresas publicas, progresista, sinarquia, te compraste el libreto del CEMA (BTW cuyos directivos son aquellos que dijeron la economia esta en piloto automatico, frase celebre si la hay no?)

ayjblog dijo...

ah, Bernard, tenes razon, a los argentinos les hace falta viajar mas, sin duda alguna, y leer mas tambien, aunque tambien comprension de textos no vendria mal

ayjblog dijo...

last, donde yo dije vivir con lo nuestro?

Sam Rothstein dijo...

ayj, en el post Bernard cita un articulo de Zaiat. Alli Zaiat elaboro un argumento mas o menos conspirativo de como funciona el mundo, el capitalismo, las finanzas y las calificadoras de riesgo: conspirando contra los progresismos en general, y el Argentino en particular.

Tu link lo lei. Me pareció que utilizaste una crítica legítima a las agencias calificadoras (realmente en mi opinión son un desastre) para justificar de algun modo los delirios de Zaiat. Mi humilde opinion, puedo estar equivocado. No se como interpretar tus "bah, bah y triple bah".

Anónimo dijo...

bueno, estimado Sam
yo no dije que si a Zaiat, pero, tampoco le dije si a Bernard, ahi el cae en lo opuesto, algo asi como Zaiat apoya al gobierno, Zaiat desacredita as las agencias, ergo, las agencias son buenas y los del gobierno son unos inutiles y mienten desvergonzadamente en todolo que dicen.
la verdad es que ambas cosas son mentira, ni Zaiat die todo verdad, ni Bernard lo dice, y ese es el problema, en ambos poner la ideologia por encima de la realidad, por eso mi mencion al CEMA, cuyos directivos cre deberian guardar un silencio prudente por los proximos 50 años mas o menos, despues de lo que hicieron desde el 95 al 99, fijate las cuentas fiscales de ese periodo, cuasimonedas y etc etc. Creo sinceramente que de esa digamos oleada de dirigentes economicos solo se salvan 3, L.Murphy, Espert y Avila, no fueron ni socios ni compañeros de ruta de ese desbarajuste fiscal. (Mi humilede opinion nomas).
Por eso, los bah y triple bah, cuando leo opiniones teñidas absolutamente de ideologia y desprecio, por eso.

BTW, si quizas leiste quien era Pournelle, vas a ver que el tipo, insospechado de progre (aun hoy odia a Peron), propugna suba de tarifas en USA, mira vos. busca su biografia, lee lo que dice de economia (amen de haber sido amigo personal de Friedman y creo de Hayek) y despues hablamos de apertura al mundo y otras, digamos, peculiaridades

saludos

Bernard L. Madoff dijo...

ayj, se ve que Ud tampoco me lee con detenimiento. No defiendo a las calificadoras, simplemente ataco el modus operandi de usar las investigaciones acerca de las subprime para sostener los delirios de Zaiat, como dice Sam.

Saludos.

Anónimo dijo...

perdon, donde dije yo que Ud defendia a las calificadoras?

Bernard L. Madoff dijo...

Quizás lo confundí con este Anónimo:

"tampoco le dije si a Bernard, ahi el cae en lo opuesto, algo asi como Zaiat apoya al gobierno, Zaiat desacredita as las agencias, ergo, las agencias son buenas"

Anónimo dijo...

yo fui, me parece, con rigor, que lo que exprese es, como todo lo que hace el gobierno es malo etc etc, sus enemigos son buenos, lo que no dije es que las defendias.

El problema Bernard, es que los DOS son malos, un sistema intrinsecamente perverso como ese, sin controles adecuados, solo conduce al caos, y, fijate, no lo digo yo, que de economia se nada, lo dice el amigo Jerry, que era amigo de varia gente que no podria ser tachada e K, que se yo Friedmann, Heinlein, Reagan, y algunos mas (aparte de compartir su vision del mundo obviamente)
en fin, sigo diciendo, cuanto mas me elogia WSJ, mas me preocupo, fijate que aun hoy siguen odiando a Peron y poniendo articulos en tapa casi de Economist con la memorabilia, y yo no soy peronista

ayj

Bernard L. Madoff dijo...

La diferencia es que las calificadoras operan en un mercado en el cual tienen competidores y una reputación que cuidar. No digo que sean santos, nadie lo es, pero ese delicado equilibrio hace que tengan menos impurezas que un gobierno que lo eligen por cuatro años, no tiene ninguna verguenza en hacer o decir lo que se le antoja, y sabe que en 2011 probablemente tenga que armar sus valijas.

De nuevo, nadie dice que sean santos. Pero algunas calificadoras perdieron mucha reputacion con las macanas que se mandaron, no creo que haya sido un negocio redondo ni que salgan sin rasguños como dice Zaiat y el resto de los aplaudidores oficiales.

Es como la pelea contra Clarin. Ok, los accionistas de Clarin no son santos y tienen sus intereses, pero no nos olvidemos de que el diario más leído es Clarín y se juega su reputación todas las mañanas, reputación que se mantiene por el voto diario de la gente que lo compra. El gobierno, en cambio, no enfrenta elecciones todos los días.

Y por último, lo que más me molesta es que se desvirtúe una discusión en EEUU para que sirva al discurso oficialista. Más allá de lo de las subprime, ¿cuál es el argumento para decir que entonces la calificación de la deuda argentina no es tal? ¿Conspiración internacional?

Me hace acordar a los primeros meses de la crisis, cuando la Cris salió con lo del efecto jazz y con eso de que en Argentina no necesitábamos un plan B.

Anónimo dijo...

Perdon competidores? si es lo mismo que las big four, teoria de juegos mediante, no hay competencia, como asi tampoco premios y castigos.
Lo otro, que se yo, Clarin no es santo, el gobierno tampoco, pero asi como el gobierno no se juega la reputacion todos los dias, Clarin no es electivo, mas, Cablevision no lo es, es un monopolio, asi que son jugadores de tamaño parecido.
Lo de Cristina, bue, es como lo e Zapatero, lo de Obama, lo de Merkel, lo de Papandreu, son politicos, maximizan el momento, todos, esta bien? esta mal? nolo se, pero, son asi. Merkel esperando una ignota eleccion a ver que hacia con Grecia, es lo mismo del efecto jazz.

Y, cual es la calificacion de la deuda argentina? hay un parametro objetivo? no, que es ambiente de negocios? en China existe? o es una cuestion de mercado nomas, en China, la justicia es independiente? en Rusia? o si el mercado es grande se aplican unas reglas y si es chico otras? y si es asi, es objetivo?

entonces, si no es objetivo, es tan bueno o malo que Zaiat use una discusion yanqui pra propositos locales?

Tenes, conjunto de mercado oligopolico en calificadoras, sin premios ni castigos
calificacion pagada por los clientes
errores a montones
parametros ajustados al sizing del pais
sigo?
y despues lo criticas a Zaiat? si es lo mismo.

ayj