Las noticias de los últimos días me trajeron a la mente un concepto central y recurrente en el análisis económico que sirve para pensar las tres cuestiones del título. El concepto del que estoy hablando es el dilema reglas vs discrecionalidad.
1. Inflación:
La Argentina está en medio de un proceso inflacionario. ¿Cuál es la mejor manera de atacar este problema? ¿un sistema de reglas o uno discrecional? A grandes rasgos se podría decir que un sistema de reglas peca de ser inflexible y potencialmente puede generar recesiones indeseadas. Por el otro lado una política discrecional o acomodaticia disminuye la variabilidad en el producto pero en el largo plazo sigue sin resolver el problema central: la inflación. En este dilema el gobierno optó por la discrecionalidad, es decir, darle a la maquinita "lo que sea necesario". Entre las últimas medidas nos enteramos que el BCRA comenzará a dar créditos baratos: a 5 años al 10%. Este tipo de medidas no tienen costos en el corto plazo, sin embargo en el largo:
2. Piquetes:
Hoy a Cristina le tocó hacer papelones en Uruguay. Se reunió con Mujica y habló sobre los piquetes, en particular el del puente de Gualeguaychú. Dijo que "la solución no es la represión" y culpó a la Justicia porque "no haya ningún condenado por los cortes". Como en el caso de la inflación, el gobierno podría haber tomado el toro por las astas y reprimir los cortes, según la regla de que el Estado tiene que velar por las garantías constitucionales de los otros ciudadanos. En su lugar optó por desentenderse del problema y ser discrecional. La discrecionalidad tuvo sus costos más temprano que tarde, cuando el campo adoptó el mismo mecanismo de protesta y el gobierno se quedó sin argumentos. Hoy la discrecionalidad es la regla, cualquiera puede cortar cualquier paso o calle e impedirle el tránsito a otro ciudadano, situación que en la actualidad afecta hasta al propio gobierno.
3. Israel
Según los medios internacionales, Israel metió la pata. Yo no lo veo así.
Israel está en una guerra permanente contra el terrorismo islámico, en particular contra el gobierno terrorista de Hamas. Luego de un ataque con misiles desde Gaza, el gobierno israelí decidió imponer un bloqueo a la Franja. El problema del bloqueo es que no es compatible con la discrecionalidad. No se puede dejar pasar a "algunos" barcos y no a "otros", porque ex-ante todos los barcos son iguales, todos tienen fines pacíficos, y todos llevan cargamentos humanitarios. No existe un bloqueo discrecional. Por lo tanto el barco que desoyó la advertencia de Israel debía ser abordado, coherentemente con la política del bloqueo. Entonces lo que está en discusión no es el incidente en sí, sino el bloqueo. Ante lo cual siempre pienso lo siguiente: Israel está en una posición desfavorable, porque pelea contra el terrorismo, de manera que el nivel de accountability por sus actos es asimétrico. El Estado israelí está infinitamente más expuesto que los grupos terroristas, que se aprovechan del anonimato y pueden ser civiles o terroristas según les convenga. La única alternativa para Israel es imponer un sistema de reglas que se aplique a todos por igual. Un sistema discrecional siempre permite filtrar terroristas. El sistema de reglas, sin embargo, castiga a palestinos inocentes. Pero como no existe una lucha discrecional contra el terrorismo, las únicas dos opciones son las reglas o el abandono de la lucha. Dudo que la segunda sea una opción real para Israel.
Nota: Con esto no estoy justificando la guerra ni intento imponer una visión 100% pro-Israel. A mí también me gustaría que no hubiera guerra y que judíos y palestinos se abrazaran, pero esa no es la realidad.
El concepto reglas vs discrecionalidad es demasiado ajeno al sentir nacional, y por eso es muy poderoso a la hora de explicar los problemas irresueltos de los argentinos y al mismo tiempo los problemas ajenos que no podemos entender.
12 comentarios:
Argentina necesita 20 años de reglas, para todos en todos los niveles. Luego volvemos a debatir.
disiento
el problema de israel no son las reglas
egipto tiene la misma politica que israel con respeto a gaza pero nadie protesta contra egipto. no ves carteles contra el muro egipcio nada.
las reglas son fundamentales pero a veces ni las reglas alcanazan. con la inflacion es igual. las mismas politicas una y otra vez esperando distintos resultados
es casi mas psicológico que otra cosa el problema
Apliquemos a todos los demás y a todos sus excesos o errores los mismos parámetros que nos aplicamos a nosotros y a nuestra historia.
Estimo que Israel podría haber ejercido tal bloqueo con su flota naval impidiendo el paso de los barcos en lugar de abordar con un grupo comando ilegalmente en aguas internacionales la nave. (Lo del tiroteo fue sin duda algo no deseado.)
Con el tema de Israel disiento un poco... bah...
tengo una especie de duelo interno, por un lado lo tengo a Nietzsche diciendome "el mas fuerte puede hacer lo que se le cante" y por otro mi lado civilizado (casi oculto) me hace preguntar, "que tan legal internacionalmente hablando es ese bloqueo? esta autorizado por las naciones unidas(que supuestamente es donde conviven los paises)?". Paso algo parecido con la guerra de iraq, invadieron aludiendo que eran terroristas que tenian bombas nucleares y no encontraron ni una... Entonces en la lucha del terrorismo haces lo que se te cante...
De todas formas lo que planteas con las R vs D es tal cual, la regla la rompes cuando la discrecionalidad paga, y llevarle ayuda a algunos con el riesgo de que se te filtren terroristas no vale la pena. (que de hecho vos sabes Bernard que yo estoy seguro que habia terroristas en ese barco!)
joe, a egipto no le dicen nada porque no tomo gaza. por otro lado, no se a que te referis con "tiene la misma politica que israel con respecto a gaza", algo en particular que no sepamos? Gracias!
un abrazo
Carlito, tanto Israel como Egipto cerraron su fronteras con Gaza. Egipto tiene cerrado el cruce Rafah, y de hecho allí hay una muralla enorme que separa Gaza del Sinaí. El bloqueo es un bloqueo conjunto.
Fue bastante notorio que en Enero del 2008 Hamás derribó el muro que separa Egipto de Gaza, y miles de palestinos cruzaron a Egipto. Y los Egipcios estaban como looooocos para detener las filtraciones!
Respecto de lo del post, no se si se trata (solamente) de reglas versus discrecionalidad en el caso de Israel. Yo más bien lo veo como una terrible falla en el proceso de inducción hacia atrás (lo que los comentaristas de noticias llaman "fallas de inteligencia"). Era bastante obvio que un barco pagado por una organización islamista, con 600 tripulantes, de los cuales 400 eran turcos, algunos/muchos de ellos extremistas... podían llegar a resistirse a la intercepción del barco.
Desde el punto de vista mediatico y político, deberían haber hecho algo distinto, pero manteniendo la regla de que Gaza está bloqueada y que la ayuda humanitaria de estos barcos se canalice como el resto de la ayuda humanitaria, a través del puerto de Ashdod.
Coincido con Sam. Me parece muy bueno el análisis Bernard. Pero si hubieran hecho inducción hacia atrás quizás habrían evitado lograr esto. No se cómo!
fp
uuy, lamentablemente esa postura te abre las puertas de par en par a terrorismo de estado.
Porque al fín y al cabo tenes una fuerza militar aplastando a un pueblo "al cual pertenece" un grupo terrorista, no muy distinto de bombardear todo irak o afganistan por bin laden.....
Dicho esto, quizá en el lugar de Israel terminaría haciendo cosas similares por lo díficil de su postura y lo complicado del enemigo..en fin, da para días de discusión
bueno la carta fundscional del partido gobernante en gaza hezbolla tene como principal objetivo destruir israel
y no abdico de ese objetivo
dificilmente se pueda llegar a una solución pacifica entre 2 paises si el objetivo explicito de uno de ellos es destruirte.
estos dias estuve leyendo bastante sobre el tema de la proporcionalidad y el derecho internacional
iran hace ya 1 año masacro miles de sus ciudadanos en las elecciones del 12 de junio y todavia no hay sanciones y no hubo declaraciones en naciones unidas al respecto
lo que hizo israel no fue inteligente. pero se ajusta al derecho internacional. y otros países lo han realizado antes.
el problema es que es una guerra no militar que israel gana sino de relaciones publicas que ya perdio.
creo que esto no tiene solución. mas que la actual lamentablemente
ningún intento por parte de israel de negociar y hacer concesiones fue respondido seriamente por el otro lado.
La inflacion es el punto mas debil y no deseado por este gobierno. Es por donde caera en las proximas elecciones (si no hace nada para controlarla y la oposicion pedorra no sigue favoreciendolos)
No mezclar con el rol que tienen que tener los bancos y que no cumplen.
Si el mercado no da creditos, quien los da?
"bueno la carta fundscional del partido gobernante en gaza hezbolla"
Joe en palestina no gobierna Hezbollah sino Al Fatah y Hamas.
Si no recuerdo masl el gobierno oficial de fatah estaba en cisjordania y hamas dominab gaza en forma medio irregular. Pero el primer ministro palestino creo que es de fatah
Publicar un comentario