lunes, 27 de diciembre de 2010

Cena familiar

Hace un par de años mi circulo social esta principalmente integrado por gente que además de poseer inteligencia y talento, es ambiciosa. Donde ser feliz en la vida pasa en buena parte por la realizarse a uno mismo en el trabajo. Y donde "realizarse" no refiere solamente a "disfrutar tu trabajo" sino a desarrollar todo el potencial productivo de uno mismo hasta limites insospechados.

Ayer tuve una cena familiar. Cada tanto esta bueno reunirse con la familia extendida. En este caso, eran primos lejanos. Es gente sencilla, con estudios universitarios pero economicamente humildes. La casa esta ubicada en un barrio bastante feo, cerca de una zona industrial donde lo que ahorras en vivienda lo gastas en salud (por problemas respiratorios). En el medio de la cena cuento la historia de un amigo mio en Goldman Sachs, similar a las miles de historias de miles de analistas en bancos de inversión top. Resumido: labura 18 horas al día, todos los días, por un sueldo altísimo que ahorra en su integridad porque vive con los padres. Me miran como si mi amigo fuera un extraterrestre. Yo les cuento que esa intensidad laboral y esos sueldos son comunes en la industria, y comento como va subiendo exponencialmente la remuneración a medida que uno escala jerarquías en la empresa. Cuando termino, la mujer de mi primo lejano me dice "yo ni loca trabajaría 12 horas por día, para mi en la vida hay otras cosas además de trabajar". Mi primo agrega "si fuera por vos no trabajarías!!". Todos nos reímos, concluimos que son elecciones de vida, contamos un par de chistes mas al respecto y seguimos hablando de otra cosa.

En el camino a casa me quede pensando que en ocasiones uno elige -con ciertas restricciones- en que punto de la distribución del ingreso ubicarse. Que si bien la vida es estocástica, las preferencias personales influyen mucho en el resultado. Y me acorde de este post y este otro post. Y escuche de vuelta la misma canción, y la llame a mi amiga que es Maestra Jardinera para ver como estaba. Y estaba contenta, a pesar de todo.

30 comentarios:

Lucas Delo dijo...

Excelente post, me gusto mucho y me hizo pensa en mi propia futuro

Sisifodichoso dijo...

Lindo post.

Parte del problema con lo de la eleccion es que a la hora de decidir, no todos son conscientes de la carga laboral que viene con el trabajo que eligieron. Alguna idea tenes, pero la realidad puede ser muy distinta.

Otra cosa, es que una vez que elegis, el costo de cambiarte no es bajo. No solo eso, sino que generalmente aumenta dia a dia.

A mi siempre me gusto comparar wl w/h.
Nunca me olvido de un paper que me pasaron alla por el 2000 que comparaba cuanto ganabana las muejeres vs los hombres, y decia que por mas que la diferencia si era significativa, si comparabas w/h la diferencia se caia a pedazos.

economiaposible dijo...

El arte es saber elegir intertemporalmente. Porque sino uno llega a cierta edad, tradicionalmente los 40, y hace un balance de lo que hizo y lo que pretendía hacer y entra en crisis. Yo hasta ahora zafé (porque soy un maestro de las reoptimizaciones).

Saludos,

martín

Rodrigo dijo...

Gran posteo Sam.

Anónimo dijo...

y vivir para cuando? si laburás 14 o más hs.por día? ese es el único sentido de la vida...?
Quizás sería bueno salir de esta mentalidad esclavizante...Vocación no es lo mismo que voluntad..la vocación se puede ejercer en forma más vivificante...más plena...con más significado vital.
Saludos

Anónimo dijo...

La frase inicial, donde decís que realizarse en la vida pasa por realizarse en el trabajo, me parece algo desafortunada. Labura 18 hs, no jodamos. Ok, es GS, gana buena guita, pero son 18 hs. Lo bueno es que va a llegar lejos y tal vez en unos años la intensidad laboral caiga, pero no estoy seguro de que funciones así. Bueno, de hecho no puede ser mas alta la carga laboral.
Espero conseguir un buen laburo, que me guste, pero de 9hs, para llegar y disfrutar de mi flia, de hacer deporte, de estar tirado con mis libros favoritos etc.

Anónimo dijo...

ay los enamorados del título enmarcado!! Asi es como sobran abogados (respondiendo a estímulos de buen pasar económico y prestigio)
Metanse en la cabeza que calentar una silla en la universidad por X años no les da derecho a un mejor salario.
Si tu laburo resulta imprescindible pero pocos lo quieren hacer probablemente tu salario sea alto.
O un filosofo universitario cobra buena guita?

Sisifodichoso dijo...

"El arte es saber elegir intertemporalmente."

Y... mas o menos. Es el arte de elegir intertemporalmente con informacion tremendamente incompleta, aka adivinar.

Por cosas de la vida, yo he pasado por mas laburos que la media en mi rubro (o parecido), lo cual no es bueno, pero aprendes una cosa o dos.
Una de esas cosas fue la importancia de hacer tu “due diligence” antes de cambiar de laburo. Aun haciendolo, la carga laboral es uno de los factores mas dificiles de estimar. Es tan "case specific" que el mejor indicador que consegui fue la sinceridad de quien te entrevista (salvando conocer a alguien adentro, por supuesto). De mas esta decir que dista de ser un buen proxy.
Yo fui, durante un tiempo, uno de esos giles que laburaban 14 horas por dia, y te aseguro que no lo elegi. Una vez que estas adentro es dificil bajar un cambio. Buscar laburo lleva tiempo, y tiempo es precisamente lo que te falta cuando estas metido ahi.
Esta timba me ha jugado a favor mas de una vez, pero me ha cagado la vida mas de un año. Mal y pronto, una vez me cambie de laburo porque me ofrecieron un 50% de aumento, y cuando empece a laburar me di cuenta de que la carga laboral en horas aumentaba mas que eso. Mi w/h bajaba considerablemente. Cuando pasaron unos meses me di cuenta que el mayor beneficio económico no venia porque ganaba mas plata, sino porque gastaba mucho menos. Comes en la oficina, cenas en la oficina, y cuando llega el fin de semana estas destruido y salía poco.

Lo que me gusto del mensaje original, fue precisamente que deja picando la idea de hasta que punto uno elige. Existen industrias obvias (IB, management consulting), pero hay posiciones similares en empresas similares que tienen una carga laboral radicalmente diferente. Termina siendo una timba.

Otra cosa que creo que es justo recalcar. Una cosa es decir que no laburarias esa cantidad de horas, y otra muy distinta es tener la posibilidad de laburarlas y no hacerlo. La gran mayoría de la gente que conozco no encaja con la ultima.
Me embale! Ojala no aburra.

Generico dijo...

"en ocasiones uno elige -con ciertas restricciones-".

Clarissimo. Fundamentalmente, porque deberíamos discutir que quieren decir esos "si-peros" por ahí.

Abrazo

Sam Rothstein dijo...

Los "si-peros" estan clarisimos. Mi amiga Maestra Jardinera por ejemplo, podria ser ingeniera y trabajar 14 horas por dia en lugar de 8. Ganar el doble.
La restriccion es que probablemente ella no puede ganar 20 veces mas.

CRISTIAN dijo...

el tema sería ver en que % de la población encontramos esos "si-peros".

yo conozco de esos casos (que aumentan exponencialmente sus sueldos con un aumento de horas), pero son los menos, por algo básico y es que las empresas tienen organigramas de forma piramidal, es decir, que para que alguno esté arriba (y tenga esos salarios gigantes) tienen que haber muchos abajo que cobren dos mangos.
a contraluz de eso conozco metalúrgicos que laburan 12 horas por 3 lucas, consultores de negocios que laburan 14 horas por 4 lucas, empleados administrativos que laburan 10 horas por 3 lucas, etc, es decir, tipos que algunos con más posibilidades, otros con menos, se tienen que adaptar a laburar más porque sino los rajan...

nos movemos en ambientes distintos Sam!!! igual... creo que mayoritariamente, mepa, solo mepa, que no se elije el lugar de la distribución del ingreso... sino... tres cuartos del mundo aman la pobreza!!!!

Saludos

Sisifodichoso dijo...

Deacuerdo salvo con lo de la piramide. Los aumentos exponenciales de los que hablas se dan casi exclusivamente cuando cambias de empresa, no dentro de la misma.

CRISTIAN dijo...

Sisi:

yo lo de la pirámide te lo cuento por experiencia, tanto mía como de compañeros.

pasé 5 años trabajando como consultor de negocios, y fui parte de alrededor de 15 proyectos de rrhh -reingenierías, reacomodamientos, etc.-, donde tuve acceso a 15 organigramas completos de diferentes de empresas con sus respectivos sueldos. mis compañeros en esos 15 proyectos pasaron por similares situaciones en diferentes proyectos, y te digo que mi experiencia sobre las estructuras piramidales se verificaba en ellos. es justamente esa la "palanca" que tienen las empresas para que los que laburan por dos mangos se esfuercen: mostrarles que alguien llegó, que cobra mucho, y hacerles creer a 20 tipos que si se esfuerzan y laburan 14 horas diarias van a ganar lo que gana su gerente, pero nunca le cuentan que gerente hay 1 solo, por lo cual, 19 van a laburar 14 horas diarias de por vida por dos mangos.

Saludos

Santiago dijo...

Tu amigo se llamaba Milton? http://ideas.repec.org/a/ucp/jpolec/v61y1953p277.html

Peter de A. dijo...

Es claro que como dice Cristian, si "se elije el lugar de la distribución del ingreso" entonces tres cuartos del mundo -o la cifra que corresponda- eligen la pobreza. El tema es para quién, pues es evidente que si uno considera un caso en particular tiene que llegar a la conclusión de que lo que se elige no se lo hace ni en los términos en que se lo teoriza en abstracto ni con la misma perspectiva. Dicho de otro modo, es obvio que el pobre elige su localización en la distribución de ingresos, solo que solo lo es para quien lo ve de afuera, él casi siempre va a decir que elige otra cosas. Y no se ve porqué deba ser él quien esté más veces equivocado al respecto (en el juicio de "lo que elige cuando elige"). Digo esto porque si no lo único que queda es pensar que se elige o bien la riqueza o bien la pereza, y es una concepción bien estrecha.

Por otra parte, buena la alusión (en el otro post, citado) a la olvidada causa aristotélica ejemplificada con la familia que integra cada cual (la "fortuna").

Saludos

Sisifodichoso dijo...

Tendremos experiencias diferentes.
Los incrementos de sueldo exponenciales a los que te referis, insisto, se dan en su mayoria cuando cambias de empresa, no cuando te aumentan el sueldo dentro de la misma.
Preguntale a cualquier head hunter.

Cresto dijo...

Ajá. El problema es cómo pasar y moverse entre diferentes niveles de abstracción. La "elección" de cuánto y cómo trabajar es el nivel más concreto. Existen otros niveles (condiciones de existencia, del hogar, oportunidades del mercado laboral, momentos de recesión). Lograr explicitar analíticamente esos niveles (y no solamente meterlos en un modelo de regresión) es el problema.

Pero, ¿cómo sabes cuál "pesa" más? Es más, cabe pensar que el "peso" de esos niveles son diferentes según el estrato social (clase, grupo, como quieras llamarlo). En algunos, quizás pese más el nivel "individual", en otros, no. Partir de la hipótesis de que la "decisión" es el factor fundamental, es tan apriorístico como la hipótesis "determinista".

Creo que no alcanza con decir "si, pero...". Es necesario pensar de manera especìfica en los condicionantes.

Buen post.

Abrazo.

CRISTIAN dijo...

Sisi,

es independiente el "de donde venga" la cabeza de la pirámide. yo por mi experiencia conozco muchas promociones dentro de empresas como muchos ingresos de "externos". igual... no es el centro de la cuestión, sino a donde apunto es que al haber una estructura piramidal, solamente uno (o pocos) está(n) arriba, y cobra(n) esas fortunas, y que solamente un 5% (más o menos) de la mano de obra existente en el mercado alcanza esos puestos (y esas remuneraciones), ya que si todos lo alcanzarían, las estructuras dejarían de ser piramidales y pasarían a tener forma de urna funeraria.

Saludos

Sisifodichoso dijo...

Y... no. Si vos decis que uno de los problemas para crecer es que existe una piramide que hace de embudo frenando el crecimiento, el hecho de que te puedas mover de empresa claramente afecta ese fenomeno.
Mal y pronto, podes hacer cherry-picking de embudos, lo cual es practicamente una mejora paretiana.

Insisto, habla con cualquier headhunter y preguntale, en promedio, donde estan los saltos salariales mas grandes: en un ascenso dentro de la misma empresa o cuando alguien se cambia de empresa.

CRISTIAN dijo...

Sisi,

seguís sin entender y me hablás en difícil.

1) le resté importancia a ver de donde viene la "cabeza" de la pirámide, sea de adentro de la misma organización o de afuera (parece que para vos es muy importante, para mi no me afecta en mi razonamiento).

2) hacé el cherry-picking que vos quieras, yo te lo voy a explicar nuevamente desde una perspectiva agregada y como lo hablamos acá en Temperley: para que haya un cacique (gerente) con muchas plumas en su cabeza (sueldo grande) que mande, tiene que haber una mínima cantidad de indios (pinches) con una sola pluma en su cabeza (cobrar dos mangos) que le tienen que obedecer y generar sufiente mark-up (plusvalía) para que sus "muchas plumas" se justifiquen. como dijimos que la relación cacique-indio es uno a muchos, tanto a nivel micro como a nivel macro, siempre la proporción va a ser uno a muchos, por lo tanto, para que un indio llegue a ser cacique, o se tiene que morir un cacique (jubilarse) o tiene que ganarle una pelea por el honor (cerrucharle el piso), por lo cual siempre que haya uno arriba, y 20 abajo con ansia de ser ese uno, 19 se van a quedar con las ganas.

Saludos

Sam Rothstein dijo...

La diferencia entre el que llego a la cima de la piramide y el que nunca pudo salir de la base es que el primero laburo entre los 25 y 35 anios 80 horas a la semana, en cambio el que se quedo en la base prefirio irse de mochilero 3 meses al sur cuando se recibio en lugar de hacer esa pasantia no-paga.

Tengo un amigo que laburaba de sereno (horario nocturno). Todas las noches se miraba alguna peli, leia el diario, jugaba un rato con la compu.... hasta que era la hora de irse. En ese lapso podria haber hecho cosas productivas, incluso laburar por internet, aprender a manejar herramientas informaticas, quizas estudiar portugues, etc.

@Santiago, gracias por la referencia, voy a leerlo cuando tenga algo de tiempo!

Best Seller dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Best Seller dijo...

Sam, no estoy de acuerdo con vos. Ok, puede ser que existan casos de gente vaga que por no laburar no pudo llegar a la cima de la pirámide, pero éstos representan a la minoría. La diferencia entre el que llega a la cima del que no, es porque el segundo no tuvo esa posibilidad: no terminó el secundario y se puso a laburar para ayudar a su familia, fue a una escuela muy mala que no le permitió ni siquiera pasar un CBC, etc. Estos, creo yo, que son los principales motivos que diferencian al que llega del que no.
Si todos pudieran tener el acceso a un nivel mínimo de enseñanza básica que les permitiera estudiar en una facultad sin problema entonces ahí sí estoy de acuerdo con vos que el que no llega es porque no se esforzó lo necesario.

CRISTIAN dijo...

Sam...

"La diferencia entre el que llego a la cima de la piramide y el que nunca pudo salir de la base es que el primero laburo entre los 25 y 35 anios 80 horas a la semana, en cambio el que se quedo en la base prefirio irse de mochilero 3 meses al sur cuando se recibio en lugar de hacer esa pasantia no-paga."

tenes un razonamiento un tanto cuadradito (te basás en casos aislados para hacer el salto cuántico, al mejor estilo "Robinson Crusoe" que enseñan en la universidad que fuiste)...

en mi barrio hay muchos obreros que laburan desde los 16 años 14 horas diarias y siguen siendo obreros, en mi laburo hay consultores que laburaron desde los 18 años 12 hs diarias y siguen siendo consultores, y así te puedo contar mil cosas más...

pero... usemos tu razonamiento:
- si se trabaja mucho, se llega a la cima de la pirámide
- juan, obrero, labura desde los 16 años, 14 hs diarias, por lo tanto labura mucho (tiene 40 años, jefe de hogar)
- el jefe de juan, es pedro, capataz, gana el cuádruple de juan (tiene 50 años, jefe de hogar).
- si juan labura mucho, va a llegar a ser pedro
- en la fábrica de juan, hay 50 juanes, todos laburan 14 hs diarias (laburan mucho)
- si tu razonamiento es correcto, como hacemos con la relación pedro-juanes cuando todos los juanes lleguen a ser pedros??? a quien van a mandar los nuevos pedros, si no va a haber juanes??? (y no me vengas con que van a entrar 50 nuevos juanes por cada nuevo pedro, porque esa tasa de crecimiento de la economía es imposible)

Aguardo ansioso tu respuesta

Sam Rothstein dijo...

Cristian, por eso dije que "con ciertas restricciones".

Cae de maduro que el esfuerzo personal por progresar economicamente (que fue lo que yo escribi en el post) y asi ubicarse mejor en la distribucion del ingreso no puede darse a nivel agregado: si yo mejoro en la distribucion del ingreso, alguien empeoro, del mismo modo que si Racing sube una posicion en la tabla de posiciones hubo al menos un equipo que bajo una posicion.

Uno siempre compite contra otros. Los que progresan economicamente no son solo los suertudos, sino tambien los que deciden esforzarse mas y se equivocan menos con las decisiones. Lo ilustre con un ejemplo de una cena familiar, y conozco muchos otros casos de companieros mios de la secundaria (con buenas notas y todo) que en lugar de estudiar alguna ingenieria decidieron seguir su vocacion y estudiar filosofia (y no la esta pasando nada bien, labura en un ciber). Tengo otro amigo que se atraso 2 anios en la carrera porque jugaba en la reserva de un equipo de futbol de Argentino C.

Digamos que yo enfatizo que a igualdad de oportunidades, el que mas se esfuerza mejora economicamente. Yendo a tu ejemplo, el mejor de todos los clones Juanes, JuanA es el mas comprometido, el que no iba a laburar con resaca, el mas respetuoso, mas atento, el que no presenta certificados medicos, el mas vivo, etc., y en consecuencia tiene muchas mas chances de ganarse el ascenso a capataz y mejorar marginalmente en la distribucion del ingreso. Los otros 49 que no fueron los mejores, que no supieron esforzarse tanto como JuanA no van a llegar a capataces. Probablemente tampoco se esfuercen demasiado, como la mujer de mi primo segundo. En algun momento sucumben a la tentacion de llegar "un ratito mas tarde" o quedarse sentado en el banio durmiendo la siesta (como me conto un amigo que hacian un par en Mecon), o reportandose enfermo, etc.

CRISTIAN dijo...

Ahí estamos más de acuerdo, subrayando que va a haber 1 solo que llegue, luego de un gran esfuerzo, y 49 giles que se queden mirando, luego de también otro gran esfuerzo, pero que no les sirvió de nada, porque la en punta de la pirámide solo entra uno.

Colorario, el único esfuerzo que rindió frutos tangibles a su "hacedor" fue el de JuanA, los 49 restasntes que laburaron "esforzadamente", solamente dieron una plusvalía mayor que el "resto que no laburó esforzadamente" (pero que también dio plusvalía) y cobran lo mismo.

que giles que se comieron el cuento de la buena pipa...

Saludos

Peter de A. dijo...

Interesante, desde el punto de vista retórico claro, esa táctica argumentativa de comenzar a decir (aunque una vez de encontrarse con que se ha refutado la propia posición) que en realidad se está hablando de cosas distintas.Pero efetivamente es así. Mientras uno habla, desde un punto de vista atomista, de las "posibilidades de 'progreso'" en su cosmología personal, el otro con las posibilidades 'reales' de progreso desde un punto de vista lógico: por más que se quiera decir que de los 50, todos 'pueden' llegar a obtener el mentado progreso (enunciado irelevante en cuanto a que no proporciona información relevante para la cuestión), es evidente que si uno sólo será el que lo obtenga, la proporción será del 98% para los que no, lo cual es independeiente del empeño de cada cual. De detenernos en los casos individules, todos podemos citar los casos más diversos y contrarios sin que eso resuelva nada.

Saludos.

Victor dijo...

“de cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades”.

Peter de A. dijo...

Bueno Víctor, no es para tanto ¿y dónde quedó la libertad?

H dijo...

Coincido bastante con Sam.