En consultoría, una de las técnicas que se utilizan para entender un problema particular de una empresa, se llama "los 5 por qué". La idea es que nunca (o casi) vas a encontrar la raíz del problema en la respuesta a tu primera pregunta, por lo que vas a tener que indagar hasta encontrar la verdadera razón del problema, la causa raíz. Por ejemplo, supongamos que una empresa está vendiendo poco y se hace asesorar. La primera respuesta podría ser porque los vendedores venden poco. Si uno se quedara con esa respuesta, decidiría echar a los vendedores que venden poco, lo cual podría ser un error muy costoso para la compañía. Porque, probablemente, los vendedores estarían vendiendo mal, a pesar de ser buenos y valiosos para la compañía, por tener los incentivos desalineados con los objetivos de la empresa. And so on.
En este breve post me gustaría argumentar que cuándo se buscan las razones de la toma de predios públicos y privados, este ejercicio no se hace adecuadamente. La evidencia es que hubo muy malos diagnósticos. Entre ellos, el del macrismo y la inmigración excesiva, cosa que Llach refutó en 4 reglones. También se equivocan quiénes creen que la causa es el amague con darle títulos a los villeros ya asentados. Otro error a mi juicio. O a la falta de planes de vivienda, etc. Yo me empecé a preguntar por qué la gente se lanzó con todo a realizar las tomas y me salió esto:
- ¿Por qué se sumó tanta gente a las tomas? Porque no les alcanza la plata para el alquiler
- ¿Por qué no les alcanza la plata? Porque los alquileres están cada vez más caros
- ¿Y por qué no compran una vivienda? Porque no hay crédito hipotecario
- ¿Y por qué no hay crédito hipotecario? Porque no hay mercado de crédito hipotecario que se sostenga con 30% de inflación. (en Chile, decía un constructor, que con 7% de inflación el sistema se complica, así que imagínense)
- ¿Y por qué hay inflación? Porque este gobierno no realizó una política monetaria consistente con objetivos de inflación bajos, priorizó la caja y "beneficiar" al modelo productivo todo lo que pudo. Se cagó en la inflación, a tal punto que truchó los índices razonablemente creíbles que teníamos
No argumento que no haya razones de otra índole pero creo que son menores. Hay problemas de riesgo moral, hay problemas de falta de coherción estatal, etc; pero la razón más importante es que vivimos en un contexto inflacionario. Eso es lo que explica que no tengamos un mercado de crédito hipotecario. No hay vuelta que darle. Que la izquierda pelotuda diga lo que quiera, pero cuando se trata de defender una moneda dura y creíble, que defiende, en particular, los bolsillos de los que más lo necesitan, miran para el costado.
30 comentarios:
Sí, bueno, de acuerdo en parte, pero tampoco es que el crédito hipotecario depende sólo de la inflación.
El otro día justamente un docente de la Di Tella comentaba que el BHIP era uno de los mejor parados antes del 2001. ¿Qué le pasó? Tenía bonos, tenía activos en dólares: No hace falta decir que se fue todo a la bosta. ¿Y ahora? Nada, se dio cuenta que no servía apostarle al futuro, así que dedica a vender tarjetas; préstamos de corto plazo, comisiones, tasas usurarias por nominales bajos...
Siendo un pelotudo y siendo de izquierda, brindo por un sistema financiero de verdad en Argentina, política que jamás ningún político importante en este país encaró o planteó seriamente.
Frank, buena forma de razonarlo.
Imagino que la parte de "izquierda pelotuda" generará algún tipo de crispación . Je
Yo creo que hasta que no existe un sinceramiento de la inflación y baje el riesgo país es imposible pensar en créditos a tasas normales. A eso hay que sumarle que los precios están por las nubes por la poca profundidad del sist financ y tenemos para muchos años.
No soy muy optimista que de cara a 2011 (y no es un chivo) la cosa cambie.
Un abrazo
Claramente no depende sólo de la inflación.
Tener inflación baja no es una condición suficiente para desarrollar un mercado de crédito hipotecario, pero sí necesaria.
Cuando digo izquierda pelotuda me refiero a la izquierda que se pregunta si la inflación es una condición para el desarrollo. Pajerismo intelectual. Dudo que caigas en ese grupo, estimado.
Cole, yo tampoco soy optimista y estoy de acuerdo con lo que decís.
El mecanismo para obtener una vivienda antes de los 30 años, hoy, es muy ineficiente. Básicamente, tenés que haber nacido en una cuna de oro y que tus viejos te compren uno. Qué porcentaje de la población accede a esa suerte? el 5%? Otra forma no existe, hoy por hoy. Es re contra ineficiente, como sistema. Tal como lo es el ahorro de los argentinos que, oh casualidad, se materializa en propiedades!!
Frank, suena coherente el razonamiento, pero habría que pensar qué ocurrió durante la convertibilidad. ¿Hubo menos tomas y asentamientos ilegales? Yo pensaría que cuando mucha gente está en la lona, es decir, sin trabajo ni perspectivas de conseguirlo, la existencia de créditos hipotecarios no alcanza para garantizar el acceso a una vivienda. Si es así, el mecanismo que vos señalás, basado en una moneda sólida, no alcanzaría para mejorar la situación. Habría otros factores (no secundarios) interviniendo. No estoy seguro de que sea así, pero me parece que habría que considerarlo.
Frank, debés ser el primero que usa la palabra inflación en un post sobre las tomas.
Al fin alguien que pone la mente fría al servicio del corazón caliente, como decía Alfred Marshall.
Un abrazo!
Jopa,
Es verdad. Por eso me parece bien que se hable tanto del caso chileno. Durante la convertibilidad, no se dejó de hacer las cosas "a la antigua" en temas de vivienda.
Es probable que el mercado para esta clase de gente desaparezca o nunca aparezca, pero quizás con cierta intervención del estado lográs darle un incentivo al mercado para que opere (una solución mixta) que entiendo que tienen en chile y que muy bien trato llach y los Cronicos en sus blogs.
Mercado y posibilidades hay... veamos el caso de Homex. Desarrolladora Mexicana listada en USA, con los estandares de gobierno corporativo mas altos. Desarrolla viviendas para ese mercado en México. Quién financia? El INFONAVIT o el FOVISSSTE (googleen que soy perezoso)...
Aca la historia esta en el curro. Quien construye las viviendas sociales? Se regalan o se pagan? Se otorgan "justamente"? Y... las respuestas son obvias.
Creo que la falla esta en una flata de ética, siempre estuvo ahí y, sin solucionarla, los problemas no tendrán remedio.
No se olviden que el perfil de un ocupante es de un trabajador precario en negro, aún sin infla, con créditos baratos y casas baratas un banco no le da un crédito por nada del mundo.
Bien ahí, Frank...comparto que la inflación es causa de muchos más males de los que se cree!!
agregaría que detras de los precios exorbitantes de los inmuebles también está la inflación
Meyer,
Con inflación de 30% es imposible tener un mercado para crédito hipotecario. Buscale la vuelta que quieras, pero sólamente fijate cuánto hay que ganar hoy para acceder a un crédito por 50 mil dólares!!
Coincido en que la vivienda social es ineficiente:
1) porque no es demand driven. Qué se yo si lo que construyo es lo que el tipo realmente necesito?
2) es más costosa
3) no es adjudicada bajo un criterio de necesidad/disposición a pagar
4) la cartera nunca se renueva porque las viviendas "se regalan"
Qué pena que los why sean cinco y no más. Digo, así podían también preguntarse el por qué de las decisiones del gobierno.
De todas formas, no me extrañaría que su respuesta venga por el lado del reduccionismo psicologista. Al fin y al cabo estamos como estamos por las decisiones del gobierno de robar ¿Verdad?
Dejando de lado el por que el pollo cruzo la calle de consultores
Estan planteando casi un oxymoron
a) No hay credito hipotecario por que hay inflacion
b) en los 90s habia credito hipotecario por la falta de
c) en Mejico hay ponele por que hy al menos una constructora (standares corporativos, Mejico, otro chiste?) que el gobierno le da plata
a) En los 50, 60, 70, 80s el BHIP daba plata, obvio subsidiada, ver c)
b) en los 90s los bancos se fondeaban al 5 como mucho y prestaban al 12, que vayan a afanar a los caminos, y, los requisitos eran complicados, no todo el mundo los tenia, abc1,abc2, si Postino pasa por aca que cuente, y, no daban en tdo el pais facilmente
lo cual nos lleva a c)
al final paga el gobierno, so? ponele Fannie Mae, so? sigue pagandoel gobierno
coincido en el tema inflacion, no es buena, es malisima, y laas tomss sonresultado de la saturacion, aunque no hubiera inlfacion, igual hubieran pasado, la cercania al centro es un bien escaso, pero, como aca son economistas seguro se dieron cuenta? la gente que pagaba 400/600 los pagaba para no viajar 2 hs desde moreno ponele
que se yo,
ayj
Como siempre, ayj, no se te entiende nada!
Siempre linkeando todo con la década del 90. Yo estoy mirando para adelante y no para atrás.
Me parece bárbaro que tengas la bola de cristal que te permita saber que las tomas hubieran pasado igual en ausencia de inflación!!
Saludos
A la pregunta de Jopa. Las tomas son policausales. Apunto entre otras:
1 - La inexistencia de alternativas de alquiler / compra para los pobres con empleo regular hace que haya demanda creciente en las villas. Los habitantes más pobres ó desprotegidos de las villas son empujados fuera. Es interesante que muchos de los tomadores del parque eran extranjeros e indocumentados. Candidatos típicos a trabajos muy precarios, y con pocas redes de contención social. A veces, ni AUH
2 –La existencia de antecedentes de tomas que resultan bien, y la animosa presencia de punteritos con información confiable hace a los anteriores desesperados se manden en bloque.
3 – la polarización social creciente hace que sólo los well being puedan pagar servicios personales varios: limpieza, mantenimiento, manejo de desperdicios, atención a mayores y niños. Como estos empleadores viven en la CABA, los potenciales empleados tratan de estar cerca.
4 – el servicio de transporte poco confiable y lento le roba a los que viven en lugares alejados muchas horas de vida y trabajo. Vivir mal en una villa es muy atractivo contra pasar horas arriba de un colectivo.
5 – Los cambios en los modos de producción vuelven atractivo estar cerca del centro de la transformación. O sea, en la ciudad quizás consiga algo nuevo para hacer changas, mientras que en Villa Turdera seguro que no.
6 – los servicios sociales; salud, educación, formación, obtención de subsidios y becas, etc. son mucho más abundantes y fáciles en BA que en el conurbano. Estar cerca de la teta estatal paga.
Y así.
Entonces, con inflación razonable todos estos assets pierden valor relativo, pero quizás no pasen a ser irrelevantes.
Si la baja inflación la complementamos con:
1 - existencia de crédito para los Cole Trikle del mundo (uníos)
2 - antecedentes muy desalentadores de tomas que salen muy mal
3- la aparición de empleos que vuelvan los servicios personales poco atractivos
4 - un transporte mejor
5 - localización de polos productivos fuera de Buenos Aires
6 - la deslocalización de los servicios sociales
Todo eso junto nos da un combo transformador en serio.
Será probable? Dificil que el chancho chifle, ya que la primera respuesta política fue buscar culpables, hacerse el distraído y lanzar a los perros contra los bolivianos.
Sorry por la longitud, chicos.
Frank, investigate un poco la historia de las tomas de tierras en el conurbano en los 90 (sin inflación), AyJ tiene razón. La infla es un poco de nafta al fuego, que es el déficit estructural en viviendas, pero no puede ser la causa si las tomas masivas periódicas de tierras la preceden.
Con el tema de la distancia y el transporte debe considerarse que las jornadas de trabajo rara vez bajan de las 10 horas, y pueden extenderse a 12 o 14.
Chofer ¿Cual es la fuente de donde surge que los extranjeros de la toma eran, además, indocumentados?
Perfil. Cita a Alicia Kirchner, quien habría dicho que de 13000 ocupantes habría 7000 indocumentados.
No pago un mango por ninguna de estas fuentes, pero es lo que hay.
Chofer, buen raconto.
Siguiendo esos puntos en definitiva lo que tenes es un problema estructural que es bastante complicado de resolver en el corto plazo. Existe voluntad para resolverlos? Ese es el punto a analizar. O en realidad hay falta de políticas y sólo aparecen soluciones a medida que tenes situaciones extremas?
El tema transporte como bien dicen todos no es un tema menor a la hora de entender la localización de las villas , tomas , etc.
Saludos
Rodrigo
Fank
linkeo a los 90s por que las tomas existieron ahi, como dice Guido, nad amas
aprender del pasado es mirar al futuro, cualquier historiador te lo va a decir, en economia es parecido no?
No hay demanda de un bien de costo cero que pueda ser satisfecho, ergo, y la tierra es finita.
No tengo la bola de cristal, perooooo, es como imprimir guita y luego decir, tenes inflacion por que imprimiste guita.
ponele asi, viene pepe y te dice, muchachos, los voy a titularizar gratarola, que adivinas en parte que va a pasar?
Del resto, estas de acuerdo?
No dije nada salvo eso de los 90s
saludos
ayj
PS Podria haber puesto de los 70/80s, pero, la memoria historica es importante, por eso puse los 90s
Guido,
Creo que al que le faltan datos históricos es a vos.
No conozco los datos de todo el país, pero tomas de más de 5000 personas (13330 si consideras grupos familiares declarados por ocupantes) llegadas en menos de 72 hrs en Capital y primer y segundo cordón no tengo novedades. Para que te des una idea, la 31 tiene alrededor de 28000 personas a 2009 (censo 2010 en etapa de procesamiento, seguramente tire el número muy arriba, entre construcciones y crecimiento de la "bis"). La villa tenía en 1974 unas 17300 personas vivendo allí. Se calculaba que había entre 40000 y 80000 personas en villas en Capital antes de salir a censar 2010 (el margen de error es amplio porque el censo 2001 fue un desastre). Eso te da un poco la perspectiva del volumen de la ocupación y evidentemente claramente superior a cualquier toma puntual que conozca de los 90. Es cierto que número total de habitantes en villas a lo largo del menemato fue mayor, pero esto fueron 72 hrs y no diez años. La magnitud de la ocupación dejó a todos helados y lo que creo que nos tiene que llevar a reflexionar.
Respecto a los indocumentados, no sé si el dato es totalmente exacto, pero tampoco es totalmente inexacto. La gran mayoría de los extranjeros del parque no tenía regularizada su estancia en Argentina. No eran ilegales en el sentido de entrar por izquierda (en eso los diarios son la desinformación absoluta), sino que por diversas razones (no pudieron, perdieron laburos o no tuvieron laburos en blanco, etc.) no habían regularizado su situación y por ende su estancia en Argentina. Algunos incluso habían empezado el trámite y lo habían dejado. De hecho, esto sin duda colaboraba con su situación negativa e inhumana de vida: no tener documentos los deja en una situación de mayor vulnerabilidad aun.
Incluso, me parece que ese fue un paso interesante dado por el gobierno nacional (a Macri ni siquiera se le ocurrió, para variar): regularizar su situación en Argentina no digo que les abre puertas, pero los ayuda un poquititito.
Tucidides Censor
ya que tenemos los griegos historiadores hay un par de cosas para puntualizar
tomar los datos de 2001 del censo es cuasi erroneo, asi que hay que remontarse hacia atras, en ese sentido comparar la situacion de los 70s con la de los 90s, es por lo menos, naive, es como decir en los 90s estaba todo bien, es olvidarse de la genesis de los piquetes, para una poblacion como Zapala o Mosconi, 1000 personas es mucho mas que lo que decis.
Nadie, repito, nadie sabe cuanta gente vive en 1er y 2do y te diria 3er cordon, sin incluir las villas de capital, como asi tambien es muy posible que los censos de las villas tengan un alto componente de gente que no vive ahi y un alto componente de gente que si vive ahi, punteros mendiante, con lo cual la unica cifra medianamente cierta es la de la toma, cintita en la muñeca mediante.
Yo n despreciaria la capacidad de movilizacion de un grupo de personas que paga 400/800 mango spor mes a un puntero, frente a la posibilidad de un terreno y una titularizacion en un futuro cercano (el parque es municipal, y por lo tanto dominialmente no tiene demasiado problema)
que se yo, al final Frank tuve que mencionar los 90s, los recordaremos durante muchos años, uno sy otros
ayj
No comparto del todo los 5 whys. Sobretodo con la parte de la inflación. Yo creo que con 5% de inflación hubiese pasado lo mismo. Los mios son:
# ¿Por qué se sumó tanta gente a las tomas? Porque no les alcanza la plata para el alquiler
# ¿Por qué no les alcanza la plata? Porque no pueden participar del mercado formal de alquileres y tienen que alquilar en una villa donde el alquiler por metro cuadrado es más caro que el alquiler en Belgrano (y ni hablemos si lo ajustamos por calidad).
# ¿Por qué no pueden participar del mercado formal?
Porque para participar en el mercado formal tenes que tener un trabajo en blanco, una garantía y otras formalidades que no pueden cumplir.
# ¿Por qué piden todos estos requerimientos para alquilar?
Porque en el caso de no cumplir con el contrato de alquiler le cuesta un huevo al propietario desalojar al inquilino.
# ¿Por qué le cuesta tanto al propietario deslojar al inquilino que no cumple?
Porque el gobierno prefiere proteger al inquilino y no al propietario.
Los griegos somos clásicos.
Es cierto que no tenemos números (creeme que eso lo tengo clarísimo) pero no es para despreciar lo datos que sí tenemos. Tampoco anduvimos siempre tan mal en temas de estadísticas nacionales. Ese sí que es un legado genuinamente K.
La comparación con 70 te permite ver cierta lógica de crecimiento de la población de las villas y te da la perspectiva de la toma.
Yo no desprecio la capacidad de movilización, al contrario, esa es la verdadera cuestión: ¿cómo es que súbitamente se movilizan para ocupar terreneos 5000 personas en 72 hs (algo nunca visto)? Hay dos opciones: 1) o ahora (2010) hay más capacidad de movilización (léase, los punteros tienen más plata que antes (90, 80, etc.), mucha más de hecho) o 2) ahora (2010) hay mucha más gente en condiciones de ser movilizada (léase, hay más pobres en condiciones infrahumanas y susceptibles de jugar a todo o nada, porque no tienen nada que perder). Cualquiera de las dos pone en duda la realidad social del modelo "nacional y popular": o creció la guita que se entrega a los punteros o creció el número de la gente desesperada (y acá metemos lo de Frank de los alquileres, etc., que sería en realidad la punta del iceberg).
Hasta que no haya un sinceramiento de la realidad social que estamos viviendo, ni el newman boy Macri ni el pseudoprogresismo K resolverán la situación.
Tucidides censor
Perdón, pensé que Tulcicides era Frank. Tulcícides, la lógica de los asentamientos masivos es justamente esa que vos describís para la toma del Indoamericano. Los asentamientos se diferencian de las villas en su carácter masivo, en la rapidez con que se hacen las tomas, en la existencia de cierta organización (lo que no implica que exista un solo organizador, no que todos los ocupantes respondan a una estructura más o menos clara e identificable) y el loteo que imita al trazado urbano, incluyendo el trazado de calles. Fijate el link de Cravino, que describe tres asentamientos surgidos exactamente en ese período.
Uy, había un comentario anterior que se borró no se porqué, no se que toqué.
Estos son los links:
http://www.fadu.uba.ar/mail/difusion_extension/090206_pon.pdf
http://www.naya.org.ar/congresos/contenido/laplata/LP3/7.htm
Decía en el comentario que se borró que:
1)como se puede ver en el primer link (cuadro de la página 5) las villas y asentamientos continuaron creciendo durante el período en que no hubo inflación relevante. No digo, por supuesto, que la inflación no sea parte del problema, pero de ninguna manera es su causa.
2)Lo que Alicia K. dijo es que 7000 y pico de censados no tenían documentos, no que se tratara de extranjeros indocumentados. La falta de documentos (por un gran número de razones que no vienen al caso) no es un problema exclusivo de extranjeros, sino característico de poblaciones en estado de extrema pobreza. La asociación gente sin doc./extranjeros ilegales fue una asociación libre del cronista de Perfil.
Un par de links más:
http://www.ram2009.unsam.edu.ar/GT/GT%208%20%E2%80%93%20Etnograf%C3%ADas%20de%20Pr%C3%A1cticas%20Econ%C3%B3micas,%20Reflexiones%20sobre%20Fronteras%20Sociales/GT08-Ponencia%28CRAVINO%29.pdf
http://arq.unne.edu.ar/publicaciones/cuaderno_urbano/cu_4/archivos/cravino.pdf
Tulcícides, fijate si podés conseguir:
IZAGUIRRE, INES - ARISTIZABAL, ZULEMA (l988) "Las tomas de tierras en la zona sur del Gran Buenos Aires" Cuadernos Conflictos y Procesos de la Historia Argentina Contemporánea. CEAL. Buenos Aires.
(yo solo lo tengo impreso)
Describe de manera bastante detallada (aunque con un enfoque marxiano a mi entender poco menos que insoportable) las tomas masivas en quilmes y otros partidos del sur de GBA en los primeros años 80. Se trató de alrededor de 20.000 que de manera má o menos coordinada dieron origen a los 6 primeros grandes asentamienos en Quilmes y Almirante Brown. Como resultado de esa alrededor de 5000 familias obtuvieron terrenos donde construyeron sus casas. Aunque con menos espetacularidad, esa dinámica continuó en el GBA y continúa hasta el día de hoy: grandes tomas con cierto grado de organización que derivan en un trazado que, a diferencia de las villas, imita el trazado urbano y reparte claramente los lotes. La toma que menciono más arriba fue en 1981, así que parece dudoso referirse a "punteros políticos".
No hubo nada de novedoso en la toma del Indoamericano, excepto el distrito donde se desarrolló.
saludos
Visto todo entonces estamos de acuerdo en casi todo (aunque algunos números de Cravino no son iguales a los que tengo yo, pero bueno, quién los tiene).
Lo de los indocumentados era claramente un error, pero también lo aclaraste en el texto que repusiste.
Estoy de acuerdo que el atribuir a la inflación los asentimientos es poco sostenible viendo la historia. Pero me tenés que reconocer que este asentamiento fue particularmente masivo. Y que esta particularidad hace que tengamos que intentar encontrarle una causa y una solución al problema.
Saludos,
Tucidides censor
Escribí el post y vi lo tuyo justo después. Voy a buscar el libro que decís en biblioteca. El tema es que me parece muy difícil que haya habido decenas de tomas de 5000/13000 personas de un saque (Entiendo que la suma de varios asentamientos en un mismo municipio sume ese número, incluso que ellos se den con poco tiempo entre sí e incluso que se den en el mismo predio o aledaño, pero no me suena que se haya dado de una sola toma un asentamiento de ese número. Pero prometo buscar.
Saludos,
Tucídides censor
Las 5 respuestas son correctas.
Déficit habitacional es una forma rebuscada de llamar a la pobreza.
Publicar un comentario