miércoles, 12 de mayo de 2010

Millones de moscas no pueden equivocarse


Y en serio que no pueden equivocarse! Nuestro amigo Victor Lustig el otro día nos despuntó con un excelente post de evolutionary economics. A esta altura todos debemos saber que probablemente la mierda no sea sabrosa, pero algo debe tener que hace que las moscas la elijan como alimento predilecto. Seguramente será su alto contenido proteínico. No lo sé, todavía no probé.

Obviamente el post no es sobre moscas, ni sobre Menem, ni sobre CQC, sino sobre economía. El ejemplo de las moscas también se aplica a los mercados: millones de inversores no pueden equivocarse, al menos no en forma obvia y predecible (en esto consiste la hipótesis de los mercados eficientes).

Con el diario del Lunes todos somos Gardel y algunos hasta se atreven a decir que era obvio lo que a millones de moscas no le parecía tan obvio. Me hace acordar un poco a la escena del minuto 5.20: "creo que todos son tontos menos yo". Más respeto che! No era obvio que un par de defaults en el segmento subprime fueran a desencadenar lo que sucedió. Tampoco era obvio que la crisis de Grecia fuera a poner en jaque al resto de Europa. No eran obvias las crisis en los emergentes en los '90 y tampoco era obvio que Argentina iba a retomar la senda del crecimiento seis meses después del default.

Claro que no todos los economistas se arrogan el atributo de ser más listos que el mercado y "predecir retrospectivamente". En particular, los policymakers (hoy Bernanke, antes Greenspan) siempre están entre la disyuntiva de seguir a las moscas o echarles fli. Léase: pincho la burbuja antes que ocurra o dejo que reviente y después junto los restos?

Las dos alternativas tienen costos y beneficios. Los famosos Errores de Tipo I y de Tipo II, también llamados "falso positivo" y "falso negativo". Pincharla antes que ocurra te trae beneficios si la suba de precios de los activos era en realidad una burbuja, ya que al pincharla desactivás una futura crisis. Pero si la valorización de los activos está justificada (y no es una burbuja), estás deprimiendo innecesariamente la economía. Hay muchísima literatura al respecto, pero en general la estrategia óptima depende de las expectativas. Si el mercado unánimemente piensa que no es una burbuja y si el mercado no se equivoca demasiado, entonces es menos probable que se trate de una burbuja. Millones de moscas difícilmente se equivoquen. En consecuencia, conviene esperar y de última atajarla cuando reviente, si es que lo hace. Si el mercado no es tan unánime y hay dudas, la probabilidad de que sea una burbuja es mayor y entonces uno podría pincharla con menos miedo de errar.

La economía es una ciencia complicada, y la política economica es un arte complicado. El mercado se equivoca y mucho, y cuando lo hace todos sufrimos las consecuencias. Pero es muy difícil darse cuenta cuándo está equivocado y cuando no. O como dijera Luca: yo estoy al derecho, dado vuelta estás vos!

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Sam, decis que hay que pinchar la "burbuja" cuando los mercados dudan... pero si en ese contexto empezás a subir las tasas, todos van a creer que realmente hay una burbuja y terminás desatando la corrida. No?

Sam Rothstein dijo...

Anonimo, la pinchas antes que ocurra. Es una burbujita... y la pinchas antes que crezca.

Xiouxies dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

no me convence... cuando es burbujita ni el policy maker se anima a hacer la "depresion innecesaria de la economia"
mi punto es que no esta nada dicho en este tema, en mi opinion hay que dejar a los mercados que elijan cuando creen que evidentemente hay una burbuja y esta a punto de explotar. Y si tenes un tiempito entre que se dan cuenta y corren, ahi tenes que mandar un mensaje fuerte de actores importantes (estoy pensando en el ECB en el caso de Grecia por ej) señalando que no vas a dejar que se caiga todo. Cuando se quedan mas o menos tranquis reestructurás y castigas a los culpables sin que se te hayan roto demasiados platos (que vienen por contagio).

Sam Rothstein dijo...

cuando es burbujita subis un poco la tasa para evitar que la gente se apalanque tanto. Al hacer eso reducis la fragilidad financiera (y en parte tambien desinflas los precios de los activos). Cuando la gente se da cuenta que los activos estan sobrevaluados y venden, la caida en los precios no genera quiebras masivas ni nada por el estilo, ya que no habia fragilidad financiera. No hay insolvencia porque nadie tomo deuda contra activos que se desvalorizaron.

En cambio si no pinchas la burbuja y efectivamente termina siendo una burbuja, algunos agentes (los agentes moscas que creian que no era una burbuja) van a quebrar porque se apalancaron tomando deuda contra activos que hoy no valen nada.

El argumento no pretende intentar explicar una crisis como la Griega, sino crisis mas asociadas a booms-busts de precios de activos, como puede ser el real estate, las .com en los '90, etc.

Anónimo dijo...

pero igual estas asumiendo que el regulador conoce a los activos y sabe si estan sobrevaluados o no... y el problema con las ultimas dos crisis (Lehman-subprime y Grecia) es que habia mucho muerto en el placard.

Sam Rothstein dijo...

no, el tipo no sabe el valor de los activos. lo que conoce es lo mismo que el mercado: las probabilidades de que su precio sea Alto (A) o Bajo (B). Jugando con la tasa afecta el apalancamiento del mercado, y con eso afecta las probabilidades de insolvencia (deber mas que tu colateral). El regulador intenta minimizar las perdidas de producto. Si subis la tasa reducis tu perdida esperada en el futuro (menos chances de crisis) pero tenes perdidas hoy (subir la tasa disminuye el crecimiento hoy).

Madoff dijo...

¡Muy buen post Sam! Millones de moscas no pueden equivocarse, o en otra acepción el regulador no tiene más información que el mercado.

Ahí está una de las diferencias entre izquierda y derecha en economía. Los economistas más a la izquierda suelen sobreponderar las capacidades de los reguladores.

O en otras palabras sos un neoliberal. Encima cavallista. Psss!

Fredy Yabran dijo...

El probema de pinchar una burbuja es que si lo haces mediante una suba de tasa de interes, no solo afectas al sector en el cual crees que se esta desarrollando una burbuja sino también afectas al resto de los sectores. En definitiva, para evitar una burbuja en un sector dado terminas distorsionando muchos otros mercados. Lo ideal seria dejar que la burbuja explote por si sola, que quiebren quienes tienen que quebrar y luego si hacer política monetaria o fiscal mas laxa.

Fachaval dijo...

Las tasas por el piso favorecen cualquier burbuja, y se discuten los efectos en la economía real. Cuánto aumentó el crédito a la economía real con las tasas de Bernanke y cuánto se inflaron nuevamente los activos financieros? Los ratios P/E que estamos viendo son sanos? Lo que el regulador puede hacer, más que joder tanto con las tasas, es mirar para otros lados, como la cantidad de margen que te da tu agente de bolsa de acuerdo a la regulación, o el apalancamiento que les permiten a los bancos.
Es un tema muy complejo, y no puede abordarse con una sola herramienta: el alfiler de la suba de tasas.

Q dijo...

Sam también está el problema de la asimetría.
Si decidís dejar avanzar la posible burbuja, con el tiempo te enterás lo qeu tenías que haber hecho. Si la pinchás "antes de que crezca" nunca vas a saber si lo hiciste bien o mal. Es más grave que error de tipo 1 vs error de tipo 2!

Anónimo dijo...

These are genuinely wonderful ideas in on the topic
of blogging. You have touched some nice points here.
Any way keep up wrinting.

my page ... dishwahser & appliance repair Clearwater FL

Anónimo dijo...

My brother suggested I might like this blog. He was totally right.

This post truly made my day. You can not imagine just how
much time I had spent for this info! Thanks!

Also visit my web site ... subliminal marketing