"Vivir de lo ajeno"

Y si alguien lo tenía que decir. Orlando Ferreres, ademas de escribir uno de los libros con las mejores estadísticas de la economía argentina, hizo unas cuentas muy interesantes que salieron publicadas en un artículo de La Nación. La siguiente tabla que tomo prestada, habla por sí sola. Nos dice cual hubiera sido el resultado primario de las provincias del año pasado bajo una hipótetica correspondencia fiscal, es decir, los recursos generados por las provincias versus los gastos efectivos.

Algunas observaciones:

• Con un Federalismo puro, Scioli sería Gardel y probablemente Ruckauf nunca hubiera renunciado. La cifra es impactante, la diferencia entre lo que gasta y lo que genera en materia impositiva la provincia de Buenos Aires, es abismal. Hoy Scioli tiene que ser felpudo de Néstor para llegar a fin de mes. Ayer a Ruckauf se le prendía fuego.
• Los casos de Santa Fé y de Córdoba también son impactantes.
• Del otro lado, se encuentran las provincias pobres del NEA: Chaco, Formosa, Santiago del Estero, Corrientes y Misiones que gastan mucho más de lo que generan.

Parte de esta discrepancia se debe a la ley de coparticipación federal que intenta distribuir los recursos de una manera más equitativa a lo largo de todo el país, de darle más en proporción a las provincias pobres y menos a las ricas. Pero estoy seguro de que la foto 10 años atrás no era igual a la actual porque hoy el gobierno nacional recauda una gran suma de dinero mediante los derechos de exportación que puede usar con bastante discreción, lo cual sesga aún más la tabla que estamos viendo.

No estoy pidiendo que las provincias pobres no reciban ayuda económica. Pero coincido bastante con la tesis de Orlando, creo que la actual ley de coparticipación afecta negativamente los incentivos de quienes gobiernan dichas provincias. El mejor reflejo de esto es la gran cantidad de empleados públicos y los bajos niveles de inversión que tienen.

Mi opinión es que es necesaria una reforma de la ley de coparticipación que no abandone el espíritu equitativo de la actual pero que perjudique menos a las provincias más ricas. Entiendo que los Presidentes de la nación nunca van a tener el incentivo para llevarlas a cabo porque un gobernador bonaerense, santafesino o cordobés exitoso es una amenaza constante para una futura elección. Si en lugar del felpudo, en el 2011 gana un candidato fuerte y con personalidad como el que yo voy a apoyar, Francisco De Narváez, creo que va a ser más factible esta reforma.

Update: Musgrave también discute en Finanzas Públicas el mismo artículo de Orlando. Y coincido en que aunque no sepamos cual es la metodología detrás de la tabla, el artículo es un claro de una discusión que merecemos los argentinos, tanto como la de radiodifusión.

la tribuna no afloja (2)

El nivel de crispación de los lectores de La Nación está llegando a un máximo histórico. Con el piquete del campo, todo bien, que sigan nomás. Ahora que los piqueteros cortan la Panamericana, y Las Heras y Tagle, ¡Qué Horror!¡No podemos ir al country!

Así están las cosas.

Mauricio: si lees QLP, tomá nota. Para ser Presidente te basta solo con poner orden, el progreso vendrá después.

Economics of Dating

Los mercados de solteros/as son eso: mercados. Existen personas con preferencias sobre atributos y características de otras personas. En ese mercado cada agente intenta casarse ("comprar") con el individuo más preferido disponible sujeto a que yo sea el individuo más preferido disponible del otro. Es claramente un problema de matching, con el agravante de que existe información asimétrica.

Naturalmente ningún hombre cuenta a una posible conquista que su ex-novia le cortó debido a que él fue infiel, del mismo modo que ninguna mujer le cuenta al chico que le gusta que su ex-novio le cortó porque ella lo llamaba veinte veces por día al celular (estoy usando un ejemplo de hombre infiel - mujer pegote, huelga aclarar que es sólo un estereotipo). Todos intentan mostrar lo mejor que tienen y ocultar la información no tan positiva de uno mismo: eso es la definición misma de información asimétrica. Ya sabemos lo que pasa en los mercados con asimetrías informativas: los productos de calidad se van del mercado y quedan solamente productos de baja calidad. En el punto extremo, no hay transacciones en el mercado.

Por suerte no vivimos en un mundo célibe, con lo cual lo que en realidad sucede es que existen mecanismos de screening (extraer información) y señalización (proveer información). Por ejemplo, un buen método de screening utilizado principalmente por las mujeres es no tener sexo en la primera cita. Con eso logran despachar a aquellos candidatos que no estaban lo suficientemente interesados como para esperar un poco y que sólo querían sexo. Aunque algunas se van de mambo y caen en la categoría histéricas (Salvatore Tessio puede hablar bastante al respecto ;). Un buen método de señalización usualmente utilizado por los hombres es invitar, pasarla a buscar por la casa y llevarla de vuelta. Recordemos que la señalización debe ser costosa y debe ser más costosa para los candidatos indeseables. En tanto el dinero y la generosidad son atributos deseables, pagar la cuenta y hacer de taxi es más costoso para aquellos que no poseen guita, son agarrados o ambas al mismo tiempo. De más está decir que los instrumentos de señalización y screening en muchas ocasiones tienen como único fin extraer y brindar información. Quizás ambos son un match perfecto, quizás debieran encamarse la primer noche (para que esperar?), quizás hacerlo viajar desde Almagro hasta Nuñez para juntarse a tomar una cerveza en Plaza Armenia es totalmente ineficiente. Pero la única forma de extraer información es pagando un costo. Hay veces que la gente decide ahorrarse todos ese proceso y directamente extrae la información oculta con el pleno uso del producto. En ese sentido creo que los hombres somos un poco menos aversos al riesgo, puritanismo aparte. Lamentablemente en las entrevistas laborales y en las citas lo más común es el proceso de screening y signalling.

Generalmente este proceso es secuencial: conocés a alguien en un boliche, charlan un rato e intercambian contactos. Salen, luego de intercambiar información y si hay onda se besan. Se sale un par de veces más (para recabar más información) antes de tener sexo, y finalmente está la cláusula de: "satisfacción garantizada o le devolvemos SU dinero". Eso es lo que se dicen mutuamente las parejas cuando deciden convivir un par de meses antes de firmar los papeles.

La posibilidad de divorcio hace que uno siempre tenga una salida en caso de que el producto no fuera lo que uno esperaba o que se deteriore rápidamente. Sin embargo existen altos costos de transacción, y no me refiero a la separación de bienes solamente. "Más vale malo conocido que bueno por conocer" es un claro refrán que puede aplicarse al dilema de la pareja infeliz aversa al riesgo donde tu actual pareja es el equivalente cierto y el mercado de solteros es una "lotería" debido a la información asimétrica en el espacio de características.

El post ya está bastante largo así, por ende lo trunco aquí. Si me inspiro armo un segundo post con más sobre estos temas. Una aclaración importante: ser honesto respecto a la racionalidad económica de las citas amorosas señaliza ausencia de social skills o insesibilidad emocional: sos un freak, al mejor estilo John Nash en la escena del picnic. A nadie le gusta que le digan "sos divino pero te voy a hacer esperar unas tres salidas para ver si te gusto en serio", "te pedi que me pases a buscar aunque mi hermano iba para allá unicamente como un mecanismo de screening" o el más grasa "estoy pagando la cuenta para señalizar generosidad y poder adquisitivo". Decir que "ella es lo mejor que pudiste conseguir y vos sos lo mejor que ella puede conseguir" tampoco sirve, aunque obviamente depende mucho de la prosa. A algunos les funciona.

la tribuna no afloja

Es una pregunta tendenciosa y, a esta altura del partido, en cualquier encuesta que le hagas a la tribuna te va a responder lo mas antikirchneristamente posible.

De todas maneras, mi diario le sigue marcando la cancha con sus tapas y editoriales, lo cual me gusta. Si La Nación me dice que la ley de Medios no sale en el Senado, yo le creo. Como le creí cuando me dijo que De Narvaez ganaba el 28 de Junio. Aunque conserve los mismos columnistas tira-bombas de siempre (a los cuales desdeño) y una gran proporción de lectores bastante gorilones, no deja de ser mi diario favorito.

International Affaire

Cristina compartió un almuerzo con Obama y otros presidentes en Nueva York. En ese contexto pudo llegar a sacarse una foto donde el saludo fuera reciproco, aunque dicha fotografía lejos está de ser una "foto oficial" con todo lo que ello implica.

Nuestra presidente se ubico al lado de Silvio Berlusconi, y según salió publicado en el YellowTimes, hubo onda entre los dos mandatarios. El tano, ni lento ni perezoso quiso arreglar una reunion bilateral en su suite presidencial. Sin embargo Cristina, fiel a su ideario político, insistió en la necesidad de avanzar en relaciones multilaterales. Entonces Berlusconi invitó a Merkel y Cristina fue rechazada por Obama. Pero se ve que luego de la reunion trilateral, la canciller alemana pegó onda con Cris y pese al discurso multilateralista de la presidente argentina, coordinaron una reunion bilateral para aceitar las relaciones entre ambas naciones. Insisto, todo esto según la versión del YellowTimes.

Hablando en serio, resulta casi esquizofrenica la forma de encarar las relaciones internacionales de la cancilleria argentina. Mendigando una foto y una audiencia cuando hace 9 meses atras, el dia de la asunción de Obama, Cristina se reunía en Cuba con Raúl Castro. No podía elegir un día menos apropiado para afianzar las relaciones comerciales con un país comercialmente poco significativo, al margen de ser una dictadura con serias violaciones de derechos humanos y estar politicamente enfrentado al gobierno norteamericano? No podía elegir una peor señal para dar? Quizas que la presidente de una pais considerado institucionalmente debil, por no decir bananero, acuda a una reunion de empresarios americanos y quiera darles clases de economia, institucionalismo y se refiera burlonamente al Efecto Jazz sea una peor señal. No lo se.

La Economía que se viene?

A través del blog de Greg Mankiw llegué a esta lista de posibles candidatos al Nobel de Economía 2009. Sinceramente, me alegró mucho leer dos nombres en particular: Ernst Fehr y Matthew Rabin.

Aunque reconozco que no leí mucho de ninguno de los dos, sé que ambos son economistas que tranquilamente podemos clasificar como “fuera del mainstream”. Fehr, por un lado, tiene bastante escrito sobre Neuroeconomía, una de las ramas más extravagantes de nuestra disciplina; como su nombre indica, combina la Teoría Económica con las Neurociencias y básicamente analiza las acciones y reacciones del sistema nervioso ante distintos problemas decisorios. Rabin, por su parte, es uno de los más notables representantes de la Economía del Comportamiento, rama que incorpora teorías provenientes de la Psicología al análisis de los problemas económicos.

No me considero particularmente anti-mainstream, y me parecen una total gilada las críticas del estilo “los economistas son todos unos nabos porque no se dan cuenta que los agentes no son racionales”. Creo que los modelos basados en la racionalidad de los agentes son enormemente útiles, y me niego rotundamente a pensar que todos los brillantes economistas que los usan son tan ingenuos como para no darse cuenta de lo delicado que es este supuesto. Como bien dijo Frank alguna vez, la gente inteligente no pierde el tiempo sistemáticamente. Por eso creo que estas críticas no aportan nada, que es simplemente criticar por criticar.

Ahora, cuando vienen dos titanes como Kahneman y Tversky y dicen “muchachos, acá hay algo que no va, por qué no tratamos de agarrar para este lado y vemos qué pasa”, y más aún, cuando veo que les dan pelota, ahí sí me pongo contento. Ahí sí siento que la Economía avanza.

En fin, todavía no se anunció la fecha de entrega del premio, pero yo empiezo a cruzar los dedos.

Logic of Life

Hace un par de meses terminé de leer Logic of Life, un librito del estilo de freakonomics que verdaderamente me gustó mucho. Atraviesa muchos temas distintos con un mismo hilo conductor: la gente es racional, responde a incentivos. Y la interacción de miles de personas actuando racionalmente puede llevar a resultados "irracionales", o mejor dicho, indeseados.

Así, en el libro uno se va enterando de la historia de Chris Ferguson, un hijo de matemáticos que estudió un doctorado en Computación y se dedicó a jugar al póker utilizando técnicas matemáticas (básicamente game theory) y simulaciones computarizadas. Nos cuentan los aportes de Gary Becker en temas como "economía de la adicción", criminología y discriminación, los modelos de segregación racial de Schelling, teoría de los torneos, entre muchas tantas cosas.

El libro es un bestseller y está orientado a un público general. Pero también se lo recomiendo especialmente a los estudiantes y egresados de economía escépticos o desanimados. Si pensás que todo eso que te enseñaron en microeconomía no sirve para nada, que es una masturbación intelectual pensar en términos de agentes maximizadores con preferencias representables mediante una función de utilidad y que la teoría de los juegos es muy linda pero no sirve para nada, tenés que leer este libro. Vas a revalorizar lo que aprendiste. Después me contás.

El Banquero de la JP

Siri posteó una entrevista radial (en texto) que le hizo Luis D' Elía al ex-banquero de la banca Morgan (ahora compañero nacional y popular) Hernan Arbizu.

Que se yo, está muy buena aunque a mi juicio bastante sesgada. ¿Cómo no va a hablar mal de JP Morgan si lo rajaron a la mierda por mandarse un fraude muy alevoso?

LD.- ¿En algún momento el intento del cumplimiento de esos objetivos te generó problemas?

Exactamente, sí, parte de todo el problema mío se generó en la presión. Como digo, el 2008 lo cumplí, pero anteriormente se me hacía muy difícil, me llevó a cometer un error de prometerle más tasa a un cliente para que no se lleve el dinero, que terminó en el famoso fraude en el que me está acusando el banco.

LD.- ¿Cuál es tu situación legal en los Estados Unidos?

Si bien se ha parado bastante, increíblemente tenía una presión que llegó en un momento en que parecía que era Osama Bin Laden, por la presión que ejercía el Estado americano sobre mi. Bajó muchísimo, pero tengo un pedido de extradición por fraude en los Estados Unidos.

LD.- O sea, vos sos una especie de Madoff argentino...

Sí, pero Madoff tuvo la inteligencia, si se puede decir inteligencia, de hacerlo para su bolsillo. Además lo grave de Madoff es que lo hizo con gente que pagaba impuestos, yo los tres clientes que toque, en los cuales cometí el fraude, ninguno pagaba impuestos y uno, es más, paraguayo, está vinculado al narcotráfico. De hecho me puso una pistola en la cabeza.

Básicamente, el moco que se mandó este tipo no fue solo prometerle un retorno excesivamente elevado a un cliente sino también transferir dinero entre cuentas de clientes al punto de tener que falsificar la firma de algunos de ellos. Un trucho. Después cuenta como le lavaban el cerebro todas las mañanas antes de empezar a laburar y otras cosas más.

Resulta que como le manejaba el dinero a directivos del grupo Clarín (y de muchas otros empresarios argentinos, en muchos casos amigos de Kirchner), acá no lo tratan tan mal después de haber pecado gran parte de su vida. Recordemos que es un tardío arrepentido y no un pibe de 28 o 29 años. Casualmente, se arrepintió cuando lo engancharon. Sospecho que no se hubiera arrepentido tan fácil si eso no ocurría. Inclusive es considerado un valiente, por parte de D´Elia.

Mi opinión es que el mundo financiero es jodido. No dudo de muchas de las cosas que cuenta en la entrevista. Pero no por eso, creo que la política Argentina sea mucho más benevolente. Si hay tanta guita afuera, por algo será. Tampoco creo que solo los empresarios tengan guita en negro afuera. O no?